В живописи картинам принято давать содержательные названия. Даже если модель была автору не известна, автор, как правило, называл полотно "Портрет неизвестной".
В музыке традиционно принято нумеровать произведения числами натурального ряда. Например, "Паганини. Скрипичный концерт № 2 си минор, соч. 7". Не возбраняются и образные названия ("Лунная соната").
В фотографии допустимым и нормальным считается вообще не давать снимку названия. Однако для целей каталогизации, снимок должен быть каким-то образом уникально идентифицирован. В простейшем случае, снимки без названия имеют просто каталожный номер.
Интересно, что если набрать в поисковике "фотоснимок название", то в поисковой выдаче окажется много материала, который можно условно назвать примерно так: "Как дать снимку хорошее/адекватное название". Обилие рекомендаций не оставляет сомнений в том, что большинство фотолюбителей и профессионалов считают название важным атрибутом снимка.
Тем не менее, возникает вопрос - почему ситуация в фотографии отличается от ситуации в живописи и музыке? Рискну предположить, что причина в том, что фотография по историческим меркам сравнительно молодой вид искусства. История живописи и музыки насчитывает тысячелетия, тогда как фотографии меньше 200 лет. Свою лепту внесла и цифровизация. В период с 2001 по 2010 годы фотография во-многом перешла на цифровой формат, да и каталогизация снимков происходит в компьютерных базах данных. При этом появилась новая проблема поиска снимков, обусловленная тем, что отдельный автор может иметь в своём архиве десятки или даже сотни тысяч снимков. Например, у Сергея Милицкого на Лайне 7428 снимков. Как-то мне понадобилось найти у него определенный снимок. Если бы я не помнил его названия, скорее всего, я бы не стал просматривать все снимки и отказался бы от этой идеи.
В музыке традиционно принято нумеровать произведения числами натурального ряда. Например, "Паганини. Скрипичный концерт № 2 си минор, соч. 7". Не возбраняются и образные названия ("Лунная соната").
В фотографии допустимым и нормальным считается вообще не давать снимку названия. Однако для целей каталогизации, снимок должен быть каким-то образом уникально идентифицирован. В простейшем случае, снимки без названия имеют просто каталожный номер.
Интересно, что если набрать в поисковике "фотоснимок название", то в поисковой выдаче окажется много материала, который можно условно назвать примерно так: "Как дать снимку хорошее/адекватное название". Обилие рекомендаций не оставляет сомнений в том, что большинство фотолюбителей и профессионалов считают название важным атрибутом снимка.
Тем не менее, возникает вопрос - почему ситуация в фотографии отличается от ситуации в живописи и музыке? Рискну предположить, что причина в том, что фотография по историческим меркам сравнительно молодой вид искусства. История живописи и музыки насчитывает тысячелетия, тогда как фотографии меньше 200 лет. Свою лепту внесла и цифровизация. В период с 2001 по 2010 годы фотография во-многом перешла на цифровой формат, да и каталогизация снимков происходит в компьютерных базах данных. При этом появилась новая проблема поиска снимков, обусловленная тем, что отдельный автор может иметь в своём архиве десятки или даже сотни тысяч снимков. Например, у Сергея Милицкого на Лайне 7428 снимков. Как-то мне понадобилось найти у него определенный снимок. Если бы я не помнил его названия, скорее всего, я бы не стал просматривать все снимки и отказался бы от этой идеи.