Признаки фашизма
В 2003 году британский журналист и политолог Лоуренс Бритт опубликовал статью, в которой назвал 14 присущих фашизму свойств. Чтобы сформулировать их, он изучил все известные нам фашистские режимы в Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции, Чили и Индонезии и вывел их общие свойства.
Несколькими годами раннее, подобный анализ провёл итальянский писатель и философ Умберто Эко.
Вот список Бритта-Эко:
1- Мощные проявления национализма
2- Пренебрежительное отношение к правам человека
3 - Введение определения "враг" для объединения общества
4 - Верховенство военных
5 - Сексизм
6 - Контроль над СМИ
7 - Одержимость национальной безопасностью
8 - Тесная связь правящих элит с религией
9 - Защита власти корпораций
10 - Ограничение или устранение влияния профсоюзов
11 - Подавление искусства и презрение к интеллигенции
12 - Одержимость преступлениями и наказаниями. Власть любит сажать по любому поводу
13 - Коррупция и кумовство
14 - Фальсификация или имитация выборов
6 а вы посмотрите форумы патриотов россии, может быть найдете обоснование происходящкему в мире
(посылаю вас "в пространство", как и вы своих собеседников)
но цитату привести стоит
"
Homo Virus
19 июня 2021, 12:06:38 UTC
Читаешь комменты от францюватых окраинцев и не пропадает стойкое впечатление что хохлы — идиоты, конкретные дебилы, скот дальше своих рогов не видящий, мелят блять всякую самоуверенную хуету, хохлы вы амёбы блять, тупые говорящие амёбы, вам дебилам молится на Путина надо, без Путина вам будет пиздец, но вы то амёбы безмозглые хули. бггг
xerox_box
19 июня 2021, 12:24:05 UTC
Амебы, это комплимент для кАклов, ибо они грязь и подзалупная перхоть."
ссылка это видит мир, наталья
а вам конечно невдомек, вы во всем белом
Сергей Ашурков. Беда в том, что туда не допускают независимых наблюдателей. Поэтому каждый верит в то, что ему кажется наиболее правдоподобным. К тому же немало людей, которые вообще не верят в существование независимых наблюдателей. Поэтому фактически просто получается обмен мнениями. Дискуссии бесполезны.
21/ Обмен ни чем не подкреплёнными мнениями - так думаю будет вернее.
И думаю что юридически безопаснее утверждения начинать со слов "я полагаю что..." к примеру-)
обсуждать, делиться инфой о состоянии дел специальной операции в россии запрещено законом
еще под аналогичным зщапретом например роскосмос
и много чего еще
28/ Наталья. Я уже писал в 12. Националисты были? Были! В России они тоже есть, и идеи их примерно такие же. Дискриминация русскоязычного населения была? Была. Геноцид был? Нет! Нацисты есть и во Франции. Но всё это - внутреннее дело государств.
26 в органах пытают подозреваемых и осужденных
- теперь это не тема обществу, не правда ли?
и многое многое иное перестало волновать россияни естественным образом
наталья как прежде пишет без ссылок. это во первых
во вторых жириновский в думе много чего говорил. это основаение спецоперации в россию? к этому ведешь? умница ты наша
34/ Наталья. Я считаю, что нацистов нет нигде. Националисты есть и на Украине (у власти), и во Франции (рвутся к власти - Мирин Ле Пен) и в России (закатаны под асфальт, как и все прочие оппозиционные партии) .
павел, отметь как ведут беседу оппоненты: "для меня это очевидно" - и точка
ты же - приводишь аргументы по пунктам
которые даже ни разу не рассматриваются
и так они все
посмотри выступления мах'а навскидку
Полозова Наталия, вам стоило бы подходить к существу вопроса с аналитическими мерками, используя незамутнённое никакими пропагандистскими источниками, сознание. Толька анализ фактов.
Надеюсь, вам это ещё доступно..?
(45)
Ссылку в Вашем посте №9 я не открывал.
Если в ней "очевидный фашизм", то Вы его распространяете. Вы же её приводите.
Почему этого не видит модератор, не знаю.
Не открывал и в посте №36 - не интересно.
Удалили МОЙ пост, в котором я сообщил, что прочитал проект Приказа ФСБ (это нашел по Вашей ссылке в посте №25 и я ЕЁ открыл). Причем прочитал не статью об этом, а сам проект приказа. И я задал Вам вопрос: "А чем он Вам не нравится? Лично Вам?".
Вы вместо ответа решили оскорбить меня. Полегчало?
Кстати, его же вынесли на обсуждение и каждый может написать свое мнение. Напишите, если считаете, что он Вас ущемляет.
Павел! Вы пишите, что читаете "разных экспертов".
Прочитайте этот приказ. Там экспертом быть не нужно, чтобы понять его полезность.
46/ Это Вы зря. Личные наблюдения подталкивают меня к выводам: основная масса людей не может читать оригиналы официальных документов, прочитавшие зачастую ничего не понимают. К сожалению юридическая безграмотность общества имеет место быть. Не в тему, но добавлю о больном - технический кретинизм просто зашкаливает.
О чём же я? А, ну да, основную часть времени они тратят на чтение популистской фигни по ссылке 9 и комментариев под ней. Трудно понять что тупее - статьи или комменты. Им нравится пересылать это всему своему окружению в мессенджерах и т.п. незатраными способами. Иногда они делают из этого бреда посты с картинками, сей способ распространения информации более доступен для бОльшей части их аудитории. Подобная деятельность формирует иллюзорное мнение об их осведомлённости, образованности и, как следствие, слегка выделяет в занимаемой социальной нише. Не стоит воспринимать такое как что-то серьёзное.
40/ Наблюдаю давно, и что-то подобное предполагал.. Павел Горский, оцените пожалуйста в % верность верности моего предположения о том, что данное место, помимо прочего, используется Вами в целях сбора данных для аналитических заключений, в т.ч. и "просто ради интереса"?
50/ Сергей, оценки дать не могу, ибо считаю такие оценки неинтересными. Цель у меня простая - дать информацию для РАЗМЫШЛЕНИЯ. И всё. Ничего я не собираю.
51/ Наталья! Только что выяснили, что правды не знает никто, ибо нет надежных источников информации. А вы опять ...
51/ Не уверен что что стоит так усложнять и драматизировать. Позволю себе предположить, что в этом кривоватом зеркальце общества всё банальнее: в основе лежит выгода, прямая или косвенная, но в итоге - материальная. Или по другому - "кто девушку ужинает, тот её и танцует".
22, 23/ Сергей, есть ещё один момент, на который, как мне кажется, стОит обратить внимание. Между Россией и Украиной существуют сотни тысяч родственных связей (про дружеские, которые были раньше, я уже даже не говорю). Большинство родственников продолжают общаться в Интернете. Что это означает? А вот что. Если бы существовал ГЕНОЦИД, то этот факт невозможно было бы утаить. Однако, таких данных нет. Стало быть можно утверждать, что геноцида точно не было.
54/ В искусственно изолированных областях и при тотальном истреблении мог быть. Но это маловероятно и надеюсь что останется ну уровне теории. Согласен, логчно.
Но думаю логично при анализе ситуации принимать во внимание не только наступившее событие, но и угрозу его наступления, в т.ч. неминуемую. Или иначе - "ожидание смерти хуже самой смерти".
из каких соображений кремль отказал лнр и днр в присоединении к россии?
было же понятно, что любое государство борется с сепаратизмом. в частности законодательство россии в этом вопросе самое жесткое
в то же время кремль подвесил эти две республики на годы
почему? с какой целью?
представляете, что сделала бы росгвардия на территории россии, не дай бог и близко к такой ситуации
а тут долгие долгие годы ...
58/ Отсутствие необходимого объёма достоверных фактов позволяет только заниматься домыслами и фантазиями. Этим и подобным завалены все "информационно-аналитические" ресурсы в сети. Какой смысл плодить очередной флуд?
Но у нас билеты в первом ряду, скоро узнаем-) по крайней мере одна версия у нас будет обязательно.-) но не сразу-).
50/:)
52/ В нынешних реалиях подобные посты создают не для информации к размышлению, а для провокации бесполезных и разрушающих споров между людьми с разной позицией.
Наверное бессмысленная и наивная штука для Всезнающих, но всё-таки... ссылка
"Отсутствие необходимого объёма достоверных фактов "
это по вашему то, что крым вошел в состав россии сразу, а лнр и днр нет
независимость этих республик была признана спустя годы
это не факт???
62/ Это три события, два из которых однородны. На основании такого объёма данных можно родить только продукт по ссылке в комм.9 с аналогичным обсуждением. Ну или написать что нить от балды, как почти всё от СМИ независимо от страны происхождения.
61/ Екатерина, не стОит считать себя умнее других, тем более фактически обвинять автора поста в лукавстве. Некрасиво это, и в данном случае не соответствует действительности.
63 на основании этих очень странных фактов можно делать обоснованные предположения о планах людей, принимавших решения
тем более, что людей, которых признали "независимыми", но не своими, публично называют "свои"
экое иезуитство
присоединили бы к россии, как крым, на тех же основаниях
но... но тогда же бы мир жил бы в другой реальности...
путин каждый раз заявляет: все идет более менее по плану...
Сергей, полезную информацию можно получить даже из простого сопоставления официальных сообщений! Пример.
Сообщение 1: МОСКВА, 18 апр - РИА Новости. Российская спецоперация на Украине идет по плану, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
Сообщение 2: Режим закрытого неба на юге и в центре России продлили до 25 апреля. Об этом сообщает пресс-служба Росавиации.
До этого, Холдинг «Аэродинамика» сообщал о продлении закрытия аэропортов юга России до 26 марта. Запрет действовал с 24 февраля, потом его продлевали до 20 марта.
Итак:
24 февр - 8 марта
9 марта - 20 март
21 марта - 26 марта
27 марта - 25 апреля
(71)
Если Вы на самом деле посмотрите правила употребления в русском языке предлогов «в» и «на», то увидите, что очень часто это «зависит от традиции», «носит исторический характер» и т.п.
Мы говорим: «пассажиры на Казанском вокзале», но «прихожане в Казанском храме».
Относительно географических понятий, ситуация еще интересней.
Никто не возражает против «в Сибири», но «на Кубани».
Есть понятие «Черноземье» - это несколько областей. Говорим «в Черноземье», но «на Белгородчине, на Тамбовщине». При этом дико будет сказать «на Белгородской области» -говорим «в Белгородской области». А вот по аналогии с "Белгородчиной» говорить так о Липецкой области вообще не возможно.
Сколько себя помню, относительно Украины всегда говорили (писали) «на Украине», но «в УССР», «в Украинской Советской Социалистической Республике».
Несколько лет назад кому-то из украинских идеологов шлея под хвост попала. Стали утверждать, что употребление предлога «на» чуть ли не оскорбительно. Причем, ладно бы, если речь шла об употреблении в украинском языке, это они о русском. В результате вопрос, который с течением времени сам собой решился бы, теперь принял политическую окраску по принципу разделения людей на «свой-чужой».
Вот и Вы туда же.
Тогда и Тараса Шевченко поправьте.
Цитирую на украинском:
«Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
На Вкраїні милій,..»
71/ Александр Бурденко. Это старый спор. Я сторонник мнения, что, - поскольку слово Украина произошло от слова "окраина", - то по-русски более грамотно "на Украине".
69/ Спасибо, я в курсе. Более того, с учётом захламлённости информационного поля вынужден постоянно находить "кривые" способы получения необходимого, оценивать косвенные признаки. В другой области правда. Думаю вы согласитесь, что это труд, и не лёгкий, а если к нему прибавить ответственность за результат, то всё ещё тяжелее.
За работу с одним блоком информации я получаю деньги, для жизни я обрабатываю другой поток информации.
На Вашем примере - это-то и подобное мне зачем? В изложенных областях я с помощью полученного результата могу управлять ситуацией, а в Вашем примере что? Убить кучу времени и сил чтоб выбежать во двор к бухающим оркам и проорать "Я знаю план! Я круче Генштаба! Они дискретно дают сроки, чтоб скрыть общий!"? Так меня либо побьют либо нальют чтоб отпустило-)
Я уже где-то тут писал своё мнение по подобному - этим должны заниматься профессионалы и за большие деньги. Остальное - детский сад как по ссылке в комм.9, и результат - опасный детский сад в виде дебилов (с) которые это воспринимают в серьёз и на основе подобного шлака формируют что либо.
73. Мы не будем сейчас открывать дискуссию по этому поводу. Со временем традиции ломаются и с ними все грамматические нормы, и сегодня очень многие (честные и думающие)россияне переучиваются. Это не трудно.
Иногда нужно ломать старые правила.
(75)
Удивительный Вы человек. Сначала говорите, что мы не знаем правил (см. пост 71). Затем, что правила нужно ломать (см. пост 75). То есть противоречите сами себе.
Но это - полбеды. Дальше Вы заявляете, что "честные и думающие россияне переучиваются". Опять создаете конфликтную ситуацию. Практичеки делите граждан моей страны на "честных" и "лжецов" по тому, какой предлог они употребляют. Зачем? Если Вам действительно не нравится, когда говорят "на Украине", то объясните хотя бы почему.
76. Я не упрекал Вас в незнании правил, я предлагал их вспомнить; а то , что традиции ломаются (и правила вместе с ними), так это происходит хотим мы того или нет. Просто "честные и думающие" замечают это раньше других.
Граждан Вашей страны не я поделил. У меня нет такой власти, а кто это сделал? Вопрос к Вам.
Похоже словаки, чехи и поляки тоже "нечестные и не думающие дебилы". Костя и Саша так решили;))
Словацкий:
ako je to správne na Ukrajine alebo na Ukrajine
Польский:
jak prawidłowo na Ukrainie lub na Ukrainie
Чешский:
jak správně na Ukrajině nebo na Ukrajině
З.Ы. Мне кажется, что вешать ярлык "нечестные и не думающие дебилы" на группу людей по признаку использования предлога в определенной языковой конструкции - это и есть зарождение ФАШИЗМА...
79. Константин, тут дело уже не в "на" или "в" просто хочется что бы человек хоть на секунду остановился и задумался: "Может что-то не так?" Может в ящике что-то сломалось?
Мне кажется, что нужно говорить, без оскорблений, без упрёков и,может быть,люди поймут, что есть не только телевизор...
Сегодня нет ничего важнее таких разговоров.
Александр Бурденко, я не против обсуждения лингвистических вопросов под моими снимками. Только прошу не давать характеристик людям, которые придерживаются языковых норм, которые вам не нравятся. И не "пугать" их перспективой, что раньше или позже им придется сделать то-то и то-то
Займемся теперь лингвистикой. Прежде всего хочу отметить, что язык живет по своим законам, и его изменением нельзя управлять. Даже на государственном уровне. Это не моя идея - так всегда утверждают лингвисты. Мы можем только наблюдать изменения. Наиболее устойчивые фиксируются словарями. Часто при этом допускается несколько вариантов. Пример
Топонимы славянского происхождения, оканчивающиеся на -ово, -ево, -ино, -ыно, не склоняются в сочетании с родовым словом: из района Люблино. Если же родового слова нет, то возможны оба варианта, склоняемый и несклоняемый: в Люблине и в Люблино. При этом склоняемый вариант соответствует строгой литературной норме, то есть он предпочтительнее.
Словарь Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи» указывает: «В образцовом литературном стиле (со сцены, с телеэкрана, в радиоречи) эти формы следует склонять».
Боже упаси меня давать кому-то характеристики или,тем более, кого-то чем-то пугать. Говорите и пишите как хотите, только не советуйте другим ,как и на каком языке им разговаривать. Надеюсь, Вы меня поняли. А думать никогда не вредно.
В 2003 году британский журналист и политолог Лоуренс Бритт опубликовал статью, в которой назвал 14 присущих фашизму свойств. Чтобы сформулировать их, он изучил все известные нам фашистские режимы в Германии, Италии, Испании, Португалии, Греции, Чили и Индонезии и вывел их общие свойства.
Несколькими годами раннее, подобный анализ провёл итальянский писатель и философ Умберто Эко.
Вот список Бритта-Эко:
1- Мощные проявления национализма
2- Пренебрежительное отношение к правам человека
3 - Введение определения "враг" для объединения общества
4 - Верховенство военных
5 - Сексизм
6 - Контроль над СМИ
7 - Одержимость национальной безопасностью
8 - Тесная связь правящих элит с религией
9 - Защита власти корпораций
10 - Ограничение или устранение влияния профсоюзов
11 - Подавление искусства и презрение к интеллигенции
12 - Одержимость преступлениями и наказаниями. Власть любит сажать по любому поводу
13 - Коррупция и кумовство
14 - Фальсификация или имитация выборов