На снимке Майер вот эта елка ссылка, которую фотографируют 24/7.
Кстати, я не встречал этот снимок в альбомах Вивиан Майер. Может, не те альбомы листал.
4/ Ну, это простой вопрос. Майер часто делала свое селфи в отражениях от стекол витрин и зеркалах с среднеформатным двухобъективным зеркальным фотоаппаратом Rolleiflex
4/ Свои первые снимки Вивиан Майер начала делать в 1949 году, еще во Франции, будучи подростком. Она начинала снимать на пленочную камеру Kodak. Это была любительская камеры с единственной выдержкой, без управления фокусировкой и без выбора диафрагмы. В 1951 году девушка вернулась в США и на следующий год приобрела камеру Rolleiflex.
А снимок с елкой на Манхэттене датирован 1955 годом
\12\ Предполагаю с большой вероятностью, что это не сам авторский отпечаток Майер, а репродукция с него. Дисторсия у объектива быть может, но у кадрирующей рамки, создающей белые поля по краю - никогда.
18. - как ни прискорбно, но чаще фотография на мониторе интереснее, чем на бумаге. И это понятно: значительно больше динамический диапазон. К тому же в выставочных залах, как правило, не хватает яркости света
20/ Генрих! Как-то я был на выставке, на которой все снимки демонстрировались на специальных мониторах, висящих на стенах. При этом, на каждый монитор поочередно выводилось несколько снимков. То есть, помимо упомянутой Вами темы качества, на такой выставке автор имеет возможность представить публике в несколько раз больше своих работ.
\20\ \24\ о качестве на мониторе. Тут вся штука в том - откуда оригинал. Если слайд с оч. высоким ДД, то да, монтор предпочтительнее. Если это был чб отпечаток, то никакой монитор не добавит ДД, в лучшем случае выйдет на ноль.
Я смотрел чб отпечатки из музея фотографии США,(***не знаю какой там негатив - может это контактная печать) но качество было обалденное.
Есть мониторы с высоким разрешением - 300 dpi, но и на них я не видел ничего сравнимого.
Кстати, я не встречал этот снимок в альбомах Вивиан Майер. Может, не те альбомы листал.