\4\ Старый добрый рок. Ну, там, Пинк Флойд, Алан Парсонс и т.п.
\7\ Когда цифровая музыка только начинала завоёвывать мир и появились CD, то Полу Маккартни подарили ремастированного "Сержанта" на CD. Он сказал примерно так:
- первый раз слушал с изумлением от чистоты и качества звука, и второй-третий раз тоже с кайфом, а потом почувствовал, что чего-то не достаёт. Иголочка не поскрипывает, ничего не потрескивает, какая-то живость ушла. Чисто, стерильно, но мёртво.
10. - кашель в зале тоже добавляет живость исполняемому произведению?
После первого же прохода иглы по пластинке исчезают высшие гармоники. Какого бы класса ни была вертушка. Скрипки уже не те
Цифровую запись vs аналоговую запись можно рассмотреть с точки зрения, получения удовольствия, от употребления спиртного. Химически чистый этанол ректификат поступает в головной мозг намного быстрее дистиллята. Ректификат это про нашу родную водку, а дистиллят про самогоны, виски, коньяки, кальвадосы. Каждый выбирает сам себе "кайф". Водка, как бы цифра, самогон, как бы аналог. НО водка это уже "студийная запись", подчищенная и с добавлением сахарного сиропа. А живой звук это или самогон со своими органолептическими нюансами или чистый спирт. Часть людей считают это крайностями, а а другая часть людей любит записи "живых концертов", но с хорошим звуком и поэтому предпочитает коктейли (т.е., чтобы на столе был выбор).
14. - Цифровая запись - это точная передача замысла композитора. Еще ближе - только чтение партитуры.
А любые примеси - кашель в зале, шипение винила, в котором всегда (!) уже нет многих звуков в верхах - помехи. Но это любителю не только самого произведения, но и интерьера к нему
16\ Когда прочитал про точную передачу замысла композитора, вспомнил про дирижёра и его умение руководить оркестром. Кашель убирается постобработкой, если производит впечатление записи звука на концерте с публикой в туберкулёзном диспансере. Шипение винила это, как частичная возрастная потеря слуха. Цифровые верха имеют значение в озвучке компьютерных игр, а партитура подразумевает классическое произведение с участием акустических инструментов и доступным любому уху частотному диапазону.
И при прослушивании музыки, надо уметь видеть линию горизонта, даже с закрытыми глазами - это я про интерьер.
19/ Олег!Истину глаголишь!Про цифровой замысел посмеялся. Чайковский когда писал музыку, наверное чистоту цифрозаписи представлял себе))) Обожаю слушать и смотреть знаменитый лондонский концерт Рихтера при одной лампочке со всеми шорохами,вздохами и покашливаниями. Честно, предпочту его рафинированному цифрозвуку в наушниках.
23/Далеко не всегда он предпочитал играть в темноте. Большую часть жизни он играл при обычном свете. А про шум-пересмотрите этот концерт. Естественно никто там надрывно не кашлял на регулярной основе. Но ощущение зала чувствовалось и было слышно.
Запись концертов с публикой хороша тем, что добавляет эмоции. На концертах классической музыки это "дыхание зала" и аплодисменты. На эстрадных и рок-н-ролльных это постепенно нарастающая энергия, получая которую, испытываешь восторг. Частоты и тут, и там не на первом месте.
/24/ предпочитал всё же: "...Одно из концертных условий Святослава Теофиловича было особенное освещение в зале. Дело в том, что свет должен был освещать лишь ноты на пюпитре, а вся остальная часть сцены находилась в темноте. Рихтер считал, что это помогает сконцентрировать внимание слушателей лишь на произведении и композиторском замысле."
/26/ он был необычным человеком, любил по памяти играть, хотя вторую половину концертной деятельности, предпочитал играть по нотам, считая что так честнее;
Что-то всё сошлись на потрескивании винила и потерю верхов при первом проходе иглы по пластинке, как основном минусе аналога. Однако основное отличие всё же в отсутствии ЦАП. Это основной минус цифрового звука в массовом применении ( СД 44 Кгц). Основная масса потребителей не слышит дискретного звука, но есть люди, чей слух способен на это. Аналог лишён этого минуса и на хорошем усилительном тракте звучит изумительно.
частоты весьма важны
только у пипла редко когда встречается правильный тракт (ибо дорого или малодоступно), позволяющий заметить разницу
и народ еще слушает походя
это как смотреть хороший фильм завтракая и отвлекая глаза то в тарелку то в масленку то на собеседника. при таком просмотре(прослушке) теряется смысл работы постановщика оператора монтажера
высшие частоты отвечают не столько за диапазон слышимого, сколько за локализацию источника звука в пространстве
это дело довольно своеобразно отражается на восприятии музыки
/36/ "высшие частоты отвечают не столько за диапазон слышимого, сколько за локализацию источника звука в пространстве"(с)
Мужики сомневаются.
Локализация источника определяется по средним частотам. Это выработано в ходе эволюции. Частота звука, у которого длина волны соразмерна расстоянию между ушами, составляет примерно 1..2 кГц. Именно поэтому наше ухо имеет максимальную чувствительность на средних частотах, а не на НЧ или ВЧ. Источник звуковой волны частотой, скажем, 15 кГц локализовать довольно трудно, поскольку длина этой волны составляет всего лишь 23 мм. Чуть повернул голову - и привет, фаза изменилась настолько, что ничего не поймёшь. Попробуй сам побаловаться, определить направление на источник синусоидальных колебаний частотой более 10 кГц.
"есть мнение", что якобы пространственная детализация определяется относительной разностью "фазы" фронта волны
а форма волны определяется как раз высшими гармониками, сиречь
которые еж ли оные срезаны, то волна более размыта и соответственно разница фронтов - тоже
умные слова позабыл, - своими :)
потому такие характеристики тракта, как например разная задержка по каналам, или невнятный фронт в результате "сглаживания", оказываются существенными для локализации. и совершенно незаметны "для качества звучания"
мусор, привносимый трактом, тут как раз нипричем. но заметен на "качестве"
Волны волнами, но есть ещё и глубина сцены. В 90-е я покупал питерский журнал с обзорами аудиоаппаратуры, где эталоном глубины сцены под определёнвй набор аудиокомпонентов всегда была "Шахерезада" Римского-Корсакова. Я внимательно читал, но глубина сцены по-настоящему присутствует в шестом ряду Большого театра. А всё остальное теория не всем нужная.
в домашних условиях достаточно простого двухканального стерео но очень высокого класса. конечно с правильной записью
в деале излучателей должно быть по одному
ради пространства некоторые даже поступаются "широтой диапазона", жертвуя низкими. но чтобы сохранить одну головку и высшие
У меня есть и усилитель Made in Japan и колонки Made in England, но как выянилось, никому из домашних этот звук не интересен. А слушать всё это в одиночестве, как коньяк из тазика пить. Поэтому на работе и дома радиоприёмник, а в авто MP3.
Ужас, до чего я дошёл.
Вот куда завела простая фотография) По самой фотографии небольшое ремарка: ни один меломан так пластинку держать не будет. Только так, что б не касаться дорожек.
По поводу спора CD и LP. Как владелец около 1000 грампластинок. Тут дело не в методе, а в самой записи. Качественных записей весьма мало. В этом проблема.
Второе. LP, т.е. виниловые пластинки - огромный пласт культуры. Это как чб плёночная фотография. Некоторые записи существуют только в виниле. Лет уже 15 как рынок винила устойчиво растёт. А, кстати, рынок CD - падает.
Третье. CD - также огромное явление. Поэтому у меня легко уживается цифра и аналог. Проигрыватель CD, например Primare CD31, стоимость которого сейчас на вторичке около 60 тыс. руб., легко переигрывает виниловый сетап стоимостью 200 тыс. руб...
показательно, что меломаны сразу пошли в обсуждение техники. и трудно представить тут дискуссию о каких-нибудь побочных доминантах или там о миксолидийском ладе в джазе
/66/ Говорить о музыке сложнее, поскольку нужно не просто быть образованным в этой области, а ещё и "наслушанным", иметь длительный опыт общения с музыкой, быть знакомым с историей развития предмета. Такое можно ожидать на музыкальных форумах, не здесь. Обсуждать технику проще, многим здесь это ближе.
там была провокация в сопровождающем тексте
корифеи реагировали а неё :)
я например, про фото не сказал ни слова, хотя мнение есть. впрочем, и вы про то фото ни словом не обмолвились
про фото
я не понял, какая задача поставлена фотографу, потому не знаю, насколько она решена
само по себе фото имхо "нормальное" и даже "любопытное" (уже говорил)
/74/ Ну не всем же быть умными, подготовленными, эрудированными. А кнопку каждый нажать хочет, снимочек выставить, открыть коллеге глаза на заваленный горизонт или на отсутствие внятного названия у выставленного снимка.
/80/ Екатерина, а что не соответствует!? это портрет и есть...жанровый, постановочный! про описание...заказная, тематическая фотосессия(выше в комментариях написано), видно же, какое описание?
/84/странная мысль!? а по-моему это и есть самое интересное!)на лайне очень принято говорить о чём угодно кроме фотографии, людям интересно общаться, не судите строго, Катя))
\84\ Важно, что б заказчику и автору нравилась. Ну и хорошая фотография, как хорошая музыка - не может нравиться большинству. Сравните популярность Пугачёвой и Десятникова. Так и здесь. Мне представляется трагедия профессиональных фотографов: постоянное метание между собственным представлением о хорошей фотографии и мнением заказчика на ту же тему. Хорошо, если заказчик - понимающий в фотографии, или доверяет фотографу. А если (что происходит в подавляющем большинстве) - нет? Тогда профессионал просто подстраивается под неразвитый вкус заказчика и деградирует...
84 такие разговоры - свидтельство того, что объект - ПИ.
ибо способен породить мысли о жизни, а не только о качестве композиции и исполнения
и есть что сказать кроме; "вау!" "красиво" "!!!" "555"
Александр Кудрявцев 07.11.2021 09:53
