5/ Думаю, что в квадрате утратится вертикальная и горизонтальная инверсия, разрушатся важные связи и метафоры. Лично мне нравится её рассматривать и удивляться, как же интересно она сложилась.
Я был в гостях у друзей, там шла арт-съемка, мы курили кальян и пили ром, громко звучала музыка - горловое пение шаманов, говорили об искусстве. Мне показалось, что у окружающего пространства есть потенциал, сделал пару фоточек сбоку, чтобы не мешать девочкам работать.
С одной стороны это постановочная сессия, с другой стороны - я никак не влиял на постановку и предметы в кадре, а просто сделал пару фоточкек (как в жанре).
7/ Каждый, у кого есть уши, может слышать музыку, но не каждый её может создавать и не каждый может её исполнять. И этот непреложный факт не вызывает споров. Особенность изобразительного искусства в том, как и в случае с музыкой, каждый, у кого есть глаза, может видеть изображение. Однако, в отличие от музыки, где исполнительскому мастерству нужно долго и целенаправленно учится, зрители, как правило, не считают, что исполнению произведений изобразительного искусства нужно хоть сколько бы учиться. Более того, они считают безумными тех, кто утверждает, что сам процесс обучения занимает примерно столько же времени, сколько обучение музыке. Фотографы и вовсе пошли дальше. Они на полном серьезе считают, что и созданию произведений искусства учиться не нужно, ведь есть кнопка и фотошоп. Результаты подобного творчества устраивают и их самих, и их зрителей. Ничего плохого в этом нет до тех пор, пока у них не вызревают амбиции считаться художниками (коими они, естественно, не являются) и жутко обижаются на тех, кто им на этот факт указывает.
думаю, что почтенный Эдуард не знает, к чему конкретно отнести этот опус
к "ф-фии", или к "художественной" ф-фии
а по мне это определяющий вывыбор
ибо чел должен понимать, кто он: "футболист" или "балерун"
тем более, должен понимать собеседник: с кем разговаривает: про футбол. или про балет
"Фотографы и вовсе пошли дальше. Они на полном серьезе считают, что и созданию произведений искусства учиться не нужно, ведь есть кнопка и фотошоп."
я не так много общался с фотографами, как мне бы хотелось. но ни от кого из ни не слыхал подобных глупостей. возможно это потому, что круг общния был шибко узок...
15 он каждое выступление расставляет точки-над-i
поясняет, что он говорит и занимается исключительно "ф-фией", но не "художественной" ф-фией
кто не желает начать разбираться в ф-фии, а желает слушать исключительно "об иск-ве", тем он рекомендует общатся с членами "союза художников, секции ф-фия"
16 это точно "мета_фора". это как если чел не нает , что "серп-и-молот" это определенный символ определенных идей, тот не поймет многие плакаты и карикатуры
так и мы, раз мы не знаем о Виталине, то очевидно не поймем части смысла объекта
это как с "черным квадратом". те, кто не знает, что символизирует он у Малевича, кто смотрит на объект, как на "живописное поотно", тот останется в недоумении
вот и мы упусаем существенную часть этой ф-фии, не имея представления о Виталине
автор о том и говорит: образовывайтесь!
(но не желает нам в этом помочь :( ни сам о Виталине не рассказывает, ни ссылок не дает
19/ Думаю, что более перспективным подходом к творчеству структуралистов является анализ связей in praesentia. Впрочем, искусство плюрально, ризоматично, т.е. процессуальность линий интерпретации может вестись в каком угодно направлении и с какого угодно места, в том числе и в категориях связей in absentia. Например, подход специалистов отдела качества (/16) к анализу изображения забраковал данное произведение, как не соответствующее их критериям стандарта качества.
Сегодня полдня разглядывал и оценивал фотоработы своих учеников, будущих кинооператоров. Что бы я сказал, если бы мне принесли такую карточку? Изящна веточка в сочетании с зеркалом на белом фоне. Всё, что справа, - невнятица. Если с трудом прочтешь черного человека, то он (или она) сам по себе невыразителен, ничего, кроме размалеванных кистей рук зритель не видит. Черный человек сливается с фоном, и даже нет намека на их отдельность. Над головой у черного чела - проем двери, за которым бестолково перепутаны невнятные контрастные предметы.
21/ Ну что бы я сказал, если бы ко мне с подобным разбором фотографии пришел бывший кинооператор? Напомнил бы ему, что фотография, есть проекция лучей света на светочувствительный материал. И только. Все остальное — разговоры и догадки, фундированные внешним знанием". Вместо «дискурса о фотографии» идёт некультурный трёп «по поводу изображенного на фотографии». Мне это не интересно.
автор мог бы ответить на вопрос
мне не сложно упростить формулировку, для лучшего понимания вопроса
на данном этапе беседы удовлетворюсь и упрощенным ответом
итак:
автор в самом дделе полагает, что окружение описанное в 6, увидит (или почувствует) в данном фото "важные связи и метафоры."
а не напридумывает собственных
пытался ли автор хоть раз проверить: понимает его публика именно так, как задумывалось?
или ему это не важно?
итак?
7/ та чо там, наши видят, тут действительно инверсий и метафор много (даже может и неприлично много). но, вспомнилось из пушкина, "старик, по-старому шутивший" -- когда-то такие сложности тут ценились и ценители были, а щас здешнюю публику другие вещи интересуют
неделя обратл внимание на важный аспект:
футболисту пофиг на балет, балеруну - на футбол
чье мнение важнее?
невестам - того, у кого больше бабала
властям - того, у кого больше кумиров
таким образом, важнее мнение футболиста. такого даже в российскую думу завдвинут первее
футбол важнее для страны
балет - для саммитов ?)
опять же неделя заметил, что метафор то наш зритель увидит тьму
как никак а помним ЮГа
но будут ли это те самые, что имел ввиду эдчер?
эдчеру похоже не важно :)
да и как им быть?
вот смотрите:чтобы понимать немца, нужно хотя бы иметь немца гувернера
чтобы по французски - француза
говорить на хинди - лучше всего родиться в индии
к нам зашел гость из японии. чтото рассказал. по японски. и продолжает . по японски.
он хорошоо знает японский. и семиотику знает отлично. и уверен, мы обязаны понять, если хотим выглядеть культурными
29/ думаю если Ed-Cher будет регулярно тут показывать сложные картинки и если будут дискуссии, то народ поневоле подучит японский кто не знал, а кто-то ещё вспомнит уроки японского от ЮГ со товарищи
Я, вот, на полной серьёзке думаю: это изображение надо сначала внимательно порассматривать, а потом читать комменты под ним, или только после усвоения смысла сентенций под ним можно попытаться вглядеться в само изображение? Какой путь ведёт к просветлению и пониманию, а какой в клинику Кащенко? :)
\32\ Есть, разумеется. Видишь вдруг под не совсем внятным изображением ворох комментов, да из них штук 6-7 рекомендованных, вот и начинаешь читать. Интересно же, о чём там так спорят, что обсуждают, и тогда уже обращаешься к картинке, имея цель разглядеть предмет обсуждений.
30 во первых мне на футбол начихать. он меня ни разу не прельщает. интересуюсь им постольку, поскольку много соотечественников на него запали и поскольку государство постоянно лазит в мой карман и откармливает на найденное там футболистов и тренеров
мне балет ближе. и сколько бы при мне ни спорили болельщики о своем, футбольном, желания погружаться в это у меня не возникает. у меня полно других тем интересных. например... ну все в курсе
ееще раз,
Эдуард любит рассказывать о мета_форах, которые ОН ценит в кадре. при этом ни разу не интересуется теми, которые опознал зритель
ему достаточно просто похвалы зрителя. а за что именно - не важно. возможно зритель просто счел фото "красивым".
таким образом, вся семиотика идет побоку, ибо автор заложил одно, а зритель подумал о другом. и нет никаких "общений" и общего языка. и даже "общей темы"
ибо Эд, сколько помню былые беседы, мало ценит простую "красивость"
35/ "красивость" надо рассматривать как один из возможных но не обязательных элементов картинки, наравне со светом, метафорами, пафосом, цветом, злободневностью, эротичностью итд ттп. Я иногда запускаю красивость в картинку, иногда нет, зависит от картинки, часто красивость мешает. Почему большинство фотографов так зациклились на красивости - для меня загатка
35/ да ладно тебе, не ищи трудностей, где их нет. Наш фотолайновский одноклубник, Антон Вершовский, всё давным-давно подробно описал в своей книге "Открытии плоскости". Читай, изучай ссылка
\21\ +99
а почему не 100 ? Да потому, что там и разбирать нечего.
Сама по себе фотография ни о чем, повод для занудных рассказов кто у кого учился и с кем знаком.
42 - Были годы и были люди, которые всю жизнь занимались математикой, но это им не помешало (а может помогло?;)) поддержать мнение, что кибернетика лженаука...
Да и в других областях знания невежество зачастую превалировало. Лысенко тот же..
44 -наверно кибернетика не самый лучший пример. Хотя были те, кто пытались изменить отношение общества. А также были, кто понимал, но аргументировал «по течению», хотя мог и промолчать.
Пример удачнее с принятием импрессионистов французской художественной элитой. В недостатке знаний их точно не упрекнешь и берия с ежовым были далеко;)
есть два типа идей:
Одни (по тем или иным причинам) не признавались, а позже были приняты.
И гораздо больше таких, которые не принимались, и не будут
приняты. Но носители этих, вторых, очень любят приводить в пример первых.
40/ Дмитрий, никаких критериев оценки художественных произведений не существует, кроме "нравится/не нравится". Более того, не существует критериев, по которым снимок можно отнести к художественному произведению.
На телеканале “Культура”, 16.06.2005, прошла передача из цикла “Культурная революция” на тему “Чёрный квадрат Малевича - большой обман?”. В качестве экспертов выступили два кинорежиссера с мировыми именами. Андрей Кончаловский защищал точку зрения, что ЧК не является ПИ. Александр Митта выступал в роли оппонента. Замечательную, на мой взгляд, фразу сказал Андрей Сергеевич: “В наше время рыночная стоимость заменяет художественную ценность”.
51 - Павел, мне безразлично мнение и Кончаловского и Митты (надеюсь его фамилия склоняется?) тем более по ТВ. Я вполне сформировавшийся человек. Завтра Вы скажете , что идеалом Кончаловского является фигура Серены Уильямс... и что мне делать? как жить после этого с моим дурным вкусом?))
Опять же, при чем здесь ЧК?
РЕчь шла об оценке не рыночной и не музейной. А об оценке коллег или обычных зрителей хотя бы.
55 - Павел , вы какую музыку слушаете обычно? Колыбельные, из мультиков, попсу, рок, джаз, классику? Что предпочитаете? Есть критерии предпочтения? Или нет?
Может быть все подряд до попсы?
Сорри, я приопустил планку дискуссии чтобы показать абсурдность Вашей позиции.
56/ Дмитрий, Вы путаете критерии предпочтения с критериями оценки условного "качества". Что касается моей позиции, то, как мне кажется, Вы её просто не поняли. Если Вам действительно эта тема интересна, просил бы для начала почитать это
ссылка
57 - Павел, у нас на лайне работают исключительно критерии предпочтения, как Вы говорите.
И никакого рынка и рыночной ценности.
Ровно , как и на других фотосайтах.
51/ Павел, из того, что у местных фотолюбителей нет никаких критериев искусства, кроме как нра/не нра и медоносных пятёрочек, решительно не следует, что таких критериев в принципе не существует.
Если навскидку: Насколько хорошо произведение вписывается в общий корпус работ автора и как сам автор вписывается в мировую или региональную историю искусства - идёт ли в авангарде, ищет новое или работает в уже устоявшихся шаблонах, есть ли этнографические элементы и т.д. Если работает над новым направлением или новой эстетикой, то кто является предшественником и кто - последователем. Где и какие работы выставлены, в каких коллекциях хранятся, в каких сборниках искусства печатались, какова их рыночная стоимость.
\59\ решительно не следует, что таких критериев [чего ?] в принципе не существует.
все перечисленное навскидку оч. интересно, но весь этот шлейф никак не определяет отношение к конкретной фотографии. Напр. зритель может просто не знать, что это фото хотели купить в Лувр.
Динамика отношения (зрителя) - не нравилось фото, узнал, что хотели ... , изумился и фото понравилось...
60/ Вы переоцениваете роль зрителя в искусстве. Произведения искусства- не сосиски в магазине, чтобы зритель ходил со своим нра не нра мнжду рядами и ковырялся в них пальцами. Произведения искусства сами выбирают кто им нра, а кто - не нра. Поэтому художник вправе плевать на зрителя с высокой колокольни - имеет полное право.
Эдуард, мы говорим не об ОПИСАНИИ снимка или его КЛАССИФИКАЦИИ, а об оценке его условной "художественной ценности". При этом, всё, что упоминалось в 59 и 61 никакой роли не играет. Играет роль только оценка зрителя типа "нра/не нра", причем, не отдельного зрителя, а условного "интегрального". То есть обобщенная оценка. При этом на мнение автора можно именно "плевать в колокольни" - оно не имеет никакого значения. Денежную оценку я здесь не рассматриваю.
\65\ плевать "с высокой колокольни" ...
а если архитектор тоже на всех наплевал (уж не знаю от куда)
колокольню построил необычную - вход высоко в небе, колокола глубоко в подвале...
должен заметить, что теперь "Виталина Вокс" у меня на контроле
как встречу это словосочетание хоть где - так... даже и не знаю пока что
но сайту сообщу
не раз уже попадал. например:
предлагали познакомиться с перспективным корейцем, будущей звездойц страны, неким Цоем... рассмеялся и послал
другой раз в кабаке хозяин заметил: воон за тем столиком звезда дома бузова. два хочешь представлю - то же
ну и вообще, бывало
с тинькову не подошел, когда тот тока пивбар открыл и наблюдал за публикой
так что теперь внимателен :)
76/ Дмитрий, есть известная мудрость: "Ценность человека пропорциональна количеству людей, которые его знают". Тут сразу кто-то вспоминает Гитлера. Поэтому сразу нужно оговориться, что ценность бывает с разным знаком. У Бузовой в Инстаграме 23,2 млн. подписчиков. Только не пишите, что все они - подростки-дебилы, это не катит. Сколько людей знают нас с Вами? Просто пришла новая реальность, и не все пока могут психологически её принять. Поэтому, вместо того, чтобы лить грязь на блогеров-миллионников, лучше подумать о новых тенденциях и попытаться их понять.
\71\ << с позиции семи.отизма, потребители должны самообразовываться >>
расти материально - чтобы соответствовать.
материально-одаренные.
В мире, где ориентир - "Лувр купил" я уже почти рядом, у меня Национальная библиотека Франции купила 14 фотографий (чб отпечатки)
но по Горскому "Ценность человека пропорциональна количеству людей, которые его знают" - у меня, как бы, известность отдельно от меня. С читателями библиотеки не знаком, на конференции выступать не приглашают.
Примерно как в Лувре бы висела табличка "автор неизвестен"
79 - кстати, такая крамольная мысль. Появись Бузова на лайне, большинство одноклубников обрадовалось бы куда больше, нежели возвращению Эдуарда. И смех и грех...
81 ух ты!!! "купила" - респект
по моим ощущениям я единственный тут, фоты которого НЕ "хранятся в русском музее"
реально почти каждый мой собеседник "хранит" пару другую принтов в РМ
(притом, я видел некоторые - это реально достойные принты, совсем не то, что люди показывают на лайне)
но фича в том, что принты именно "хранятся". а не КУПЛЕНЫ!
/83/ цитата:"...по моим ощущениям я единственный тут, фоты которого НЕ "хранятся в русском музее..."
есть ещё я)) и даже Национальная библиотека Франции не интересовалась моими фотКАМИ)
\86\ Ануар, вы предложите свои без ориентиров. Я посмотрел вашу страничку - оч. пристойно - нмв вполне может заинтересовать. (хотя не знаю - продолжают ли они эту практику)
проблемка в том, что даже покупая что-то из России, на самом деле, они интересуются собой и только собой. До этого я на английском стоке держал около тысячи слайдов. за пару лет там купили ОДИН - ну не интересует их Киев (как его не снимай.)
с французами - тут французская режиссерша снимала свой фильм, в котором я работал, и 10-ть из 14-ти фоты из этого фильма.
89 - Станислав, я интересуюсь не с целью что-то предложить им, мне просто интересно посмотреть, какие именно работы их заинтересовали, оценить их вкусовые, так сказать, пристрастия.
87/ Ольга, Вы напомнили мне известную сценку из репертуара Ширвиндта и Державина, где первый играет роль журналиста-интервьюера, а второй - "известного" киноактера.
- А у каких режиссеров вы не планируете сниматься?
- В этом году я не планирую сниматься у Феллини, у Антониони, ...
/90/ цитата:"...тут французская режиссерша снимала свой фильм, в котором я работал, и 10-ть из 14-ти фоты из этого фильма."
тадЫ ой! совсем другая история)
ыыы... Сергей Параджанов на зоне, на крышке от кефира, найденной на помойке, гвоздем выдавил портрет Пушкина. Спустя 10 лет она попала в руки Федерико Феллини, который отлил по ее образцу серебряную медаль. Этой наградой теперь отмечается лучший фильм на фестивале
\96\ так Сергей Иосифович и дома (до зоны)постоянно делал коллажи или инсталляции, то из черепков посуды, то из шестеренок будильника... Чаще всего портрет Эйзенштейна, я даже интересовался - почему именно его?
А сейчас уже таких бутылок нет - придется придумывать что-то свое.
рекомендовали эту мысль:
"думаю если Ed-Cher будет регулярно тут показывать сложные картинки и если будут дискуссии, то народ поневоле подучит японский кто не знал, а кто-то ещё вспомнит уроки японского от ЮГ со товарищи"
придется прокомментировать
---
во первых этого не произойдет.
потому что:
- этого не происходит например с "репортажем". тут встречаются (лись) прелестные грамотные фото репортажа, но народ в массе так и не понял, что это.
- народ изучит только то, что ему интересно. то что не понятно - то непонятно. никто из взрослых тратить оставшуюся жизнь на непонятности не станет. казалось бы: куда проще въехать в сто такое "пну", но нет, так и не удалось объяснить по русски. а тут - "японский"
- эдчер объясгяет (в смыле - объяснял) материал чтезвычайно однобоко: лишь с позиций семиотика. такое впечатление, что остальных сторон восприятия иск-ва он даже не замечает. его чрезвычайно любопытные сами по себе лекции касались лишь одной отрасли знаний. это напоминало "курс о здоровье человека", где выступал лишь допустим гастроэнтеролог(или проктолог... или стоматолог... или...) а о других областях даже не упоминалось. сегодня даже лекций энтеролога не слышно, звучит лишь надежда, что слушатель сам сходит в библиотеку и почитает нужную книгу. по наивным ожиданиям эдчера это окажется именно "гастроэ...ия :) хотя я думаю, что быстрее бутет какая нить "сексологи" "психодогия" или то, что беспокоит конкретного юзера в данный момент - "про вшей" что нить. в приложении к ф-фии - "о дисторсии"
вот поэтому не сбудется предсказанное
/101/ Вот смотри, я очень внимательно читал твои слова про ПНУ, но так и не могу чётко сказать, что полностью понял тему. Как по мне, так и на русском языке не было толкового рассказа об этом. Недаром есть специальность такая - преподаватель. В данном случае, тема толком не раскрыта, от того и недопонята даже тем, кто хотел понять. Про японский и не говорю...
101/
- в чистом виде "репортаж" это ремесло, профифотография, а тут всё-таки любители собрались, оно им надо, в лучшем случае политдискуссию развезут на тему репортажной картинки
- средний взрослый не станет конечно в фототеории углубляться, но здесь же фотолюбители собрались, жизнь этому увлечению посвятили, неужто чтобы бездумно карточки щщёлкать и в интернет вывешивать
- ничо не понял про вшей итд
/101/
Рекомендованная мысль блестит упоминанием японского. Если верить тому, что мне втирали на одной приватной лекции, японский язык -- замечательный язык. Как полагается любой протяжённой горной стране, Японии выпала такая карма, что её жители с разных склонов одной и той же горы чаще всего друг друга не понимают. На слух. Поэтому языком внутринационального японского общения является визуальная, а не вокальная составляющая японского. Т. е. написав иероглифы на бумажке (на самом деле, дав субтитры на телеэкране), можно обеспечить верную передачу смысла.
Но и это не точно. Так как японец имеет до трёх возможностей записать что-то на бумажке:
1) адаптированными иероглифами, сделанными в Китае;
2) первой слоговой азбукой;
3) второй слоговой азбукой.
Делают ли все эти сложности любое высказывание на японском языке интересным с семиотической точки зрения, мне не известно.
Как все эти сложности транслируются на «дискурс о фотографии», если признавать правомерным сравнение с японским языком, оставляю судить Вам.
Не рекомендованная мысль соединяет аналогией музыканта-исполнителя и зрителя фотографий (завсегдатая фотосайта?). Это блестяще в свете того, что есть Анзель Адамс, начинавший карьеру как профессиональный пианист (исполнитель музыки), продолжавший как "композитор" и "исполнитель" фотографий (гуру в методах съёмки и печати). В его автобиографии той же самой аналогией музыкант-исполнитель соединён с исполнителем-печатником, а не со зрителем. Какое сравнение более правомерно, оставляю судить Вам.
Зритель в зале экспозиции, пользователь фотосайта обязан лишь соблюдать правила, установленные в том пространстве, где он временно находится физически или виртуально.
Если есть стремление к тому, чтобы обязательно было становление, обучение и углубление, то есть ещё иные пары для аналогий. Музыковеды и фотоведы, например.
александр аникин 03.11.2021 21:06
