Я сфотал как-то Жулина с Маей Усовой. Танцоры по скользкому льду были такие в мою молодость. (ссылка вторую и четвертую (свадебную) фоты сперли у меня)
так вот: бильдредактор или кто другой в Комсомольской правде срезал ноги (не все) у фигуристов на фоте, снятую во время выступления и фота приобрела динамизм. Надо найти тот газетный номер как пример того, что утверждение в /1/ неверно.
1/ Странное утверждение. В фотографии как и в кино есть разные планы. Крупные,средние и т.д. И какие использовать решает автор. В репортажке разные планы идут в связке.Но и одиночный кадр может играть. Здесь играет. Динамику и накал можно вообще контурно передать.Здесь все играет.
/13/ конечно есть разные планы, но они должны что-то отражать: вы увидели динамику, накал, а я вижу эмоцию только в области рта; не могу даже понять, что это за вид спорта(
14/ Я много чего вижу. А вы даже не можете увидеть что написано автором под снимком. )) Все бы ничего. На вкус и цвет , как говориться.... но ваши безапелляционные претензии к снимку отдают дилетантством и вкусовщиной. Написали просто-не нравится, так вы тут себя в роли критика выставляете в жанре в котором ничего не понимаете.
/18 рада, что вы такой "умный" и ещё всё понимаете!) только давайте без штампов, скучно)критики нет и быть не может, потому что мнение СУБЪЕКТИВНОЕ!ещё раз...женщина в спорте-это ещё и красота, что на снимке отсутствует; если учесть, что на глазах очки, на голове шлем, фигуры нет, только уродливо открытый рот, то что хотел показать автор, мне непонятно!
Olga Novikova 30.10.2021 11:54
