да не сержусь
смотрите, если у чела досье типа как по ссылке, то и говорить с ним не о чем
он ожидает подобного с собой обращения
и раздражается на иное, даже когда не с ним говорят
смотрите, тоже в бан попадете :)
/11/ архитектуру только фишаем снимаю, только так мне интересно; покупала уезжая в Тбилиси, узкие там улицы)
/12/ да ясно всё) есть сайт Расфокус, там одна тётенька на каждый комментарий пишет благодарственные опусы и рейтинг у неё зашкаливает: если у хорошего снимка 70, у неё за 300))также и на Фотосайте...ну значит кому-то что-то в жизни не достаёт, добирают на фотосайтах))
ну громов хамил, а это неправильно!
кстати, раз уж привлек внимание
сигх удалил все (например: списки комментов авторов, кроп зрителей в комментариях и т.п.), а золотое сечение оставил!!!
это для посвященных :)
воспользуюсь и обращаю внимание, как образцово там размещен островок - прямо по писанному
то вторая тема после пну :)
Уместно напомнить, что согласно исследованиям (ссылку я давал ранее неоднократно) так называемое "Золотое сечение" не работает. То есть - это распространенное заблуждение.
22 если ты по Зейгарника, то я ж показывал, что сей "псизхолог" нибельмеса не понимает в той теме, которую критиковал
и своими примерами как раз подтвердил незыблемость воздействия ЗС
то же самое и в книжке (не помню выходных данных), где было "исследование" с привлечением тридцати студентов.
все ж это обсуждалось на лайне не раз
ольга, тебе как новому челу, пропустившему давние терки:
имеются ввиду две книжки, в которых авторы убедительно показывают, что "дважды два не рано семи!"
и после делают вывод: "арифметика - говно" :)
вот очень близкая ситуация
еще этот механизм есть на сайте "клубфото.ру"
его одно время дезактивировали, но сейчас вернули
людей, знающих как этим пользоваться мало. но похоже они влиятельны :)
23/ Андрей, нет я о книге Дмитрия Кораблева "Фотокомпозиция и визуальное восприятие", в которой он опубликовал результаты тестирования зрителей на разные темы, в том числе и по Золотому сечению
27 да да. именно в ней "опыт со студентами"
напомню:
чем больше картинка соответствует ЗС, тем больше процент симпатий она поимела в зрителях
фича в том, что в обоих книгах опровергается действительно ложная гипотеза "точек силы"
точки силы действительно - лажа
там опровергается то, над чем Зейгарник ёрничет на странице 62
но это ни разу не относится к ЗС
они оба повторяют глупости, растиражированные Арнхеймом и успешно их опровергают. что не удивительно
дважды два действительно не семь
мало иметь прибор, даже если знаешь "для чего он". надо еще знать, как им пользоваться...
вот в комоде лежит это ссылка а рядом - "инструкция к кофемолке" и что?
вот народ и не пользуется...
по поводу сигха
там сложилась своебразная "визуальная культура"
вот смотрим навскидку:
ссылка лучшее - кадры должны быть похожи на живопись"уличных художников"
то есть наперво - утрированный цвет
а если в целом, то желательны фоты, напоминающие ландшафты комп.игр середины 2000х
то есть : максимальное разрешение + "живописный" колорит
мне больше всего обидно за "репортаж"
такое глубокое непонимание сути жанра демонстрирует народ, что аж ... и сказать нечего
а вот где по большей части весьма достойно - так это "натюрморт"
вот когда есть "цель чсъемки", - "заказчик" ...
я всегда говорю: наперво надо осознавать, ЧТО именно снимаешь...
можно и прихоть, почему нет. но понимать все же :)
беляев меня забанил, если что