/8/ Чистое формотворчество: форма без особого содержания, каждый находит в ней что-то своё. Остался один маленький шажок до "Чёрного квадрата" и супрематизма вообще. :)
/16/нет,ну вы то можете заменить качество количеством,а мне,как и этому автору важнее КТО.то бишь, что этот автор сам снял такого, чтобы его мнение стало весомым.
12 - Тут, Павел, все очень просто. Я на лайне более 10 лет и очень точно понимаю, чье мнение для меня чего стоит.
Очевидно, что у каждого своя оценка качества "ценителя".
смотрел днесь "солярис" тарковсого
и вдруг пришла мысль: океан - это воплощенный гугл!!!
он делает именно то самое: исподволь сканирует сознание и воплощает наиболее чувствительные артефакты памяти!
от этой мысли тащусь которые сутки
---
а при чем здесь чьё мнение кроме моего - о том расскажу позже
что б не мешать все в одну кучу
/14/ Мариш, в картине "Кающаяся ММ" гражданина Тициана образ, всё-таки, очень детерминирован. Трудно сильно уходить влево-вправо от прописанной линии, разве что по сюжету фантазировать, если классического исходника не знаешь. А вот визуальные образы интерпретировать - тут что попроще нужно для "свободы полёта", без особенных деталей.
ни о чем....0 ассоциаций, щук и судаков не вижу, включил все свои фантазии, такие снимки получаются, когда ложанулся с настройками, я такое искусство выбрасываю в помойку, за очень редким исключением))) с Уважением к автору!)
34/ как бы очевидные вещи, да, полезное обсуждение на фейсбуке ссылка И ведь позиция "черный квадрат гавно а пикассо мошенник и манипулятор" живет и процветает, поразительно
36/- Цитата участника обсуждения в Фейсбуке (отредактировано мной маленько): Нужно иметь большие наработки и твёрдую классическую базу чтобы на ней строить свое восприятие искусства.
Тогда смотря на - глупость вы понимаете что это - глупость. И критерий здесь не только образование, а и насыщенное Ваше эстетическое развитие.
"Тому что происходит сейчас : живопись, театр, - имени пока нет. Термин этого всего, скоро появится.
Одно могу сказать - это не искусство."
Директор музея им А. С. Пушкина.
(Конец цитаты)
По поводу "Черного квадрата" уместно будет заметить, что это-то "г" с маленькой буквы, а вот, то что сейчас на Болотной поставили - уже с большой;)
Истории известны примеры, когда мэтры от искусства (разные директора музеев и галлерей) весьма непритязательно отзывались например об импрессионистах... Список можно привести большой. Кто знает сейчас этихдиректоров?
з.ы. Директор, это ведь административная должность? Я ничего не путаю?
Валерий Иваныч стоял перед Черным Квадратом.
Лоб морщил и думал, как дальше то жить?
Квадрат редуцировал мысль на лице, на усатом:
Опять же, ведь деньги нужны чтобы пить?
"Нужно иметь большие наработки и твёрдую классическую базу чтобы на ней строить свое восприятие искусства"
- ерунда какая то... так построишь "средне общепринятое в образованной среде", но никак не "свое"
---
"По поводу "Черного квадрата" уместно будет заметить, что это-то "г" с маленькой буквы, "
- очень тадиционные глупости, можно сказать: "классические"
чуть выше сказано, что де "Нужно иметь большие наработки" - вот и поинтересуйтесь для начала, как к квадрату относился автор. потом уж выносите вердикт
42/- Дмитрий, дело, безусловно, не в общественном авторитете автора приведенных слов ("не искусство"), а в том, что они афористически точно передают то, что чувствую как лично я так и многие другие, для которых "концептуальное искусство" - в самом деле не искусство.
Что касается импрессионизма, то он не является концептуальным искусством, в нем дышат классические каноны, где-то - облегченные, где-то - доведенные до филигранного совешенства.
"Черный квадрат" - это черная трещина между искусством и концептуальщиной. Это черное семечко из которого выросло большое "Г" на Болотной площади, да и сколько еще всего подобного выросло и вырастет.
45,47/- Андрей, и впрямь, не совсем дошло!
В первом случае вижу удачный пример графического дизайна. Я не против хорошего дизайна. Однако большинство современных концептуальщиков не чувствуют законов цветовой гармонии, да и вообще о гармонии забыли. Они нормальным дизайнерам и в подметки не годятся.
Второй пример: четырехконечный крест - опять же пример лаконичной ювелирной дизайнерской формы, претензий нет. Кстати, в Православии такая форма креста (нательного) не отвергается.
На 48/ Даже не оспаривая сказанное вами, можно задаться вопросом, почему так произошло. Ведь первопроходцы так называемой вами концептуальщины выросли на той же почве, где тогда обильно росло так называемое классическое искусство, и те первопроходцы были гонимыми изгоями, а не мейнстримом. Вероятно, то классическое искусство уже не отвечало запросу и реальности того дня, и я убеждён, что этот процесс был об'ективным и неизбежным. Вообще, считаю, что искусство нужно рассматривать в развитии как неот'емлемую часть реальности и какой-либо эпохи. Искусство сегодня такое, каков сегодняшний день. Сегодня мы не носим камзолов и не ездим на лошадях, но почему-то некоторые хотят, чтобы искусство как-то в виде исключения законсервировалось в том момент...
Было бы интересно, если бы к этому обсужденю подключилось побольше людей.
50/ и что обсуждать, черный квадрат? за последние сто с лишним лет умные люди давно нашли всему этому почётное место в истории искусства, как-то пофих что некто Владимир Соболев несогласен
51 в принципе оно -да
но ведь уже обсуждены все абсолютно темы... тут как со школой: приходит новое околение, и опять двадцать пять (во всех смыслах :)
52/ ну почему, всё время появляются новые вещи с которыми не всё понятно, та та же глина для примеру. можно поговорить причём с точки зрения современного понимания предмета
На 51 и 52/ Вот, Егор, вы присоединились и высказали мысли - я это имел в виду :)
А чёрный квадрат тоже будет ещё неоднократно обсуждаться, всё-таки знаковое произведение, "икона". Художник Дмитрий Гутов недавно хорошо высказывался на этот счёт, есть записи в ютюбе.
"Дмитрий Гутов недавно хорошо высказывался на этот счёт, есть записи в ютюбе."
я раздражаюсь, когда слышу подобное
ага, щас полезу в ютуб искать ссылку по имени автора... ага
а в той куче икать ролик с той самой мыслью...
а если найду найду нечто противоположное?
---
попдобное должно иметь прямой ардрес
а если адреса не помнишь, то кучу извинений пред собеседником
57/ Ссылки тут не работают, вы сами знаете. Изощряться, чтобы её выслать времени не имею, прошу понять. И собеседнику в данном случае я ничего не должен, тем более кучу извинений. Я дал наводку, кому интересно - посмотрит, а кому неинтересно, тому и ссылка не поможет :)
Зная, что вам действительно может быть интересно, добавлю ключевые слова, по которым точно найдёте в ютюбе:
гутов черный квадрат встреча-обсуждение. Хронометраж 01:55:03.
Речь не про отдельную мысль, а про обсуждение в целом, так что угадывать не придётся.
Лично у меня глина отторжения не вызывает. Правда и мнения пока нет. Надо бы почитать про автора, что он сам думает. Переосмыслить.
А мнение народа относительно глины, после того, как его на пенсионную реформу натянули - забавляет).
Да и сомнительно, что это исключительно иннициатива властей.
61/ Я уже раннее высказывался с разговоре с AndrewA, что это странная сублимация - бесится в адрес скульптуры и швейцарского скульптора из-за пренебрежения властей к народу :)
На 53 и 61/ "Глину" видел пока только на фото, вживую тоже надеюсь посмотреть, так как скоро буду в Москве. Предварительное моё представление такое, что развивается одна из тем современного искусства "художник как бог". Он может сделать - в данном случае из глины - всё что угодно или не сделать ничего, и это имеет на себе ОТПЕЧАТОК его интенции. В данном случае скульптура - как предварительная заготовка скульптора, которая ещё не готова, но уже включает в себя потенциально все смыслы (В этом аспекте, кстати, взаимосвязь с "Черным квадратом"). Опять же, глина - материал бога из которого создан человек.
Ещё по теме можно глянуть, например, перформанс Меламида 2019 года I'm GOD (есть на ютюбе). Ну и в ряде других работ эта тема сквозит.
пока что замечу
яндекс.маркет продает "глину скульптора терракотового цвета"
представил объект в натуральном цвте, соответствущием названию, не в алюминиевом...
:)
до кучи
многие сайты позволяют сохранять ссылку не только на конкретное видео, но и на конкретную секунду в этом видео
как правило надо нажать правую клавишу мыша и выскочит меню "сохранить ссылку с привязкой ко времени"
такую ссылку тоже можно "сократить"
бывет очень полезно сослаться на конкретный фрагмент видею
63 Алекс, имейте ввиду:
глина в москве находится временно. по мнению околохудожественного народа всего "три месяца"
по мнению губернатора (или кто там у нас собянин) "девять месяцев"
так что ... вот. прошло уже месяца полтора
но! по неизвестным источникам (википедия) есть намерение "сделаь копию" один в один для петербурга
за чей счет - неизвестно... :)
эт я дарю надежду
63/ ага достойная трактовка.
Там наверно можно отметить и ссылки на абстрактный и поп-арт, и технический вызов баланса этого нагромождения масс, и много ещё чего.
А ещё, вот сколько я не смотрю на фоты этой скульптуры, автоматически мозг находит какие-то искажённые части тела, лаокоон какой-то. Интересно, что заставляет находить в этом нагромождении что-то узнаваемое. Задано ли это культурным ожиданием что выставленная скульптура обязательно должна что-то изображать или символизировать, или что-то ещё глубже в человеческом восприятии. Может глина 4 это вопрос, что ожидается от формы чтобы считаться почтенным искусством а не "говном" - подобие чему-то, геометрия или ещё что?
"Интересно, что заставляет находить в этом нагромождении что-то узнаваемое. "
подспудное подозрение того, что "раз это выставлено, то должно что то значить"
а по реалу - все та же бабаяга-в-коряге. то есть: сознание переключается в режим "что бы это значило" и в таком режиме обнаруживает множество гипотез
с этим давно борятся "музыканты", менее давно - часть авангардных художников и недавно - фотохудожники (часть их)
так же как в музыке неправильно (как правило) "слышать" пение птиц, мяукание кота, завывание ветра
так же и в глине (наверное) грешно находить узнаваемые фрагменты
то есть я хочу сказать, что если я в глине увидел чебурашку (частично), то это примерно как если я в ревиеме моцарта услышат мяукаеие кошки в подвывание песа Шарика... или вс таки "глина" не того ранга вешь, как "реквием".
(реквием обожаю. выражясь современно - тащюсь с него)
к глине равнодушен. но любопытствую реакцией народа. и да - вижу в ней фраменты разные, не только чебурашки. "увидеть" - я мастер - в школе коряги любил собирать
78/ С интересом прочитал и открыл для себя ещё больше граней, каждую из которых можно обсуждать дополнительно. Спасибо, в этом как раз ценность общения! Надеюсь, вы сможете чаще находить время, чтобы делиться подобными мыслями - буду вашим благодарным читателем. И, пользуясь случаем, скажу, что крайне интересно познакомиться с вашим взглядом на собственные работы. Как я уже говорил, они мне давно интересны, однако не уверен, что я правильно их понимаю. Так что если сочтёте возможным дать намёки, контекст, то буду признателен :)
На 78 и 79/ Думаю, нам никуда не деться от того факта, что наш мозг работает по принципу сравнения и узнавания, то есть поиска знакомых форм, звуков, запахов, вкусов - это чисто биологическое, и его биологическая необходимость для выживания, в общем, понятна. Это однако не отрицает возможностей искусства использовать эти свойства нашего мозга и строить на этом свою ИГРУ, что и происходило испокон веков до сегодняшнего дня. Изначально эта находка была для человека сродни магии: например, древние люди отождествляли изображение и изображённое, на чём и строятся разные ритуалы, типа протыкания изображения животных перед охотой, чтобы она удалась и многое другое. (Кстати, атавизмы этого явления присутствуют и сегодня :) ). Позднее люди всё более осознанно использовали эти свойства нашего восприятия, изучая и расширяя палитру воздействия тех же звуков в музыке, цвета и форм в изобразительном искусстве и т.д. При этом поначалу цель была именно ублажение чувств через поиск приятных сочетаний звуков, красок, форм, в то время как неприятные исключались. И уже в довольно близкое нам время всё больше происходил отход от целей исключительно ублажения и ласкания органов чувств во имя задействования, изучения и осмысления всей доступной палитры средств: например, использования неблагозвучных сочетаний звуков в музыке (какофония, додекофония и т.п.), отход от "красивости" в изобразительных искусствах... В общем, понятный процесс развития от простого к сложному.
Кстати, AndrewA, узнавание в музыке мяукания и тому подобного, это уже скилл второго уровня, культурный так сказать, что-то типа узнавания в коряге бабы-яги. Базисный - это распознавание нашим мозгом благозвучных звуковых частот и их сочетаний, переходов и т.д., что и вызывает удовольствие и желание "если надо повторить" :-)
Интересно, а пытался ли кто-нибудь воплотить идею показать материал, из которого человек создаёт бога? Так сказать, на пути создания, как и эта скульптура Г4.
82 пожалуй что черный.кв в каком то смысле
есть авторский текст (который мне навскидку не удалось отыскать яндексом), там именно пример того, о чем ты задумался
"Думаю, нам никуда не деться от того факта, что наш мозг работает по принципу сравнения и узнавания, то есть поиска знакомых форм, звуков, запахов, вкусов - это чисто биологическое, и его биологическая необходимость для выживания, в общем, понятна. "
тут такое дело. в принципе - "да", но в деталях "нет".
и вот почему: известно, что змеи,да просто извивающейся веревки боятся малыши и обезьян и собак и много кто. именно мылыши, которые змею не видели никогда. это значит, что часть инфы прошито в сознании от рождения. то есть в сознании есть не только узнавание "известного", а и еще некие заранее определенные реакции на сочетание конкретных "раздражителей"
одним из них является "пну", другим - ЗС ... и много всякого другого
" Базисный - это распознавание нашим мозгом благозвучных звуковых частот и их сочетаний, переходов и т.д., что и вызывает удовольствие "
хм...
много писать лень, а коротко понятно не высказаться...
но попытаюсь:
---
это разные "пространства" восприятия. я бы не стал бы их ранжировать по "важности" или по "сперва\затем"
возьмем для примера "текст" (ибо в музыке я нибельмеса). в нем много "пространств":
- назову "подсознательным". здесь играют роль: "размер" ("амфибрахий" к примеру); рифма; сочетание зуков (известно, что пушкин избегал шипящих) и тп о чем нормальный зритель вообще не ведает, пока не узнает от учителя (из книжки)
- "узнавание" - то, о чем у нас консенсус
- "ассоциативный". то, что принято называть "поэтикой" (то о чем у Гавриленко была прелестная статья в приложении к ф-фии)
- "повествовательная" трудно определить формально, кароче: "нам любопытно, чё там у Онегина". кароче - "сплетни"
- "информативная" зритель узнает нечто новое для себя, чего не знал, пример: ссылка ;
- "символический" "знаковый" то, о чем обычно семиотики.
---
по поводу посднего
эти товарищи часто притягивают к себе и поэтику. тут вопрос дискутируемый
...
ну и дальше минут на сорок надо бы еще рассказать
но лень
например,
если в тексте нет "подсознательного", то и пусть - катастрофа.
просто этот текст "не стихи". но вполне может быть и "поэтичен" и "образен". нет и этого - так и не беда, может быть интересн "сюжетом". или шибко "познавателен". нет ни того ни друго?
обратимся к изображениям - ссылка тут даже чайник увидит: это какие то российские войска, притом в гербе заявлено: "Россия не республика, Россия -МОНАРХИЯ!"
На 82/ Я таких работ не знаю, но мои знания ничтожно малы. Егор в 85 очень коротко и точно сформулировал. Человек всегда легко создавал себе богов как в прямом, так и в переносном смысле, так как это некая опора и относительно простой ответ на вопросы в большом и сложном мире. Наверное, направление развития Человека идёт как раз по трудному и болезненному пути освобождения от этого, поэтому работа, которую вы упомянули, наверное означала бы разворот в противоположном направлении.
87-91/ В целом возражений особых не имею.
Пара примечаний для исключения возможных недоразумений.
Я говорил про базисный биологический принцип работы мозга через узнавание/сопоставление (нейронные связи, синапсы и т.д.), при этом я не говорил, что он более или менее важен, чем нечто иное, например перечисленное вами. Ваша категоризация, я думаю, находится вся "этажом выше", то есть всё перечисленное работает и имеет значение, если на это уже есть сформированные нейронные связи в мозгу: тогда амфибрахий, влетая в уши, ложится в голове в ячейку, как пазл; тогда мы можем нечто сассоциировать с другим по не самому прямому пути; получить информацию и повествование, потому что мы узнаём слова, понимаем их значение, а ещё глубже - узнаём различные звуковые волны и понимаем их как звуки речи с определённым значением и так далее. Нейронные связи и имеются при рождении (передаются по наследству) - отсюда ответ, почему и дети и мартышки могут боятся и самой змеи и чего-то на её подобного, так и формируются в течении жизни из личного опыта. И, соответственно, чем богаче опыт, чем больше нейронных связей сформировано, тем и ярче, насыщеннее и многограннее восприятие всего вокруг, в том числе и искусства. Так, кто смотрел много скульптур и знает, например, Лакоона, тот будет видеть в Большой Глине и эти образы, а кто-то увидит более знакомое Г и на этом успокоится :)
94/ думаю, скульптуру с лаокооном и змеями все знают из школьного учебника истории. в этом смысле есть наверно ещё более близкие к глине 4 классические образцы типа ссылка
95/ Точно! Там, действительно, очень много чего проступает, в этом смысле отлично работает аспект заготовки, включения зрителя и взаимодействия с его "бэкграундом", а с другой стороны, наверное, есть похожая работа с формой, как начиналась ещё у кубистов.
Кстати, мне там элементы скульптуры солдата из Брестской крепости с нескольких ракурсов привиделись. Тадам! :-)
92 ... имхо
чел бывает в двух состояниях: деятельности и философическом
в деятельности он решает конкретные задачи. например: сделать фото шоб публика восхитилась, или прониклась, или задумалась "едрить! да же это происхолдит!?"
в философическом он занят темой "богов". это несколько иное, тут он больше "свободный художник", больше "самовыражается"
в "деятельности" больше самоцензуры, больше "мастерства" сводящемуся к соблюдению "правил"
Ярослав Лукьянов 16.08.2021 22:52
