\29\ Бабочек вообще нет, наверное их извели всех как вредителей колхозных полей. В моём детстве, помню, полно летало. Уж капустниц-то полно было. А пару птичек зашопил. Быстрые птички на выдержке 1\125 (примерно) смазанные выходят и смотрятся как грязь. А с другого кадра резкую впечатать можно, но не спортивно.
\З7\ Речка красивая, местами течёт между высоких берегов и родники по берегам. Но вода в ней жутко холодная в любое время, даже в адскую жару. Я в ней много раз купался как раз примерно в этих местах, чуть повыше по течению.
\38-40\ Спасибо!
/42/ А у меня взгляд идёт как доктор прописал: по тропинке вдаль, по берегу и вправо вдоль деревьев. Соглашусь, что рогоз сбивает своим контрастом взгляд, зато ПНУ правильный. :)
\42, 45\ Интересные замечания. После некоторых размышлений смекнул, что по земле идёт взгляд "как доктор прописал", а небо движется навстречу. Может, в этом изюмка? Не сказали бы, и в мыслях не было б анализировать эти дела. :)
по исследованиям трассировки взгляда выходит, что чел не осознает оного
то что осознает, то - трассировка восприятия
и по тому и по другому есть попытки "ставить диагноз" зрителю, между прочим :) ...
одна из первых попыток - известный тест роршаха
\50\ Оля, если в картинке чувствуется тёплый июньский день после недавней грозы, то моя задача решена. Взгляд зрителей никакими специальными приёмами я не направлял. :)
\51\ Ого! Это так сналёту и не обмозгуешь... :)
\23\ Недели уже, оказывается.
53\50 ну как же так!? эх
вот пособие:
"Направление движения или взгляда героя фотографии — мощный смысловой вектор. Зритель обязательно проследит, куда ведёт видимая или смысловая линия..."
впрочем ссылку не дам, дабы не пропагандировать ... эээ... пустозвонство :)