Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии





фотография Размышления о фотографии

Размышления о фотографии


*** ***
10.01.2021


Проведя на фотолайне более 10 лет, я оказался свидетелем не шуточных словесных баталий между двумя группами фотографов. Первую группу я условно называю «формалистами», которая составляет меньшинство. Ее члены считают себя новаторами в фотографии, или, по меньшей мере, их последователями. Для них фотография это совокупность элементов или «пятен», как их еще называют. И совсем не важно, какой объект скрывается за этим «пятном». Это может быть что угодно, и человек, и дерево, и церковь, и т.д. Для них важна структура фотографии, взаимное расположение и взаимодействие элементов, так называемые «переклички», что дает с их точки зрения новую визуальную реальность. Надо отметить, что члены первой группы часто себя ведут достаточно агрессивно вплоть до оскорблений и переходе на личности на тех, кто не разделяет их точку зрения. Снобизм и высокомерие «революционеров» от фотографии это обычное дело. Все другие фотографические жанры для них отстой, вчерашний день, и это самые мягкие термины, которые они применяют. Вторую более многочисленную группу я бы назвал «содержанты» или  «контентуалисты» (не знаю который из них лучше :). Для них на первом месте содержание в снимке, к которому можно применит такие понятия как красота, гармония, душевность. К этой группе относятся пейзажисты, фотографы, работающие в жанре натюрморт и портрет, документалисты, снимающие жизнь во всех ее проявлениях т.д. Думаю, понятно, о чем идет речь. Фотографы этой группы более лояльны к остальным членам фотографического сообщества. Они принимают многообразие и право на существование  всех фото жанров. И лучшие образчики «формального» жанра, безусловно, приветствуются. Подитожу этот пост фразой кота Леопольда «Ребята, давайте жить дружно». Нам нечего делить. Давайте создавать «прекрасное» в рамках любого жанра и тем самым обогащать визуальную культуру.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые
 
Рекомендует
Konstantin Petrov
Поставил(а) пятерку
Linnea Sw




 1.  Максим Капранов 10.01.2021 11:36 
 /0/ "Собственно говоря, импрессионизм это не что, а как". ссылка
Ничто не ново под луною: Что есть, то было, будет ввек.(с)
 
 2.  Игорь Громов 10.01.2021 12:19 
 Год не помню
Маринер – Гавриленко

В том-то вся и штука, что аргументов ФОРМАЛЬНО признать фотографию искусством практически нет.
Я бы не стал влезать в обсуждение этого вопроса, но он важен для разговора о фотографичности.
Давайте сначала договоримся о терминах.
Предлагаю :
1. Искусство - разновидность духовной деятельности ЧЕЛОВЕКА, результатом которой является произведение искусства.
2. Произведение искусства - произведение, в основе которого лежит художественный образ.
3. Художественный образ - порожденная фантазией, сознанием, подсознанием (печенкой, сердцем, кишками и т.п.) автора и воплощенная в специфической форме (текст, изображение, балет,...) МОДЕЛЬ реального мира.
Здесь важно понимание того обстоятельства, что значимым в искусстве является лишь ВИДЕНИЕ реальности художником, его ощущение этой реальности, а не сама реальность.
Дальше.
Как живописец (автор) пишет? Бытие порождает "занозу в его заднице". Свербит, надоедает, выводит из себя, не дает ни есть, ни спать. Невеликий поначалу фурункул разрастается в обширный абсцесс, уже не отпуская сознание ни на минуту. Постепенно, невесть как и откуда рождается форма. Едва уловимая поначалу, стараниями души она приобретает всё более и более точные очертания, цвета и оттенки. Становится почти осязаемой. И вдруг... Бах! Вот она! Я её вижу! Вот здесь хватай инструмент, и, дай Бог успеть материализовать, пока не убежала туда, откуда пришла...
Как снимает фотограф?
Берёт камеру, выходит из дома. Таращится во все глаза вокруг : вдруг Господь сподобит что-то стоящее увидеть. Хрен его знает, ЧТО именно. Хоть что-нибудь! Ну, бывает, что и сподобит. И даже в этом случае результат может не "сложиться". Баба какая-нибудь в кадр своими сиськами влетит, а когда вылетит, картинка уже не та. Бог дал, Бог и взял... Гуляй, Вася, дальше! ЛОТЕРЕЯ! С вероятностью выигрыша у мастеров 1 к 100.

Эпилог.
Поскольку всё скатывается к выяснению, кто больше книжек прочел, а также учитывая ничтожный интерес лайнонаселения к теме, тему закрываю.
Суть то, что хотелось сказать по поставленному вопросу :
Я понимаю фотографичность как свойство, характеризующее художественное фотографическое изображение с точки зрения :
1. Деталицация. Насыщенность изображения деталями, акцент на этих деталях, когда карточка становится интересной именно деталями её фрагментов. Если уж совсем точно говорить, то успешная фотография, н м в, есть результат смещения акцентов от общего к частному, позволяющий максимально при этом идентифицировать объект. В противном случае, фотография всегда будет уступать живописному полотну.
2. Момент. Т.е., совершенно КОНКРЕТНОЕ мгновенное и исключительное, уникальное состояние объекта.
3. Свет.

Как-то я по-запаре пропустил этот 175, не увидел сразу.
Однако, лучше поздно, чем никогда (смайл)
1. "Вопрос не в том, работает схема или не работает для определенного зрителя, вопрос: ЕСТЬ ЛИ СХЕМА, т.е. перцепт в конкретном произведении? "
Ну, это же очевидная залепуха. Кто решает, есть эта "схема" или её нет? Вы полагаете, что существует некий, способный воспарить над собственной субъективностью, исследователь. Но, повторяю, мы имеем дело не с наукой, где, находясь в рамках той или иной аксиоматики, любое утверждение можно проверить на истинность, а с ИСКУССТВОМ, где аксиоматики нет. А коли так, то нет никакой возможности говорить об объективности исследования. Искусство, если хотите, "вещь в себе". Человеки научили компьютер играть в шахматы лучше самого человека. Но ни одна попытка научить его писать музыку или рисовать не дала сколь-нибудь серьезных результатов. Почему? Да потому, что нет никаких схем, никаких видимых наборов правил, алгоритмов.
Рацио в искусстве или не работает вовсе, или, по крайней мере, вторично.
2. "Предмет искусства - сама схема". Вот этот ваш тезис в каждом вашем снимке - как на ладони! Вы ведь в них, ваших карточках, самою ЖИЗНЬ пытаетесь в схему упаковать. И ещё постоянно требуете от зрителя эту схему искать. Поэтому, н м в, и получается либо абсолютная мертвечина, либо всё по Andrew : а ну-ка угадайте, на что эта коряга похожа.
3. По моему убеждению, предмет искусства - никем пока не осознанная и невидимая случайному глазу материя, ЕДИНСТВЕННО СПОСОБНАЯ передавать модулированные творцом-автором сигналы. Это некий канал связи, прикрытый от посторонних белым шумом. Именно поэтому произведение искусства либо вообще не находит зрителя, либо находит такого, которому:
во-первых, каким-то образом известно, что это - не шум;
во-вторых, обладающего "ключем" для дешифрирования.
Нет в тебе этого "ключа" - гуляй, Вася. Сколько хочешь ищи схемы, прочую лабуду, но это всё будет мимо кассы.


 
 3.  Егор Неделя 10.01.2021 15:19 
 0/ автор вышел из многолетней комы и решил продолжить дискуссию на тему которая когда-то была актуальной
 
 4.  Olga Novikova 10.01.2021 15:47 
 /3/ в шоке)
 
 5.  Максим Капранов 10.01.2021 16:08 
 /3/ А другие решили поддержать дискуссию. ;-)
 
 6.  Автор 10.01.2021 17:37 
 1/познавательно
2/мудрено
3/язва
4/не понял
5/молодцы
 
 7.  Автор 10.01.2021 18:59 
 3/вот, кстати, характерный пример поведения представителя первой группы - сразу переход на личности. Ну не интересно, пройди мимо.
 
 8.  Olga Novikova 10.01.2021 19:40 
 /6/ да как тут понять-то!?)))
 
 9.  Olga Novikova 13.01.2021 20:33 
 /6/ это почему же!? вы видимо забыли, что фотография должна сама говорить, а вы тут столько букв понаписали)))когда я хочу почитать, я книжку беру))
 
 10.  Konstantin Petrov 13.01.2021 21:20 
 9\- неожиданно.

 



 

 
Рейтинг@Mail.ru