15)Я не не согласен,а не могу пройти мимо и мораль этого нововведения мне чужда.Вот если бы я был на пляже без трусов и меня кто нибуть снял на фото и показал публично,то я кроме своего стыда больше ничего не испытывал бы.Т.е. не веди себя в публичных местах в противоречии с общеприннятыми нормами поведения в обществе.И я уверен,что не каждый моралист,который делает такие замечания,не нарушает то,что выписали в законе.Вы бы лучше возмутились последними росийскими законами,скоро будут сажать за испорченый тобою воздух на улице.
Ужасно! Просто до неприличия! Ни за что бы не хотелось быть на ее месте!
Но искусство не обязано следовать субъективным нормам. Этика в фотографии- это субъективное авторское решение, если не нарушаются законы государства.
Кадры документалистов в войнах часто показывают часто более этически не приемлемые моменты. И в других направлениях эта грань часто переступается, ради сильного произведения искусства.
Поэтому не стоит личные субъективные нормы требовать от других. Есть нарушение законов, предъявляйте...
19/ Именно так, все верно сказано. И если нет нарушения закона, все зависит от внутренней этики, согласно которой каждый сам определяет для себя границы дозволенного. Очевидно, настоящий жанровый фотограф не может быть этически щепетильным. Хорошо, что я не настоящий фотограф.
Виктор, нравятся многие ваши работы, но не эта. Так или иначе, рад снова видеть здесь.
19.Эдуард Зеньчик Правильно ! Но я бы сказал немножко по другому - искусство не обязано следовать этическим нормам если только не нарушаются законы государства .Этика и эстетика суть разные вещи и ходят они по разным дорогам. Что же касается конкретно этой фотографии , то еще раз-она прекрасна
не вижу тут ничего эдакого.все у нас в головах.Было бы мне лет 25 когда я был молод и с кубиками на животе-так может и вскричал бы аки ужаленный-это ужас, это что?!!
Что ,что? это старость и пузо, опусти глаза вниз и глянь что там закрывает самое сокровенное.И сразу пыл уходит, и понимание возникает.Се человек.
он может быть и таким.
оп поводу разрешений-ну я вообще не пойму вас ,страны западной демократии и иже с ними.да что тут такого-если мадам свои телеса не прячет а даже их косметирует загаром...в чем вина фотографа? он снял в публичном месте женщину, даже не публичную..все в пределах допустимого..
автору респект и уважуха.Не всякая фотоптица долетит до середины-автор смог перелететь..
/22/цитата:"...в чем вина фотографа?..." нет вины, есть культура! ну если фотографу больше нечего показать или он решил поделиться замечательным(по его понятию!) снимком, все вопросы снимаются))
23.не знаю человека который имел бы право указывать художнику что тему творить.в смысле снимать.
приведу пример,надеюсь он вас не смутит.
ну вот есть такой термин-диапазон приемлимостив секологии.я не доктор-но читал.
Что это значит? да все просто.ПушкинскаяНаталья носочек показала из под тройных платьев-и пушкин в коитусе забился.
А сегодня можно высунуть что хочешь..и никто не забьется.
ну просто разное допукает человек как в сексе так и в искусстве.Ну помню из умных книжек как принимались французские импрессионисты-ужас..а теперь это любимые полотна у многих..мысль кое как высказал.
Wadim Andes 27.12.2020 17:01
