Если абсолютно чёрные вфопленные птицы по замыслу автора играют какую то роль, то это возможно только на художественном полотне. И к нему иные критерии оценки. А если это фото, то явный фотошоп с плохим художественным вкусом. Мне кажется.
6) Больше года не был на сайте,думал,что истинные буйные ценители и любители покритиковать перевелись...Почти сутки накого не было.Господин Петров,посмотрите мое фото: ссылка здесь тоже фотошоп?
К вашему сведению я не умею пользоваться фотошопом и не хочу.Если вы такой знаток,то должны бы знать,что в EXIF видны следы прокосновения программы или это вам не известно?Или языком почесать захотелось,вернее пальцы позатекали...?
12/- Фаина, если всмотреться, то дальше есть ещё столб, он продолжает линию. Если (предположим)убрать столб, останется пустое пространство, а это, НМВ, не есть хорошо. Думаю, что в этом снимке все на месте:)
7\-гОСПОДИН кОШЕЛЬ! Хватит включать дуру. Таких здесь и без вАС в избытке. EXIF, к этой фотографии не приложен. Его просто нет в файле снимка. Вы были пьяны, когда предлагали его посмотреть? Дальнейшее обсуждение не имеет смысла, мне кажется.
Диву даюсь... Приходиш на фотографические сайты посмотреть как люди снимают,поучится у них,набраться опыта, отдохнуть и себя показать.Так нет же,появляется какое-то мурло,типа петров или сидоров,неумеющее снимать,обосрет тебя с ног до головы и продолжает сидеть и думать,ковыряясь в носу,кому бы еще наложить на голову.Снимал бы молча свой сухостой и утром и вечером,не портя людям настроение в присутственных местах.
Меня приятно удивило, что в компании нападающих нет MAXа. По факту он оказался умнее Капранова и Новиковой. Что касается претензий ко мне и ваших "умных" ссылок на идентификацию идиотов, советую посмотреть в зеркало и перечитать мой первый комментарий в котором я просто выразил только своё мнение, что особо подчеркнул а тексте.
24)Александр,здесь вопрос не в градусах.Я ставлю на показ то,что мне нравится самому.Лайн - это сайт где в тренде речка,горы,природа...Я в 2012 году еще застал,когда здесь была хорошая фотография и были люди которые учили тому,какая должна быть фотография.С уходом Ю.Гавриленка все потухло и погасло.И пропал градус дискуссий на околофотографические темы.А сегодня здесь линеи прививают вкус к "прекрасному".Ну а петровы,они всегда были и есть,куда без них.
27/ Виктор, никто здесь никого ничему не учит. Учатся в других местах. Это сайт любителей фотографии и вкус у всех разный. Но конечно выражать свою точку зрения надо корректно.
Ничего плохого в фотошопе нет, он даёт возможность корректировать недочёты фотографа и его камеры при съёмке. Без него пока качественной фотографии не сделать. Может быть когда-то придумают такие камеры, которые будут выдавать приемлемою картинку сразу, но пока остаётся только ждать.
20/ Виктор, а в чем проблема? Идиотов хватает везде. Но для этого есть возможность их банить. Запретите комментирование авторов, которые на Ваш взгляд, неадекватны.
\27\ Вы преувеличиваете роль личности в истории. Всякие разные фотографические сайты тихонько сдуваются - все. Гавриленко ушёл только с Лайна, а тенденция общая с некоторыми местными особенностями, на мой скромный взгляд несущественными. Я говорю о том, что народ кучкуется по интересам, со временем в любом интернет-сообществе растёт концентрация людей друг другу интересных, а те, с иными пристрастиями, естественным образом вымываются. Но общий для всех сайтов уровень снижается, хоть с гавриленками, хоть без них, хоть с линнеями, хоть с кем. Так, вроде.
и вообще
смотрим ссылку 17-19
читаем там: "1) Грубость и/или отсутсвие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо"
читаем в этом тренде:
"Диву даюсь... Приходиш на фотографические сайты посмотреть как люди снимают,поучится у них,набраться опыта, отдохнуть "
"Александр,...Я в 2012 году еще застал,когда здесь была хорошая фотография и были люди которые учили тому,какая должна быть фотография."
и это не вы :)
41)Егор,я и в подметки не гожусь Ю.Гавриленку.И привел его в пример только как человека,глубоко понимающего науку фотографии как искусства,который научил меня многому в ее понимании.Я помню как под Вашими фото я задавал нелепые и глупые критические вопросы,за которые сегодня мне стыдно.
У меня нет намерений сражаться с кем то,просто возмутила утверждение некоторых типов и мне показалось,что время застыло и не было этих восьми лет,когда такие же всезнайки задавали такие же тупые утверждения и вопросы.
Конечно же на сайте осталось много людей,которые умеют снимать,но где вы люди?Пролистал месячные новые фото,глазом не за что зацепиться.Извините,если кого обидел походя...
43. "Егор,я и в подметки не гожусь Ю.Гавриленку.И привел его в пример только как человека,глубоко понимающего науку фотографии как искусства". Так фотография это наука по Гавриленке или всё-таки искусство? Я соглашусь, что он что-то понимает в науке. Но в фотографии - большой вопрос. Он всё время впихивал искусство в теорему Пифагора. Тут ещё был и доктор каких-то наук Вершовский, который тоже скрещивал трепетную лань с лошадью. Но он хоть был талантливым фотографом!
Вершовский - профессор математики :)
только питерский
---
ну а с чего профессор математики не может понимать в ф-фии?
кстати
Вешовский написал книжку не столько про ф-фию, сколько про традиционные воззрения на "психологию восприятия"
чудесный дайджест получился кстати
31/ Ольга, нет таких камер! Внутрикамерный JPEG недотягивает по качеству до RAW с последующей обработкой. А про кривые руки и голову пишите кому-нибудь другому. Я не давал повода для оскорблений.
44) Игорь,слово "наука"я применил в обобщающем смысле,как знание о фотографии.А фотограф Ю.Гавриленко превосходный,вот не все,и я в том числе,не понимают его фотографические работы.Вот одна их них:ссылка Ну вашу,Игорь, неприязнь к YG я помню и понимаю о чем Вы говорите,только не понимаю почему?Пора бы уже и забыть старое,в нашем возрасте это полезно.
48. Это по-твоему. Я же всегда считал что он фотограф никакой.
45. Он доктор физико-математических наук. Что, впрочем, не мешает ему быть и профессором.
Виктор, такая тема:
последние пару лет я не делюсь своим мнением о фото
если автор не анонимен или иным образом не просил высказаться
о чем другом потрендеть - эт завсегда
51. Зачем страшно? Просто мне это неинтересно. Но если хочешь - скажу. От фото веет какой-то мистикой, что и притягивает взгляд. Но синий забор здесь не контрапункт, а на мой взгляд ненужный акцент. В целом фото отличное, я его сразу заметил и рекомендовал. Я бы сделал так: ссылка
Wadim Andes 24.12.2020 19:23
