Чтобы снять красивый пейзаж, нужно походить, поискать точку, часто ещё и время ловить.
Чтобы сделать красивый натюрморт, нужно подобрать предметы, подумать как их расставить/разложить, и т.д.
А что здесь? Увидел случайно ветку через полупрозрачную плёнку, нажал на кнопочку. Неужели ЭТО - работа фотографа? По сути никакой работы тут нет.
Надеюсь без обид, сугубо IMHO, разумеется. Оценки не ставлю, ибо нечего оценивать.
"Неужели ЭТО - работа фотографа?"
хм... возможно это и не "работа",
но ф-ия довольно интересная
---
мне тоже часто неприятно, когда ф-фию называют "работой" (в смысле "результатом сосредоточенного труда")
но сами ф-фии от того хуже не становятся
я по себе сужу: частенько щелкнул навскидку - а зритель: уважительно "работа"... - мне не приятно :)
но фота тем не менее может быть "удачной". или даже "классной"
а бывало, потрачу прилично сил, и зритель видит "фотку"... ну что ж делать
3/ А можно не выходя из дома увидеть красивый пейзаж, натюрморт и пр. Ключевое слово - увидеть. Проблема в другом - красивое, оно у всех разное)
Фотография приятная.
7/ Екатерина, Вы совершенно правы, что ключевое слово "увидеть". Посадите в эту палатку 100 хороших авторов Лайна с камерами. 90 из них почти моментально сделают подобный снимок.
9/ Ок, поступаем по-вашему. Вылезаем из палатки и мотаемся весь день, преодолевая различные трудности в поисках чего-то интересного, а в итоге, в 99% случаев не снимаем ничего нового)
Ещё раз повторюсь - понятие красоты у всех разное.
9 посади перед голой красивой девой дюжину ф-фов - вся дюжина сделает красивую и интересную ф-фию
… и что? не снимать что ли? не показывать?
- не согласен!
11 да нет же!
- вылезаем из палатки и ставим продуманное расположение веток...
насчет "понятие красоты у всех разное." дык ить монографии написаны о том, как надо делать, что бы понравиться всем...
:)
Это торговая палатка на каком-то большом общегородском празднике. Мимо нее проходило тысячи людей. Нужно было просто поднять голову и нажать на кнопку. Тут Павел прав конечно... труда не видно. Купили ее правда за очень хорошие деньги, но ведь это совсем не критерий. :)
Да. Для меня это была полная неожиданность (тут я имею ввиду стоимость за которую купили)). А фотографии покупают сейчас на стоках. У меня купили на Shutterstock, но разглашать цифры я не имею права по соглашению со стоком... уж извините. :)
14/ Сергей, я думал, что палатка - это что-то походное. То есть её ставят где-то на природе, чтобы спрятаться от дождя. В этом случае, сидя внутри, почти невозможно НЕ СДЕЛАТЬ этот снимок.
Но если это торговая палатка, стоящая в людном месте, мимо которой проходит множество людей, то это в корне меняет дело.
Тогда это действительно нужно было именно "увидеть"! И это действительно творчество и настоящая фотография. Приношу извинения за свою ошибку. И поздравляю с отличным снимком!
меж тем я некоторое время поразмышлял:
что бы можно было сделать, кабы этот сюжет отрабатывать в "студии" не спеша...
к чему стремиться? что изменить?
но так ничего и не придумал
но это - я
а что скажут профи?
/24/ Наверное в студии много можно придумать. Части тела, да, яркие фрукты или овощи (натюрморты) столовые приборы и посуда, те же растения (монстера например), цветы, наушники с проводом... и все это можно как в цвете, так и серой гамме (или полуцвете). Но так не интересно! :)
13/"вылезаем из палатки и ставим продуманное расположение веток"
Из личных наблюдений - чем больше думаю, тем хуже получается)
"дык ить монографии написаны о том, как надо делать, что бы понравиться всем"
Всем нравиться неприлично)
21/ Павел, Вы это серьёзно?)
3),21) Павел, вы так интересно...э-э-э...переобуваетесь с разворотом на 180 град., что просто поразительно. Прочитали название под фото - и "...никакой работы тут нет". Далее вам объяснили про тент не от палатки и родилось "творчество и настоящая фотография". Вы смотрите на одно и то же. Получается, если бы Леонардо Мону Лизу написал сидя вальяжно на диване и от нечего делать, усадив первую попавшуюся женщину, - это был бы отстой, а если где-нибудь в погребах, при лучине, в муках поиска позы и музы - вот это шедевр. Логика поражает :))
Фото понравилось независимо от названия.
33/ Да нет, конечно! Хотя к фотографии я отношусь скорее как занимательной игре, типа - ходить и смотреть по сторонам в поисках чего-то интересного)
"Чем больше думаю, тем хуже получается"- я это к тому, что выстраивание кадра своими руками, т.е обдумывание, или залипание на одном месте, объекте, действии, не даёт в результате ничего интересного. Первые 2,3 кадра как правило лучшие.
/8/фотографы не обращают внимание на определение "фотка",потому что считают свои снимки работами; знаю из многолетнего большого круга общения с коллегами
/7/ а как можно увидеть не выходя из дома!?!?цитата: А можно не выходя из дома увидеть красивый пейзаж, натюрморт и пр
натюрморт надо продумать и составить для начала,про пейзаж вообще не поняла!?по ТВ что ли?
40 имхо есть люди, для которых ф-фия "существенный источник дохода". таких называю "профи"
потому что у них иное, ответственное отношение к тому, что они делают
есте-нно, для них ф-фия - "работа"
даже не которая "продажная". потому что любое изображение, связанное с именем - формирует грубо говоря их "рейтинг" -> обосновывает тариф во мнении "потребителей"
для профи - каждый чих - "работа"
37/ Ага, пока мозги не подключаются)
42/ К примеру из окна или с балкона, да хоть и по ТВ, смотря как снять)
43/Да, это совсем другая история...
Труд тяжёлый и физически и эмоционально.
Лет семь имела регулярный и существенный доход от ф-фии (сва.фото). Почти всегда в разрез своим желаниям, по представлениям заказчика "как надо", по общепринятому свадебному шаблону, не говоря уже о неприподъёмном рюкзаке за кривой спиной и сломанных от компьютера глазах)
Зато сейчас какая красота - снимаю что хочу, кого хочу и как хочу. Да и вообще - не в деньгах счастье!)
32/ Екатерина, а что побудило Вас усомниться в серьезности?
34/ Ярослав, не важно где и как Леонардо рисовал бы Мону Лизу. А вот в фотографии ситуация другая. Если из 100 человек, проходящих мимо сюжета, 99 увидят этот сюжет и надмут на кнопку - это одна ситуация. Если увидит только один и нажмёт - другая. Тут важно понять, что это лично моё понимание особенности фотографии (в отличие от живописи), далеко не бесспорное.
13/ Андрей, про "монографии написаны..." - это сказки. Когда-то я подробно разбирал этот вопрос, но видимо все подзабыли. Простите за повтор.
Пока произведение искусство не предъявлено потребителям никто не может предугадать его оценку. В нашем случае никто не может знать наверняка художественную ценность снимка, пока он не получил оценку массового зрителя.
Особенно ярко эта аксиома проявилась, когда изобрели музыкальные компакт-диски. Там пошли миллионные тиражи и закрутились гигантские деньги. Остро встала проблема угадать какой диск, какая музыка станет хитом. Нанимали лучших экспертов и они пытались делать прогнозы. Но, увы! Быстро выяснилось, что угадать невозможно, даже если на кону миллионы долларов. Вот цитата из книги Долгина "Экономика символического обмена":
"На старте проекта его прокатная судьба непредсказуема, это точно отражает голливудская поговорка ≪Nobody knows anything≫ (≪Никто ничего не знает [наверняка]≫). Известно лишь, что один из десяти увидевших свет альбомов прибылен, но заранее неизвестно, какой именно."
49 путаешь две темы:
нравиться всем - это тема из "психологии восприятия"
ПИ - это тема, о которой ты любишь говорить: "договоренности"
это разные темы
"монографии" написаны и о том, и о сём, и о вообще черт знает о чем ещё
если нормальный чел не всегда уверен, является ли некий объект ПИ? и для этого ему нужно подтверждение из источника, которому он доверяет,
то нравится лично ему или не нравится - это понимает сам по себе. никто посторонний на это понимание ему не требуется
35/ Екатерина, если я Вас правильно понял, то Вам совершенно не важно, как воспримет снимок зритель. Вы снимаете для себя, для своего удовольствия. Если при этом случайно получится картинка, которая многим понравится - замечательно, но это не главное.
У меня противоположный подход (если говорить именно о Лайне). Я стараюсь снимать только то, что может понравиться многим. При этом, мне самому может не нравиться. То есть, я снимаю не для себя, а для зрителя. И, как всегда, это исключительно индивидуально и спорно. Я давно понял, что тут я в меньшинстве, и сильно :) Но меня уже не переделать. Причины менять взгляд пока не возникло.
5. 8.ощущение "обидки" на слово фотка кмк признак незрелости или начальной стадии мании величия. из той же оперы авторские плашки т.п. меня к примеру смешит, когда мне пишут- хорошая работа, да я кайфовал в тот момент, наслаждался красотой окружающего мира, какая нахрен работа))))
53 по твоим снимкам не всегда понятно:
хочешь показать "явление жизни"
или "передать свое настроение"
по мне, надо самому понимать, что именно "хочет сказать автор".
иногда я не вижу в сюжете ничего примечательного. тогда ищу "автора". его тоже иногда не вижу...
в такой ситуации хотя бы названием подсказать направление....
48/ Павел, меня впечатлило то, как Ваше мнение об этой фотографии изменилось в связи с местоположением палатки и её назначением!)
53/ Да, примерно так. С недавних пор в занятии фотографией мне больше всего интересен процесс съёмки, а не последующий показ и сбор лайков. А если говорить об одобрении зрителя, то мне оно по-настоящему важно было когда от этого зрителя, т.е заказчика, я получала деньги за свою работу.
0/ Сергей, прошу прощения за мою излишнюю болтливость под Вашей фотографией)
64/ Ольга, совпасть могут. Но для меня это случайно, ибо не стремлюсь к этому.
65/ Екатерина, кажется все точки над i расставлены.
Сергею спасибо за долготерпение :)
62 иногда дейсвительно не понимаю, что именно снималось
когда я не понимаю пообных вещей - возникает опасение, не пропустил ли я чего то...
вот другим интересно, а я не заметил
---
еще раз байка:
приятель раз позвал: пойдем познакомишся с будущей звездой народа. кореец тут один на гитаре играет...
я не пошел. ибо какой нафиг кореец и вдруг - звезда ссср?
так я не познакомился с в.цоем
и еще не раз потом упускал многое
и вот теперь ловлю блох в чужих фото :)
/28/ интересно!очень интересно! но не пару яблок из холодильника на стол бросить,не чеснок,стопку и сало на доску положить...,а продумать,подобрать предметы, свет,поймать отражателем или ночью использовать световую кисть,сделать много вариантов,проработать детали...и пр. а вот,подойдя к окну,щелкать(что многие и делают!на лайне часто!) и тащить на сайт, совсем фигня и не интересно совсем!!!
/16/ Shutterstock принимает работы только оперативно по заявке от них!или архивные, остальные рассматривают по пол-года; можно ссылку, интересно посмотреть Ваш подбор на Shutterstock
/73/ Стоков много и они разные. Шаттер - это микросток. Вы присылаете туда фотографии (их принимает или нет инспектор) и они все время висят в продаже. Принимают их сейчас очень быстро. Прямо налету. :) И если вам интересно, то поищите через поисковик ютуба (например). Просто море информации! :) Свою страницу я не покажу. Уж извините. :)
p.s. Надо сказать, что стоковая фотография - это совсем не про фототворчество. Эти фотографии используются в основном в рекламе и в статьях, в том числе и в новостных.
попробую точнее сформулировать свою "озабоченность":
вот положим профи задумал нафотать для "стока" что то в духе фото этого тренда
имеется студия и все необходимое, в том числе время и желание
чем именно может отличаться тщательно поставленное фото от этого фото?
очень мне интересно
/73/Shutterstock знаком давно непонаслышке!) стокам интересны рекламного плана снимки,но Shutterstock работает давно уже по заявкам, которые не просты, архивными снимками интересуются!
/76/ Там все очень не просто с правами на использование. Очень много ограничений. Как они принимают архивные снимки я даже не представляю. Про заявки никогда не слышал. Возможно речь идет об аккредитации на всемирные события от шаттера. Или это касается каких-то эксклюзивных авторов. Единиц из миллионов.
На шаттере при приемка ЛЮБЫХ работ четко написано, что приемка не может длится более пяти дней. С этого лета они принимают работы примерно за 30 секунд. Вы что-то путаете "непонаслышке".
/77/ Есть такие стоки, где заявка на участие может рассматриваться около года и ее надо действительно заслужить. Но это макростоки и их мало, а Шаттер - это микросток - выплаты мизерные и берут много "мусора".