Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Пейзажи средней полосы.

  Пейзажи средней полосы.


Борис Леваков
14.09.2020


В окрестностях Переславля-Залесского

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

новые фото


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Игорь Громов
Поставил(а) пятерку
Linnea Sw




 1.  Сергей Захаров 14.09.2020 23:23 
 Красивый кадр Борис!
 
 2.  Sergey Ashurkov 15.09.2020 00:41 
 Отличная фотография!
 
 3.  Oleg Teterin 15.09.2020 06:53 
 Понравилось!
 
 4.  Валентин Усванов 15.09.2020 11:10 
 Нравится работа!
 
 5.  Владимир Побединский 15.09.2020 12:29 
 Красивые окрестности!
 
 6.  Юрий Савченко 15.09.2020 13:57 
 Отлично.
 
 7.  Александр Фурсов 15.09.2020 15:26 
 Загляденье. :)
 
 8.  nick23 15.09.2020 15:55 
 !!!
 
 9.  Павел Белошицкий 15.09.2020 16:29 
 Впечатляет!
 
 10.  Борис Леваков 15.09.2020 18:47 
 Спасибо всем заглянувшим. Приятно, что понравилось.
 
 11.  Яков Бегельфер 15.09.2020 19:39 
 Хорошо!
 
 12.  Хасан Журтов 15.09.2020 20:29 
 Нравится.
 
 13.  Olga Novikova 15.09.2020 20:41 
 тревога в кадре
 
 14.  Борис Леваков 15.09.2020 20:58 
 (13)Да, тучки к месту были.
 
 15.  Peter Day 15.09.2020 23:36 
 Нра.

 
 16.  Сергей Сережников 15.09.2020 23:46 
 Дорога, на мой взгляд, несколько неуклюже выглядит.
 
 17.  Борис Леваков 16.09.2020 00:21 
 (16)В каком смысле неуклюже? А какой она должна быть?
 
 18.  Василий Прозоров 16.09.2020 09:25 
 Мощно!+!
 
 19.  Борис Леваков 16.09.2020 09:58 
 Всем, всем спасибо за внимание.
 
 20.  AndrewA 16.09.2020 10:27 
 17 - S образной
 
 21.  Сергей Сережников 16.09.2020 10:27 
 17/Борис, мне не нравится форма светлого пятна, которое мы воспринимаем как дорогу.
Вот, например, в работе Виктора Рымарева ссылка полоса дороги буквально создает фотографию, а в Вашей работе, на мой взгляд - по крайней мере не украшает.
 
 22.  Борис Леваков 16.09.2020 11:53 
 (21)На мой взгляд, на фото Виктора Рымарева дорога - основное действующее лицо, основной объект, который, собственно, и делает фотографию. У меня же основной объект (или точнее объекты) другие. Можно их, конечно, было снять без дороги, а с одними кустами, но что бы это было? Поэтому и дорогу включал в кадр такую, какая была.
 
 23.  AndrewA 16.09.2020 12:18 
 имхо, чб в этом сюжете "не обосновано"
возникла пара мыслей по этому поводу
 
 24.  Борис Леваков 16.09.2020 12:22 
 (23) Андрей, будет интересно, если поделитесь.
 
 25.  AndrewA 16.09.2020 12:22 
 очень просится "пара ласточек" в ПНУ
ну или бабочек…
какую обычно в таких случаях врисовывал Шишкин
Шишкину конечно проще было добавить, чем фотографу :)
 
 26.  AndrewA 16.09.2020 12:22 
 24 хорошо. ближе к вечеру
25 не те мысли
 
 27.  AndrewA 16.09.2020 12:24 
 … мало кто замечает пару ласточек во "ржи", и бабочек в "корабельной роще"
 
 28.  AndrewA 16.09.2020 12:26 
 в 25 потерял важное слово: "пару <летящих>"
 
 29.  Борис Леваков 16.09.2020 12:31 
 (25)Согласен, Шишкину ласточек было проще вписать. Хотя выглядят они там не очень естественно: где бы у них могли быть гнезда?
 
 30.  AndrewA 16.09.2020 12:34 
 возможно, за спиной зрителя деревня? - можно додумать :)
иск-веды расценивают низкий полет ласточек, как символ грядущей грозы, что придает динамику сюжету, и "атмосферу"...
тут низкий полет в сочетании с тучами работал бы аналогично
 
 31.  Olga Novikova 16.09.2020 13:23 
 нмв снимок начинается с дороги по взгляду и ведёт...потому вижу динамику в кадре
 
 32.  Linnea Sw 16.09.2020 13:35 
 21) Сергей Сережников, мне даже страшно такое писать...
но мне тоже не понравилась эта нелепая дорога на снимке.
Только благодаря вашему комменту я осмелюсь высказать
и мое мнение.

Потому что из-за моего уважения к нашему мэтру Борису
Левакову я сначала подумала, что я неправа и неправильно
вижу эту дорогу на снимке.

Дело в том, что обрывающийся верхний кусок этой дороги
выглядит просто как лысенький холмик с кустиками.

Совершенно нет ощущения того, что дорога продолжается
дальше, хотя зритель как бы предполагает, что это так.

То есть у зрителя возникает ужасный когнитивный диссонанс,
и вследствие этого даже неприятное ощущение непонимания
сюжета этой фотографии.

Диссонанс усиливает и то, что часть дороги на переднем
плане выглядит очень широкой, а на части холмика очень
резко сужается. Это тоже как-то немотивированно.

Мне бы даже хотелось узнать, а есть ли там в кустиках
продолжение дороги или же там полный тупик.
Если тупик, то совсем не понятно, зачем люди вообще
ходят в эти кустики...

Борис, не обижайтесь, технически снимок хороший, но этот
лысый холмик с кустиками выглядит не совсем продуманной
частью сюжета.

Может быть при другом ракурсе дорога выглядела бы дорогой.
Но этого мы не знаем, а видим то, что есть.
Нет на снимке такой перспективы, при которой дорога украшает
фотографию. Здесь она ее только портит. К сожалению...



 
 33.  Olga Novikova 16.09.2020 13:41 
 /32/ цитата:...Мне бы даже хотелось узнать, а есть ли там в кустиках продолжение дороги..."
а вы видели когда-нибудь, чтобы дорога обрывалась? не сужалась,не поворачивала,а обрывалась?
подумалось, а зачем вам хотелось бы узнать...!? наверное для того,чтобы понять, как дойти до Храма!? я права?)
 
 34.  Sergey Ashurkov 16.09.2020 14:06 
 29\ -))) +100
Судя по всему очень просится в ПНУ пара строк:
Эта фотография -
не про дорогу-)

 
 35.  Linnea Sw 16.09.2020 14:26 
 33) Как видите, не только мне эта дорога не понравилась.
Но если бы об этом написала только я, ваши возражения
могли быть еще более бурными и фантазийными.
Потому я и не рискнула высказать мое мнение раньше. ))

Кстати в моем комменте я достаточно подробно обрисовала,
почему мне не понравился этот лысенький кусочек холмика
с кустиками на фотографии, - он выглядит именно как
заросший кустиками холмик с непонятной залысинкой...

Насчет какой-то связи переднего плана дороги с церковью -
это исключтельно ваши фантазии. Они не имеют ничего
общего ни с моим комментом, ни с тем, как люди вообще
добираются до этой церкви.

В данном случае можно было предположить, что к церкви
есть дорога с другой стороны, например, где-то слева,
и по этой дороге люди ездят в церковь на автобусе.

А в кустики на холмик они ходят не в церковь, а вообще
не понятно куда. Просто в кустики.

Но это тоже фантазии, не имеющие абсолютно ничего
общего с обсуждаемым нами снимком и его сюжетом.
Более важно то, как выглядят все детали на этом снимке.

И вот именно некоторые детали мне и не понравились.
Так что не требуйте от меня комментов на мои комменты.


 
 36.  Александр Красоткин 16.09.2020 14:39 
 Прекрасно!
 
 37.  AndrewA 16.09.2020 14:47 
 дорога действительно не выглядит "дорогой к храму"
их связь устанавливается "усилием разума"
типа: "так ДОЛЖНО быть"
возникла гипотеза, что чем православней зритель, тем больше он принял фото
то есть, фото получается "регионального значения"
 
 38.  AndrewA 16.09.2020 14:48 
 атеист вполне может прочитать изображение как "тупик"
 
 39.  AndrewA 16.09.2020 14:51 
 увидел любопытное:
на дороге тень от провода на столбах
меж тем как самих столбов с проводом в кадре нет
отсюда вывод:
пара стрижей вполне могла бы пролетать :)
 
 40.  Борис Леваков 16.09.2020 15:19 
 (39)Да, с тенью от проводов промашка вышла.
 
 41.  Борис Леваков 16.09.2020 15:21 
 Что касается "дороги к храму". То почему она должна быть к храму? Почему, если на фото храм и дорога, то эта дорога обязательно к храму? Это дорога к селу, на окраине которого стоит храм. Что это меняет?
 
 42.  Olga Novikova 16.09.2020 15:24 
 /35/ ой, я не возражала и не требовала...вы о чём!?
 
 43.  Linnea Sw 16.09.2020 15:45 
 37), 38) Эндрю согласна с вами насчет гипотезы, "усилия
разума" и тупика. Зритель часто видит в снимках что-то свое,
соответствующее его жизненному опыту и видению мира.
Даже додумывает некоторые "логические связи" по-своему.

39), 40) Насчет тени от проводов, - это не так уж страшно.
Освоить Фотошоп совсем нелегко и каждый из фотографов
владеет этой программой на разном уровне. Но постепенно
многие учатся и совершенствуются.

41) Борис, согласна с вами, - незачем пытаться притягивать
за уши некую фантазийную связь между церковью на заднем
плане и дорогой на переднем. Суть проблемы вовсе не в этом.

42) Olga, не отказывайтесь. Ваше возражение моему мнению
вы построили именно на этой идее, вами же и придуманной
буквально на ровном месте. ))


 
 44.  Olga Novikova 16.09.2020 18:55 
 /43/ тогда выражайтесь потактичнее; я процитировала вас!
 
 45.  Olga Novikova 16.09.2020 19:41 
 /35/ "что скажут люди"...это совсем уж ни о чём))дремучие времена закомплексованных людей; тогда уж можно вспомнить классику от Грузии " К чему дорога, если она не приводит к храму?"))
 
 46.  Борис Леваков 16.09.2020 21:24 
 (32),(35),(43)Linnea, прошу прощения, но все ваши длинные комменты - это бред сивой кобылы. Впрочем, вы этого не поймете, поскольку не в ладах с русским языком. Чего только стоит "лысый холмик с кустиками". Вы смысл слова лысый знаете? Смешно выглядит и про людей, которые "ездятв церковь на автобусе".
Что касается выражения "дорога к храму", то оно совсем не фантазийное. Но вам этого не понять.
 
 47.  Борис Леваков 16.09.2020 21:28 
 (39)Андрей, кстати, не понял, какая связь между проводами и стрижами?
И про "обоснованность" чб хотелось бы услышать. Я как-то не догадывался, что в данном случае надо что-то обосновывать.
 
 48.  Merchant 16.09.2020 22:45 
 нмв, при такой обработке кадр смотрится, словно склеенный из двух
 
 49.  Борис Леваков 16.09.2020 22:50 
 (48) не очень понял, при какой такой обработке? Где кадр кажется склеенным?
 
 50.  Ануар Черекский 17.09.2020 00:09 
 Приятный пейзаж!
 
 51.  Максим Капранов 17.09.2020 09:23 
 Фактура хорошая, фото качественное. Но целостного восприятия картинки у меня нет. Дорога дорогой, лес лесом, храм сам по себе.
 
 52.  AndrewA 17.09.2020 10:59 
 47
раз столбы растворились, и автор считает такое художественное уточнение реальности допустимым (если что, я не против)
то могли бы и появиться бабочки/ласточки... (я опять же не против)
 
 53.  AndrewA 17.09.2020 10:59 
 напишу. надо только уточнить формулировки. "мысль" пока что на уровне ощущений :)
 
 54.  AndrewA 17.09.2020 11:01 
 51 +1 (думал только у меня такое восприятие, потому не поделился им)
 
 55.  AndrewA 17.09.2020 11:03 
 54 потому и стал размышлять, что бы такое могло бы "объединить" в целое...
и тогда вспомнил о паре ласточек во "ржи"
 
 56.  AndrewA 17.09.2020 13:57 
 примерно так:
пришла мысль, что чб в подобных случаях - подсознательное дистанцирование от "живописи"
знак, что это не "живопись" а именно "ф-фия"
и следовательно, объекту не надо применять критерии "академической живописи"
 
 57.  Борис Леваков 17.09.2020 14:13 
 (56)Никаких подобных мыслей (в т.ч. подсознательно) у меня не возникает. Во-первых, потому, что фотографией занимаюсь очень давно и до недавнего времени снимал только чб.
Во-вторых, фотографию показываю в чернобелом варианте тогда, когда, на мой взгляд, чернобелый вариант выглядит выразительней, чем цветной. И никаких других мыслей.
Что касается склеености, то было бы интересно услышать, что конкретно вызывает такое ощущение.
 
 58.  AndrewA 17.09.2020 14:21 
 в живописной традиции ландшафтов с дорогой - показывать пару челов на 2-3плане
как пример того, чего избегает любой фотограф,
подсознательное, это то, что не осознается, но влияет на принятие решений
не все психологи, кстати, согласны с существованием "подсознательного"
 
 59.  AndrewA 17.09.2020 14:25 
 во "ржи" Шишкина пара людей ест-нно проглядывается
 
 60.  AndrewA 17.09.2020 14:27 
 "Что касается склеености" то за пояснениями не ко мне
 
 61.  Linnea Sw 17.09.2020 14:48 
 55) Эндрю, лучше овечек.
А еще лучше - козочек.
 
 62.  Linnea Sw 17.09.2020 14:52 
 51), 54), 60) У меня чувства склеенности кадров не возникает.
Но справа кустики растут слишком уж стройными
двумя рядами. Почему? Неаккуратный Фотошоп?
 
 63.  Борис Леваков 17.09.2020 14:55 
 (58)Андрей, я догадываюсь, какой смысл имеет слово "подсознательное":)))
А вот Вашу мысль по поводу "обоснованности" чб я так и не понял:)
 
 64.  Linnea Sw 17.09.2020 15:06 
 46) Борис, вам необходимо научиться воспринимать
справедливую критику не так болезненно. И отвечать
на нее вежливо, а не в духе обиженного подростка.

Вы надеетесь, что в ответ на ваше "бред сивой кобылы"
я отвечу, что ваши рассуждения - это "бред сивого
козла"? Даже не надейтесь. Я выше этого. ))

И тем более - дурным тоном в виртуальном общении
считается обвинять оппонента в незнании языка.

На холмике лысинка - это же ясно. И в церковь люди
иногда ездят на автобусе, а иногда - на автомобиле.

А что касается некого тайного смысла выражения
"дорога к храму", то обсуждать вопросы религии
с представителями других конфессий я считаю
нерациональным.

Я вообще не понимаю, зачем вы пытаетесь перевести
обсуждение обычной фотографии в спор о знании
оппонентами языка, философии и религии.


 
 65.  Борис Леваков 17.09.2020 15:35 
 (64)Linnea, с вами я вообще ничего обсуждать не собираюсь.
 
 66.  Linnea Sw 17.09.2020 15:59 
 65) Обиделся... (

 
 67.  Борис Леваков 17.09.2020 17:18 
 (66)Linnea, неужели вы думаете, что я могу обижаться на пустое место?
 
 68.  Linnea Sw 17.09.2020 17:21 
 67) Так только подростки говорят. Которым лет 15-16.
 
 69.  Olga Novikova 17.09.2020 18:00 
 /61/ я запуталась...так ласточки,стрижи,бабочки,козочки или овечки?))
 
 70.  Борис Леваков 17.09.2020 18:14 
 (68)Linnea, ну подростки сейчас развитые, соображают получше, чем некоторые взрослые:)
 
 71.  Linnea Sw 18.09.2020 17:09 
 70) ....)))))))))))
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru