Успех фото такого типа процентов на 90 зависит от обработки,и автор владеет этим искусством просто мастерски! Я бы хотел уметь это делать хотя бы вполовину от Анатолия, но увы. А за фото пять и рек!
/2,3/ Главное не обработка. Чтобы было что обрабатывать надо вытащить себя из тёплой постели, надеть рюкзак и за шиворот пинками выгнать себя из дому в ночь, а это намного труднее обработки:)
Всем спасибо!
это понятно
но обработка, что бы привнести в реальный снимок нечто "мультяшное" (то бишь "сказочное") мне очень интересна
пока что не могу найти. все, что попадается требует довольно длительных манипуляций
а хочется достигать цели в пару кликов
7,8 - Я не говорю о каких-то очень замороченных ситуациях. Просто в те времена, когда появилась в широкой продаже хорошая цветная пленка, было достаточно попасть точно в экспозицию, чтобы отпечатать на хорошей бумаге отличный снимок, близкий к тому, что видел глаз в момент съемки. Сейчас, в цифровую эпоху, помимо всех тех плюсов, что свойственны цифре, для создания качественного снимка(речь, разумеется, идет только о технической стороне вопроса) появилась необходимость в одной лишней операции - цифровой обработки в редакторах, и это лично меня сильно напрягает, так как сейчас фотографией на жизнь я не зарабатываю, свободным временем на освоение премудростей постобработки не располагаю, а желание получать хорошие в техническом смысле фотографии имею! И еще очень сильно меня убивает тот факт, что фото, сделанное на самый заурядный смартфон ценой в тысяч семь деревянных рублей, на порядок лучше того, что я вижу в камерном джипеге у довольно-таки продвинутых фотоаппаратов от мировых лидеров от фотоиндустрии! Я умом понимаю, что по всем законам физики маленькая матрица телефона не может дать лучшего качества, чем полный кадр цифрозеркалок, но на практике получается, что картинка на смартфоне сочная и живая, а с моего Кенона мне еще надо немало повозиться, чтобы получить хоть как-то приемлемое качество! Я понимаю, что картинка со смартфона получается красивой исключительно благодаря аппаратным ухищрениям, но почему, черт побери, это же самое не могут проделать производители профессиональной фотоаппаратуры, чтобы я мог безо всяких танцев с бубном получить на выходе хотя бы такую же картинку, как у смартфона, а желательно бы и получше !!!
"убивает тот факт, что фото, сделанное на самый заурядный смартфон ценой в тысяч семь деревянных рублей, на порядок лучше того, что я вижу в камерном джипеге у довольно-таки продвинутых фотоаппаратов от мировых лидеров от фотоиндустрии! Я умом понимаю, что по всем законам физики маленькая матрица телефона не может дать лучшего качества, чем полный кадр цифрозеркалок, но на практике получается, что картинка на смартфоне сочная и живая, а с моего Кенона мне еще надо немало повозиться, чтобы получить хоть как-то приемлемое качество"
+100500
14 - Вы правы - благодаря программным ухищрениям, я выразился некорректно. И все же - почему картинка на экране очень даже живая, сочная и насыщенная, а джипег на выходе из камеры унылое дерьмо, которое без обработки невозможно смотреть? Ведь мозги камеры уже создали красивую картинку на экране фотоаппарата, так почему эту картинку нельзя выдать в джипеге? А на счет настроек камеры, то я снимал всеми Кэнонами от 10д до 60д и ничего подобного там нет - там есть несколько вариантов картинки с разной резкостью, но речь не об этом, а о том, что джипег без обработки будет редкостной серятиной с очень вялыми цветами и слабым контрастом.
16/ Если не устраивает "jpeg из камеры", то raw конвертеры. Есть хорошие и быстрые. Capture One, например. Их хорошего исходника, на котором есть вся информация, это при съемке по гистограмме удобно настраивать, подобный кадр в нем можно получить за несколько секунд.
Представить, что камера будет делать все как смартфон мне страшно. Для чего тогда фотограф? В руки такую не возьму. Только съемка в raw - чистые данные с матрицы и их управляемая интерпретация в конвертерах.
17,18 - Дмитрий, речь ведь о другом - если хочется обработать самому и под свой вкус, то всегда есть raw, но в подавляющем числе случаев картинка со смартфона намного лучше, чем джипег современных цифрозеркалок, чему разумного объяснения я не нахожу!
19/ Объяснение очень простое. Прочитал как-то: смартфон начинает снимать сразу во время поиска кадра и продолжает некоторое время после нажатия на кнопку, затем программно выбирается самый резкий кадр и на его основе из множества других кадров программно формируется окончательное изображение. Там и HDR может быть из серии и улучшение резкости, т.е. все технологии доступные и для обычных камер при сведении из многих кадров.
Обычная камера снимает один кадр и пока никто не додумался, что бы большой затвор, но гораздо большую матрицу, что потребует огромного объема памяти начал стрекотать как только фотограф поднял камеру. Что будет с ресурсом затвора, с картой памяти? Какой потребуется процессор, сколько ему нужно будет энергии, какой для этого нужен аккумулятор, что бы осуществить этот процесс?
Миниатюрность матрицы смартфона дает возможность все это вписать в приемлимые размеры, цену и энергопотребление.
19/ Поэтому какая бы ни была "навороченная" камера, главное в ней матрица. Матрица камеры слишком тяжела, что бы делать обработку на лету, но она сохраняет сразу много, в этом её ценность. А смартфон для другого. Поэтому камеры предназначены для съемки в raw. JPEG в них второстепенен и не может быть иначе. Хотя есть камеры с хорошим jpeg, но это скорее исключение.
17 нет. это все понятно
речь о другом:
о том, что мобильники сразу! (по умолчанию) делают итоговую картинку "как надо" (как хочется челу)
а это значит, что алгоритмы известны и реализованы
а фотоаппараты не делают на выходе столь приятных картинок, а требуют КВАЛИФИЦИРОВАННОГО вмешательства человека
вот почему так
24/ Здесь нужно уточнить на выходе в каком формате. Если в raw то это еще не выход. Задача этого формата - передать без искажений информацию с матрицы. Интерпретация - дело человека. Если нужен некий стандарт, в конвертерах есть масса плагинов, но всегда можно сделать по своему.
Если в jpeg, то это зависит от того насколько производители считали этот формат значимым для камеры. Есть с очень хорошим, с которых фотографы, по их словам, jpeg сразу отдают клиентам и все довольны. Jpeg же всегда с потерями, там где нужно максимальное качество его заведомо избегают в промежуточных ступенях обработки, поэтому мне кажется понятным отсутствие к нему большого внимания со стороны производителей камер.
Начем с того, что jpg 8-битный, а рав (у Кенона 5Д например) 14-битный. Но в jpg получен с программными трансформациями, приятными глазу.
з.ы. Кстати, в древние времена, припоминаю у Кодака и Фуджи были разные концепции в производстве цветных пленок. Кодак стремился максимально реалистично цвета передать, А Фуджи насыщенность поднимал. В итоге Фуджи выдавали цвета в пасмурный день такие же радостные, как в яркий солнечный)
27 - 99 процентов фотографий снимают любители, а оставшийся один процент профессионалов снимает для конечного потребителя, который в массе своей тоже сплошные любители, то есть в итоге 99,99 процентов всех фото предназначены для обыкновенных обывателей, далеких от фотоискусства, и им вполне достаточно того технического качества(не обсуждаем пока художественных достоинств фото - ясно, что это другая тема для разговора), что выдают современные смартфоны. И если мировые лидеры фотоиндустрии не озаботятся тем, чтобы джипег на выходе из их камер не был хуже, чем у смартфонов, то очень большая часть их прибыли перекочует в карманы производителей телефонов! А для адептов фототворчества и профессионалов всегда к услугам будут RAWы.
/29/...а коротко...если фотография не продаётся, зачем её снимать в РАВе!? а если хорошо знаешь ФШ, то никаких проблем поправить до показа, к примеру, на лайне))
34 по большому счету, зачем вообще снимать?
я чессказать до сих пор не знаю ответа
это нечто типа алкоголизма, думаю
ну снял, кому это надо то
во всяком случае ни жену ни детей не интересует че там наснимал… не буяню - и ладно. чем бы ни тешился :)
когда хоть выставки были, пустяк а приятно
а сейчас полный ступор
вот скажем написал я две проги для фыотографов
потому написал, что лично мне нужны
объявил: подарю кому надо (в смысле: кто попросит)
хрена кто попросил! :(
блин, неужто я настолько оригинален, что ни у кого тех проблем не возникает, ради которых прога написана...
а с фотографиями еще жопистей
/35/ конечно ни жену, ни детей(если с детства не увлекли)не интересует и вообще никого!)Но когда книжку читаешь, тоже ведь нужно не всем,а тебе);а выставки есть,участие в них стоит каких-то денег, но рамки, организация,даже фуршет входят в этот взнос.
Владимир Побединский 03.08.2020 20:27
