9."но зачем "подгонять" фотографию под живопись?" - хоть "горшком" назовите....)) мне кажется важным заниматься тем, что нравится, что помогает выразить себя, что приносит удовольствие... а дальше - на суд зрителя.... главное то, что автор честен и искренен в своей работе..
"Не лучше ли постараться понять чем фотография отличается от живописи?" - это уже другая история...
10/ Надя, первый абзац Вашего комментария - это аксиома. Я её разумеется разделяю.
А вот второй абзац про "другую историю" я не понимаю. Для меня "история" та же самая. Чем мы тут занимаемся? Фотографией или живописью? Если фотографией, то вы НЕ ИСКРЕННЕ в своей работе. Вы обманываете зрителя, выдавая подделку под живопись за фотографию.
11."то вы НЕ ИСКРЕННЕ в своей работе. Вы обманываете зрителя, выдавая подделку под живопись за фотографию."
Так можно договориться до того, что все, что не снято пинхолом, например, не есть фотография... Прогресс идет вперед...
Когда взрослый человек рассказывает ребенку о деде Морозе, ребенок верит и это развивает его фантазии, что ребенку очень пригодится в будущем. Когда два взрослых человека разговаривают о деде Морозе - оба понимают о чем идет речь. Мне казалось что я нахожусь на взрослом ресурсе. Если подобные работы нарушают правила ресурса, покажите мне эти правила и я не буду делиться подобными работами здесь.
12/ Надя, Вы неожиданно перешли на тему нарушения каких-то правил! Этого тут и в помине нет! Вы ничего не нарушили.
У нас не получается диалога, потому что мы говорим на разных языках. Не уверен, что Вам это вообще интересно. Если не интересно - давайте просто закончим на этом.
Если интересно, можем попробовать другими словами. Например, в чём по Вашему отличие фотографии от живописи? Ведь и то и другое - виды изобразительного искусства.
13. а. просто, если я ничего не нарушаю, то тогда не разделяю ваши слова, что "то вы НЕ ИСКРЕННЕ в своей работе. Вы обманываете зрителя". Мне кажется что зрители здесь умные люди и понимают о чем идет речь. А от себя добавлю, что работа сделана искренне.
б. Раньше я думала, что ГЛАВНОЕ отличие фотографии от живописи в том, что у живописца сначала складывается образ в голове и только потом он его реализует, а фотограф наоборот, из реальности создает образ. Хотя и тот и другой могут нарисовать/сфотографировать натюрморт, пейзаж, постановку...и тот и другой могут проявить/затушить какой то момент при помощи композиции, света, цвета, типа краски,кисти или другого инструмента для рисования, выбора объектива или камеры, частичной "проявки" будь то бумага в красной комнате ими цифра в графических редакторах...
14/ Разумеется, работа сделана искренне. Но вы ИСКРЕННЕ выдаёте снимок, стилизованный под живопись за фотографию. На мой взгляд - это и есть "обман" зрителя. То есть, зритель ожидает снимок, а получает картину.
Ваша оговорка "...и тот и другой могут..." красноречиво говорит, что по сути Вы разницы не видите. Своё мнение я уже не раз излагал. Повторю в очередной раз. Прошу прощения у тех, кто уже читал.
Чем отличается живопись от фотографии? Художник может вообще покрасить одуванчики красным и назвать картину "Поле красных одуванчиков". Фотография, на мой взгляд, тем и отличается от живописи, что делает произведение искусства из того, что "видит" объектив, ничего не искажая, и не внося ничего лишнего. Художник пишет "из головы", фотограф фиксирует конкретный вид, то бишь "останавливает мгновение". Если позволить фотохудожнику такую же свободу, как живописцу, то не будет никакой разницы между живописью и фотографией. Камера и компьютер просто заменят краски и кисти. Мне представляется это неправильным. Я ратую за то, чтобы фотография как вид искусства отличалась от живописи, то есть имела свои особенности.
Художник, - даже если он пишет с натуры, - пишет "из головы". То есть, он получает информацию через зрение. Она попадает в мозг и обрабатывается там. Мозг управляет рукой с кистью. Так получается живописное произведение.
Особенность фотографии в том, что изображение получается на носителе (не важно каком) непосредственно. То есть, минуя мозг автора. Часто такое изображение называют "остановленное мгновение". Тут важно, на мой взгляд, что зритель ПОДСОЗНАТЕЛЬНО понимает, что это реальное изображение, а не фантазия художника! И вот это самое ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ чувство и есть ОСНОВНОЕ отличие фотографии от других видов изобразительного искусства. Именно поэтому я считаю, что коллаж и мультиэкспозиция не являются фотографией, потому что разрушают этот момент "остановленного мгновения". Поэтому также я считаю, что натюрморт также не является частью искусства фотографии, потому что там нет этого момента "остановки". Надеюсь, я понятно пояснил свою позицию.
15.
"Художник может вообще покрасить одуванчики красным и назвать картину "Поле красных одуванчиков"." -фотограф может получить тот же эффект, применив фильтр.
"Фотография, на мой взгляд, тем и отличается от живописи, что делает произведение искусства из того, что "видит" объектив, ничего не искажая, и не внося ничего лишнего. Художник пишет "из головы", фотограф фиксирует конкретный вид, то бишь "останавливает мгновение". " - Любая фотография субъективна, даже репортажная с места события..Порой фотография бывает более субъективной, чем живопись..
"Если позволить фотохудожнику такую же свободу, как живописцу, то не будет никакой разницы между живописью и фотографией." - а кто ему это может запретить?
"Камера и компьютер просто заменят краски и кисти. Мне представляется это неправильным. Я ратую за то, чтобы фотография как вид искусства отличалась от живописи, то есть имела свои особенности. " - Это ваше право, видение, позиция. Ваш выбор.
"Особенность фотографии в том, что изображение получается на носителе (не важно каком) непосредственно. То есть, минуя мозг автора." - в практике моей фотографии, изображение, которое я получаю на носителе, сначала проходит через мой мозг... я даже скажу больше... у Видео режиссеров есть дар предвидеть изображение, те оно у них появляется в мозгу еще до того как момент случится в реальности...
"Тут важно, на мой взгляд, что зритель ПОДСОЗНАТЕЛЬНО понимает, что это реальное изображение, а не фантазия художника!" Умный зритель, думаю, понимает, что фотография это плод навыка профессионального/любительского фотографа и он очень субъективен..... Умный зритель сможет в красавице на фотографии узнать чудовище и тп..
"И вот это самое ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ чувство и есть ОСНОВНОЕ отличие фотографии от других видов изобразительного искусства" - подсознательное чувство так же развивается и видоизменяется со временем, как и, например, подсознательный навык построения снимка в момент съемки..
"Именно поэтому я считаю, что коллаж и мультиэкспозиция не являются фотографией...Поэтому также я считаю, что натюрморт также не является частью искусства фотографии..." - ваше право...
"Я ратую за то, чтобы фотография как вид искусства отличалась от живописи, то есть имела свои особенности." - ваше полное право на такое видение...
Вы откомментировали мой текст почти построчно. Спасибо.
Ну а вывод? Я же написал о том, чем, на мой взгляд, отличается фотография от живописи. А где Ваш вывод после комметариев?
12 тут вопрос сложный
когда то я показывал аниме из фото. притом "учебное" - надо было кое что показать лайновцам в динамике
так наш админ потер те изображения. типа: "сайт только для ф-фий статичных...
было досадно, но что ж поделать
" выдаёте снимок, стилизованный под живопись за фотографию. На мой взгляд - это и есть "обман" зрителя"
в данном случае зритель сразу видит "обработку"
и "подмены" не происходит
разве что такое надо по правилам постить в "цифру" а не в "остальное"
а я вот вообще не поджумал, что это обработанное фото, думал, что рукопись акврелью... и теперь рассстроен этой ошибкой
17 тут либо есть чтодоолго обсуждать (лучше за чашкой пива), либо просто принять к сведению позицию собеседника
смотря по обстоятельствам и настроению
подумалось, что полезно отвлечься еще на чье нить мнение
от свкажем... ну хоть на это ссылка если есть желание поговорить
19 вот тут мне есть, что сказать коротко
почему то ф-фы очень хотят стать в ряд "с живописью"
(со стороны живописи столь явного стремления не замечается, хотя кончно и случается)
тут мне простоще привести аллегорию:
балет и футбол
стоит ли им стремится к взаимо проникновению? не уверен. хотя оно и случается
20."почему то ф-фы очень хотят стать в ряд "с живописью" " - здесь опять - "хоть горшком назовите"... если я вижу изображенную на моей фотографии реальность как выполненную легкой воздушной акварелью, то почему бы мне не попробовать реализовать мое видение? вот, кстати, и сама фотография ссылка
Рокас Марма 20.06.2020 18:22
