Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография ***

***


Петр Стуль
19.02.2020


 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Максим Капранов
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Pavel Gorskiy 19.02.2020 12:23 
 монокль поди :)
красиво!
 
 2.  Петр Стуль 19.02.2020 12:25 
 1/ да, он самый
 
 3.  Pavel Gorskiy 19.02.2020 12:32 
 Вот этот как раз то, что называется "светопись"
 
 4.  Петр Стуль 19.02.2020 12:32 
 3/ спасибо :)
 
 5.  Игорь Громов 19.02.2020 13:47 
 3. Это не светопись, а выпендрёж под светопись.
 
 6.  Pavel Gorskiy 19.02.2020 13:49 
 5/ Ах, старик старик, трах-тибидох :)
 
 7.  Марина Долбинская 19.02.2020 14:49 
 Хорошая
 
 8.  Игорь Громов 19.02.2020 18:28 
 6. А я продолжаю утверждать что это светодрись! Ну ладно Долбинская - у неё самой нормальная фотография редкое явление. Но ты-то! Вроде не был замечен в подобных фотоизвращениях.
 
 9.  Pavel Gorskiy 19.02.2020 18:38 
 8/ Считай, что по этой картинке мы с тобой разошлись, как в море корабли :)
 
 10.  Петр Стуль 19.02.2020 20:44 
 8/ в чем тут извращение, да ещё и фото?
Я моноклем снимаю лет 16, и до сих пор никто так не выражался про мои работы.
 
 11.  Виктор Рымарев 19.02.2020 21:54 
 Нравится
 
 12.  Игорь Громов 19.02.2020 23:03 
 10. А я эти десять лет и пишу, что Колосовский монокль это как Слюсаревские фотографии. Последователей много, а получить что-то достойное ни у кого не получилось.
 
 13.  Петр Стуль 20.02.2020 06:55 
 12/ не секрет - чтобы снимать колосовские фотографии, надо быть Колосовым. Фотография (как и любое другое искусство) - это отражение автора, зеркало. Не надо, прошу вас, искать в моих работах отражение Георгия - его там нет и не будет.
 
 14.  Марина Долбинская 20.02.2020 08:16 
 /13/Петр, кому Вы пытаетесь рассказать о пиктореализме в фотографии?вот если б Вы нафотожопили как Громов!)
 
 15.  Peter Day 20.02.2020 08:57 
 А, между прочим, интересная и живая работа-то вышла!
Нра.
 
 16.  AndrewA 20.02.2020 09:59 
 13 при чем здесь "иск-во"?
"отражение автора, зеркало" в любой деятельности
любая записка, особенно рукописная, любой рисунок есть отражение автора
иск-во тут совсем нипричем
 
 17.  AndrewA 20.02.2020 10:01 
 14 марина до сих пор не въезжает, что громов именно иск-вом, притом художественным и занимается
 
 18.  Петр Стуль 20.02.2020 10:02 
 16/ ну вот прицепились к слову...
 
 19.  Игорь Громов 20.02.2020 11:49 
 13. А я и не прошу делать колосовские фотографии, не включайте первоклассника! Я говорю о том, что прием, который прекрасно реализовывал Колосов, его последователи и подражатели не смогли сделать инструментом для СВОЕГО самовыражения. И для этого им много чего не хватало. В основном таланта. Я не говорю что это фотография плохая. Она такая, какая получилась. Просто я не понимаю, зачем это снято (или обработано) в технике монокля. Сюжет для этого ну никак не подходит.
 
 20.  AndrewA 20.02.2020 12:01 
 18 тогда - пардон
 
 21.  Петр Стуль 20.02.2020 12:08 
 19/ я снимаю на монокль под настроение, вовсе не стремясь подражать Колосову. Снимаю и на иную софт-оптику (например, Pentax 67 soft 120/3.5), и никогда не ставил себе целью фотографировать как кто-то. Есть софты, которые выпускались в 19-м веке. Прикажете перестать снимать мягкой оптикой лишь потому, что вам что-то там кажется?
 
 22.  Петр Стуль 20.02.2020 12:14 
 19/ вот снято мною тоже на монокль ссылка
ссылка
Если вы считаете это тоже отстоем, то у нас просто разное видение вопроса.
 
 23.  Игорь Громов 20.02.2020 12:57 
 22. Да что вы так обиделись-то! Я же не написал - фотография плохая. Я возразил Горскому, изменив его определение на способ подачи изображения. Ну не люблю я монокль не в портретной фотографии. И написал именно об этом, об моём ИМХЕ. Вон Долбинская любит, так и любите себе на здоровье друг-друг в своих работах.
 
 24.  Петр Стуль 20.02.2020 13:02 
 22/ если бы это фото было не из мутнореализма (т.е. композиция и остальное те же, только ореолов нет), такая фотография вам как была бы?
 
 25.  Игорь Громов 20.02.2020 13:24 
 24. Сделайте, покажите, тогда можно будет и обсудить, если она будет того достойна. А пока мы толчемся под этой и разбираем меня, а не фотографию.
 
 26.  Марина Долбинская 20.02.2020 13:27 
 /17/во-первых, Андрей, моё имя пишется как и любое другое с большой буквы во-вторых, я и впрямь никак до сих пор не могу понять, как то,чем занимается Громов, можно назвать исс-вом и ,тем более фотографией
 
 27.  Игорь Громов 20.02.2020 14:02 
 26. Марина, не вопрос чем занимается Громов, а вопрос - нравится это или не нравится! Не нравится - пишите об этом, комментарии открыты. Я вот здесь написал что не нравится, товарищ отнёсся к этому с пониманием, стал выяснять - почему. А у вас я спрашивать не стану, ибо знаю почему. :)
 
 28.  Марина Долбинская 20.02.2020 15:19 
 /27/А то ж я вам не писала.из вас сразу же литься начинает и отнюдь не благовония
 
 29.  Игорь Громов 20.02.2020 15:30 
 28. Так это было сто лет назад, когда мы обсуждали твою обвисшую грудь. Я с тех пор исправился, стал хорошим!
 
 30.  Konstantin Petrov 20.02.2020 15:37 
 +
 
 31.  Максим Капранов 20.02.2020 15:54 
 Картинка нравится.

/26/ Коллажи Громова aka Дранкина - это именно искусство, никак не фотография, как бы он ни пыжился выдать И за Ф.
 
 32.  Александр Фурсов 20.02.2020 16:08 
 Хорошая картинка. Монокль по делу. (Низа чуток многовато на мой вкус, я б пару-тройку см. отфигачил.)

\19\ Тов. Громову специально:
Фотография снята совсем не для того, о чём вы подумали.

Пётр, где можно поглядеть выборку из твоих САМЫХ ЛУЧШИХ фото - "Залина", скажем и некоторых других портретов? Нужно для дела.
 
 33.  Петр Стуль 20.02.2020 16:12 
 32/ спасибо, Александр :)
На facebook создал специальный аккаунт, где выложил самое-самое ссылка
Подойдёт?
 
 34.  AndrewA 20.02.2020 17:39 
 33 спасибо и от меня
 
 35.  Игорь Громов 21.02.2020 00:30 
 31. Повторю тутошний дискурс (кстате, я в нём не участвовал) десятилетней давности:
"Юра (наверное Гавриленко), все же фотография может и должна быть разной на сайте любительской фотографии. Трудно рассчитывать на шедевры, но важно увидеть не просто "сщелкнутый" кадр, а грамотно обработанный. В конце концов, фотография предполагает взаимосвязь трех элементов: подбор техники, непосредственно фотографирование и постобработку изображения.
Касательно цифры. Мне кажется, фотографии Игоря Львовича не формируют нового нереального пространства, а потому и нельзя считать их не фотографиями.
Почему нельзя использовать возможности фотошопа, если он есть? Бутерброды делали и делают, коллажи делали и делают.
Мне кажется, фотография хороша тем, что можно постоянно экспериментировать. Игорь экспериментирует. Этому можно только радоваться.
И самое главное главное. Как мне кажется, основное в фотографии - не интернет-варианты снимков, а отпечатки. Отпечатки у Игоря есть. Я их не только видел, но и держал в руках. Он их безвозмездно передал (подарил) Российскому Центру науки и культуры в Братиславе. Эти отпечатки (не инет-версии, а отпечатки) используются в экспозициях.
К его фотографиям можно относиться по разному. И это очень хорошо. Но говорить, что то, что он делает не имеет к фотографии никакого отношения - как минимум странно. Это другая фотография. С другими критериями, другим кругом зрителей, другим...
Было ли так на самом деле? Было.
Могло ли так быть? Вполне могло.
Мне приятно и радостно смотреть фотографии, напечатанные Валерой Самариным, тобой, Лёшей Беловым, Михаилом Каламкаровым, Анной Блок, Ириной Рузиной и многих других не менее замечательных авторов.
Но мне нравятся и фотографии Игоря Громова, Сергея Милицкого, Александра Гронского... и других авторов, работающих с использованием цифровых методов.
Это моя точка зрения и моя позиция."
 
 36.  Pavel Gorskiy 21.02.2020 09:31 
 35/ Игорь, ты бы для порядка ссылку дал.
Несколько моих субъективных замечаний.
-- "фотография предполагает взаимосвязь трех элементов: подбор техники, непосредственно фотографирование и постобработку изображения"
Постобработку не предполагает.

-- "...основное в фотографии - не интернет-варианты снимков, а отпечатки"
На сегодняшний день основное - интернет-варианты.

И последнее. Если следов обработки в ФШ не видно и ничего не вшоплено, то это обычная фотография, если видно и/или вшоплено - раздел "Цифра".
 
 37.  Максим Капранов 21.02.2020 11:15 
 Эх, старик, трах-тибидох!..(с)
Если что-либо вшоплено, то это уже раздел искусства под названием "фотоколлаж". Вот ссылка на пример такого искусства.
 
 38.  Марина Долбинская 21.02.2020 12:20 
 /29/да нет я не про это-на Богом обиженных грех обижаться.было я вам, Громов,и на фш, и на враньё указывала.а вообще стараюсь лишний раз не делать замечания-скажете, что мелкая мстя
 
 39.  AndrewA 21.02.2020 16:02 
 35 однако! (уважительно)
 
 40.  Игорь Громов 21.02.2020 16:10 
 37. Зря я тут написал 35. Каждый раз, вступая в такую совершенно бесполезную дискуссию, чувствую себя взрослым математиком, пришедшим с лекцией во второй класс начальной школы.
- Дети, изучайте математику! Вы сейчас в начале этого пути, потому что впереди вас ждёт чудесный мир высшей математики, открывающий перед вами безграничные перспективы познания!
Встаёт Вовочка и говорит от имени всего класса:
- А нахрена нам эта ваша высшая математика?! Мы и так знаем, что дважды два – четыре. Так что засуньте её себе в жопу, а нам и без неё хорошо!

 
 41.  Максим Капранов 21.02.2020 19:34 
 /40/ Не расстраивайся, Игорь Львович. Дискуссии - ерунда. Ты главное - твори, твори себе на радость, нам на потеху.
 
 42.  Игорь Громов 21.02.2020 20:32 
 41. Спасибо, Вовочка! Я от тебя другого и не ожидал!
 
 43.  Максим Капранов 21.02.2020 21:23 
 /42/ Высшая математика, говоришь? Иди, начерти пару формул, математик хренов. Только не хами людям. А женщинам особенно.
 
 44.  Pavel Gorskiy 21.02.2020 21:52 
 40/ Игорь, искусство тем и отличается от науки, что в нем нет объективности. Так что нет тут никакой математики, ни низшей, ни высшей. А есть только субъективные мнения или договорнности групп людей. И если твоё субъективное мнение отличается от других, то просто это различие можно констатировать. И всё!
 
 45.  Игорь Громов 21.02.2020 22:52 
 44. Не об этом речь! Я говорю об упоротых Вовочках, которые десятилетиями поют одну пестню, типа Харе Кришна, Харе Кришна, Харе "Чистая фотография!" Есть только она и она превыше всего, а всё остальное ересь. Я их зову дебилами.

 
 46.  Максим Капранов 22.02.2020 08:04 
 Громыч, да не ругайся ты так, уши вянут, трах-тибидох...
Раз настаиваешь, давай, поговорим. Нет большой разницы, как сделано изображение. Главное - результат, сам понимаешь. Пока что не видел ни одного твоего коллажа толкового. Всё какие-то визуальные спекуляции. Ты попробуй скреативить не плакатный штамп, а хорошую, душевную картинку без фальши. Попробуй не спекулировать сюжетами, не пыжиться переплюнуть Создателя, а от души сотворить, если она у тебя ещё не зачерствела. Чтобы тронуло не только массового зрителя. Вот если сможешь, будет хорошо. И тогда разговоры о "чистой фотографии", действительно, будут неуместны.
 
 47.  Александр Фурсов 28.02.2020 18:09 
 \33\ Спасибо, Пётр! Перешлю ссылочку при случае куратору музея. И лично потом по результатам пообщаюсь. :)
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru