Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



портрет

фотография illusion II

illusion II


Виталий Запорожченко
11.01.2020


Nikon F2, Kodak 5222, двойная экспозиция...

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Николай Озеров
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Alex Kupryanov 11.01.2020 21:35 
 Интересно
 
 2.  Sergey Ashurkov 12.01.2020 00:18 
 Да, интересно. Не мог понять, отчего не оторваться, при том, что не всё в кадре нравится. Зацепило-). Думаю это взгляды. Они оба - мгновения, как взмах крыла; оба оценивающие, оба живые.
Рекомендую, эта фотография стОит того, чтоб её посмотреть по дольше.
 
 3.  Виталий Запорожченко 12.01.2020 10:58 
 Сергей, спасибо. :-)
 
 4.  Андрей Хитайленко 12.01.2020 14:58 
 Нравится !
 
 5.  Pavel Gorskiy 12.01.2020 16:57 
 Являются ли коллажи и мультиэкспозиция фотографией? Спорный вопрос. Мой ответ отрицательный.
 
 6.  Wadim Andes 12.01.2020 21:03 
 +
 
 7.  Сергей Кулешов 12.01.2020 22:05 
 Интересно получилось!
 
 8.  natasha s 12.01.2020 22:07 
 Фотография интересная
Люди очень красивые, надеюсь, они актёры 😊
 
 9.  Ануар Черекский 12.01.2020 22:52 
 Понравилось!
 
 10.  nick23 13.01.2020 14:58 
 !!!
 
 11.  Tatyanica 13.01.2020 18:20 
 Очень нравится снимок!
А почему мультиэкспозиция - не фото? НМВ, это более фото, чем нарисованные, пусть талантливо, картинки в фоторедакторе. Хотя то и другое имеет абсолютное право на жизнь, потому как в основе лежит фотографический снимок.
 
 12.  Виталий Запорожченко 13.01.2020 18:53 
 Tatyanica, это чистой воды фото ! Одна и даже пленка заряжалась и экспонировалась в фотоаппарате два раза. Ни каких расчетов, все получилось как бог дал. Ни какого редактора и ФШ. :-)
 
 13.  Pavel Gorskiy 13.01.2020 22:02 
 11,12/ Tatyanica, Виталий Запорожченко. У меня свой подход, разумеется весьма спорный. Фотошоп - это "цифра". Здесь этого нет. Для меня фотография - это, прежде всего "остановленное мгновение". Зритель подсознательно понимает, что камера зафиксировала какой-то момент реальности. И в этом есть магия! Коллаж или мультиэкспозиция разрушают этот "момент", эту магию. То есть, для меня истинная фотография - это не просто изображение, в основе которого лежит снимок. А именно "магия мгновения".
Ещё раз повторюсь - всё это чистое IMHO, очень спорно.
 
 14.  Виталий Запорожченко 13.01.2020 22:22 
 !3. Дорогой Pavel Gorskiy, спасибо за то высказали свое мнение об одном из приемов в фотографии - мультиэкспозиция.
 
 15.  Pavel Gorskiy 13.01.2020 22:32 
 14/ юмор оценил :)
 
 16.  Виталий Запорожченко 13.01.2020 22:33 
 15/ И я Вас люблю ! :-)
 
 17.  Tatyanica 13.01.2020 23:12 
 12/- я это поняла! Про фоторедакторы я говорила, не имея в виду ваш снимок :))
 
 18.  Sergey Ashurkov 14.01.2020 00:04 
 13/ Жёсткая позиция, но имеет право на жизнь. Более чем. При этом именно в том мире остались легендарные "маги" и продолжают жить мастера. Остаётся только преклониться перед их верностью выбранному пути.
Я сочувствующий и к ним конечно не отношусь, что особенно осознаю смотря фотографии деда и отца.
Это не прошлое, это другое, это классика.
При этом ни в коей мере нельзя уничижать современные технологии, мир меняется и как бы люди не старались - к лучшему.

Однако справедливости ради надо отметить, что подобная позиция в сети сомнительна, мы смотрим на работу не в альбоме и не на стене.
Это как в маркировке audio CD: AAD, ADD, DDD... какая разница, всё одно - CD-))
 
 19.  Pavel Gorskiy 14.01.2020 00:15 
 18/ Sergey Ashurkov. Как не вижу разницы в носителе исходника (стеклянная пластина, плёнка, матрица), так не вижу разницы в носителе снимка (бумага, стенка, экран монитора). Мне представляется, что если нет ощутимого вмешательства, то "магия момента" не зависит от носителей.
 
 20.  Sergey Ashurkov 14.01.2020 00:24 
 19/ Грусть. Я только что выяснил, что моя позиция в отношении "истинной фотографии" ещё жёстче-((. Для меня это отпечаток без коррекции и кадрирования любыми методами. В идеале - контактный отпечаток. Всё остальное - изменения, и чем их больше, тем автор дальше от мастера-)).
Сейчас меня предадут анафеме и закидают тухлыми санкционными продуктами-((
 
 21.  AndrewA 14.01.2020 01:06 
 20 о! редко встречаю столь трезвую позицию! очень верно употреблен термин "мастер"! жаль не добавлено "мастер ф-фии"
а то другие грезят только о "художнике"
и то, какой же художник без "без коррекции и кадрирования любыми методами"
а вот последнее предложение в 20 - лишнее, выскажусь мягко
 
 22.  Sergey Ashurkov 14.01.2020 01:32 
 21/ "коррекции и кадрирования любыми методами" всегда конечно происходит, но.. ДО "остановки мгновения". Всё, что происходит позже - другое мастерство, но не фотографии. Для меня недостижимый верх: репортажные кадры; пейзажи со сложным освещением с "первого раза".
Поясню, я восхищаюсь классической фотографией, но не стремлюсь к овладению этим мастерством, возможно, когда нибудь.. Но сейчас мне нравится весь диапазон творчества, ибо я любитель.
 
 23.  Игорь Громов 14.01.2020 02:14 
 22. Вы водку пьёте? Допустим пьёте. Наверное не брезгуете и хорошим вином? Вермут там, Херес... Небось и коктейлями не брезгуете. А почему не чистый спирт, не замутнённый всяческими прибамбасами!? Так и в фотографии. Можно ценить момент, а можно ценить то, на что смотришь.
 
 24.  Pavel Gorskiy 14.01.2020 11:05 
 23/ Игорь Громов. Если ценить только то, на что смотришь, то не будет разницы между живописью и фотографией. На эту тему я не раз писал.
 
 25.  Игорь Громов 14.01.2020 11:16 
 24. А кому нужна эта разница? Вот только тебе и Сергею. Я, как и большинство нормальных людей, получаю удовольствие от увиденного, а не от "как сделано". "Как сделано" и "Какой это жанр" интересует только исхуйствоведов, профессиональных и доморощенных.
 
 26.  Pavel Gorskiy 14.01.2020 11:20 
 25/ Игорь, я проводил исследований на тему "кому нужна". Уверен, что и ты тоже. Поэтому не нужно трескучих голословных утверждений. Предлагаю считать, что есть неопределенная группа людей, которым любопытно знать - существует ли разница между живописью и фотографией, и если "да", то в чём она выражается? А кому не любопытно - скромно проходят мимо.
 
 27.  Pavel Gorskiy 14.01.2020 11:21 
 26/ Дополнение. Пропустил "не". То есть правильно "... НЕ проводил исследований..."
 
 28.  AndrewA 14.01.2020 11:29 
 22 должен однако заметить, что и мультиэкспозиция - тоже не "ф-фия" классическая
по крайней мере тогда, когда автор совсем не планирует результат, а выступает наблюдателем "ну че там вышло"?
таким образом имеем несколько разных источников изображений:
- иск-во (эт кода автор вмешивается на любом этапе
- фотограф (вмешательство до нажатия на пипку фаппарата)
- "субъект пока что без названия". тот кто до определенного момента не представляет, что получит. впрочем... назову его "геолог". типа нашел камень, распилил, отполировал - и балдеет от рисунка на срезе!


 
 29.  AndrewA 14.01.2020 11:31 
 последних в нашей среде еще можно назвать "фотомистик"
лидер движения скажем Валентин Самарин с серией "санки"
кто не в курсе - поищите авторскую декларацию "санки". должна быть в сети
(мне лень искать)
 
 30.  Sergey Ashurkov 14.01.2020 12:06 
 25/ Отпустило, я большинство и нормальный-)) т.к. тоже получаю удовольствие от увиденного. Иногда интересно "как сделано" с технической стороны, т.к. хочется получить этот навык и применять.
Думаю, что могу позволить себе получая удовольствие одновременно классифицировать для себя от чего же оно привалило - фотографии, картины, изображения, фигни пьяного дизайнера или просто природа так постаралась (этого автора думаю не позабыли?-))
 
 31.  Игорь Громов 14.01.2020 12:20 
 26. Кому она нужна я уже написал. Отнеси себя к любой из перечисленных категорий. Вопрос в другом - Должен ли влиять процесс изготовления на оценку сделанного? Вы ведь всё время утверждаете, что должен!!! Мол цифра и любое вмешательство в работу японского ока, это фуфло, а вот ФОТО-250 и метол с гидрохиноном это откровение Бога. И интересуйтесь вы сколько вам влезет, только не надо противопоставлять и закатывать глаза с придыханием от "чистой" фотографии.
 
 32.  Игорь Громов 14.01.2020 12:29 
 Кстати, фото не произвело на меня впечатления ни техникой исполнения, ни содержанием. Только если бы одни её глаза оставить, а Ален Делон тут лишний. Киношный какой-то кадр, вырванный из канвы повествования. Что это - пять секунд до катастрофы?
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru