5/ Грудь у женщины лишняя...🤣🙈 Зы,весьма интересная реакция на фото. Особенно в основном разделе фотолайна,который априори позиционируется артплощадкой.
6/ Я высказал свою точку зрения, отнюдь не бесспорную. У Вас есть возражения? Давайте обсуждать. Я даже больше скажу - на мой вкус этот снимок не может претендовать на художественный.
7/ известные холливары:художественно-не художественно.Даже спорить не буду. Ваши "снимок понравился" под многими фото в основновном разделе очень красноречивы.:) Ваше мнение понял.Спасибо,Павел.:)
/1,2/такие как вы скоро в Эрмитаже на картины чёрненькие полоски налепят в "ненужных" местах. Может быть и Primavera Ботичелли тоже пропаганда однополой любви?
это "осень и весна" и странно вместо этого видеть и писать всякие гадости
9/Мариш,вот меня это напускное ханжество здесь и удивило...как будто это не сайт фотографический с претензиями а общество молящихся за упокой монахинь....
12/ Вячеслав, что такое "напускное" ханжество в данном случае? Например, я вовсе не против раздела "ню" - там полно замечательных снимков. А здесь мы обсуждаем КОНКРЕТНУЮ работу.
13/Павел,если говорить конкретно о вашей "критике",то фраза "обнажённая грудь как раз и вызывает.." ничем иным не объясняется. Тем более что грудь едва видна.В визуальной откровенности этот снимок просто предельно скромный для жанра Ню.
/14/что касается ваших ню работ, Павел, что ни плохого ни хорошего сказать ничего не могу потому что это и не творчество вообще а обычное фото фиксация чужого творчества кто-то девушек раскрасил А вы всего лишь зафиксировали причём совершенно без изюминки
На фото у молодой девушки чувственно раздвинуты губы. Она заблокировала в углу другую девушку, чуть постарше. Причем вторая девушка обнажена. Видно пупок, живот и даже намек на грудь. Очевидно собирались читать томик Чехова.
Но!! Тут их побеспокоил сторонний наблюдатель, которого они с интересом разглядывают. Интерес понятен. Неясно ведь, присоединится он к чтению томика Чехова или зашел просто поглазеть...
Очевидно на фото запечатлена очень интересная история.
Ну а то, что Чехов высокое искусство - никто и не спорит.
16/ Марина, Вы совершенно правы. Всё так и есть. Но это также доказывает полное отсутствие у меня ханжества.
17/ Спасибо Дмитрий! Мне, честно говоря, лень было писать подобное, ибо оно очевидно.
/18/ отсутствие ханжества это никак не доказывает. Скорее отсутствие творческих способностей, либо о неумении видеть красоту женского тела. Умение фантазировать м читать между строк
17/ 😂🤣 у девушки просто такое строение губ.В следующий раз на них повесим замок или пришьём молнию.:) Вообще ваша трансляция с претензией на легкий стеб вызывает только положительные эмоции:)Спасибо.Кстати, по этой фотографии мне писали отзывы в личке на другой площадке. И они совсем другие. Спасибо всем за отзывы. Но,убеждаюсь в очередной раз что жанр Ню на тайне не в коня корм.
Интересно, что Долбинской М. нравится, похоже, быть выставленной на всеобщее обозрение в таком виде на главной странице сайта и читать все эти обсуждения частей её высокохудожественного тела :)))
/24/а почему и нет?я давно в этом жанре подвизаюсь и "вишу"обсуждаемая не всегда умными и воспитанными(к сожалению) людьми.что делать?! Это удел всех моделей, во все времена.
А цену я себе знаю и обплевать не позволю.к тому же , как известно, люди культурные модель не обсуждают.обсуждают работу, а здесь она безупречна.
24/ По-моему, хамство чистой воды, к критике фотографии никакого отношения не имеющее.
Лично мне снимок скорее нет, чем да. Что-то не складывается в визуально гармоничную картинку, как-то много чёрного и не очень внятная нижняя часть кадра. Может, я бы резал справа и снизу. Но задумка интересная, и взгляды моделей удачно схвачены. И вообще, хорошие контрасты на разных уровнях восприятия.
На мой вкус просится кадрировать снизу до квадрата, тогда компактнее и насыщеннее становится кадр, активнее работают взгляды.
Обсуждение модели характеризует комментатора и не имеет отношения к обсуждению фотографии.
15. Согласен, это жанр «НЮ». Но есть НЮ, которое светом и тенью выявляет красоту обнажённого женского тела, а есть провокативное НЮ. Типа этой фотографии ссылка. , где главный объект съёмки 3.14-зда, куда сразу упирается взгляд. Здесь тоже провокация, построенная на контрасте обнаженки и одетой модели. И что, я извиняюся, здесь выявляется, кроме дряблого живота модели в стиле Саудека (грудь, я каюсь, сначала даже и не заметил.)
24/ Вообще,без коментариев☹️
26/ такие коментарии принимаю с удовольствием. Спасибо.
27/Границы у всех разные:)
28/Спасибо,Наташа. Твое мнение ценно.
29/Саудек вписал свое имя в историю фотографии. Статус культового получил при жизни еще во времена Варшавского договора.
30/каждый раз поражаюсь вывертам Вашего мозга и умению видеть то, чего нет. Как -то Вы у меня уже получали за инсинуации ссылка. Но доказывать что-то ещё раз не хочу-Вам не хочу
следы от одежды на животе, явный косяк автора, хотя если предположить, что женщину ограбили и она забежала погреться в ближайшую "Пятерочку" и кассир ее укрывает от взглядов и холода.
Не выглядит постановкой, как будто подсмотрен момент и это нравится. Нравятся модели, их взаимодействие и выражение лиц.
И да, есть сомнения насчёт кадрирования и черной куртки.
30/ по ссылке больше похоже на расчленёнку)
33/ ваш "стеб" косящий под пошлый камедиклаб вызывает умиление.:) с утра ничего более остроумного в голову не приходит? С каких пор следы от одежды на модели является "косяком"? Это не гламурная фота для русского глянца.
41 - "Какие постобработки, спрашиваешь? Например, применение монокля, софт-фильтров, кросс-процесс, виражирование при печати, да мало ли чего ещё!" (М.Капранов)
Виражирования при печати в природе не существует. Есть вирирование.
"Джульет Хэкинг неправ. Прямая фотография без всяких там пикториализмов и техник нелинейной обработки, коллажирования и т.п. не является ПИ. Если речь идёт про хитро выгнутое применение фильтров и постобработок - то да, может быть ПИ." (М.Капранов)
Джульет Хэкинг - женщина. ссылка
вообще то меня учил в студии фотгоаф именитый в то врнмя просто очень изветный, следы от белья это тплохо.Сам он при съемке ню лавал время модели посидеть в халате чтоб все эти следы исчезли.Тогда это было правилом.ВСе меняется.
В то же время скщкствовало правило не снимать женщин ню со следами загара.Это тоже считалось дурным тоном,дурновкусием.
За что купил,за то и продаю.Все меняется,женщин сейчас снимают как угодно,даже термин есть-раскоряка..это падени нравов,вероятно со временем все поправится.
Рабта не понравилась.Женщины коасивве-но ощущение что тони застряли в дверях и не могут разойтись..
45-47/ Игорь Житецкий, Вы слишком серьезно подошли к анализу этого снимка. На мой взгляд, тут всё гораздо проще - снимки, рассчитанные на дешевый эпатаж вообще не заслуживают внимания.
/45-47/то, что вы пишете -это о гламурной и фэйшн съёмке.
/48/Павел, глядя как на фото в кисках вы состарили девушку с зелёным бантом и как ужасно состарили ей шею-я посоветовала бы Вам не критиковать, а учиться снимать.
49: Вы неправы.В то время(1983 примерно) вообще такого не слышали слова как гламур.
была активная работа в чб в основном,и обмен межклубный с Зеркалом, Новатором и Прибалтами.Ежемесячно получали коллекцию и свои отылали.Ню жанр был редкий- ну не снимали его ,не все могли уговорить модель,да и тогда не так все просто было в этом смысле в обществе.
Так что именно про фотографию и говорил наш руководитель(Шпагин Ю.Ф.)
45/ "меня фотограф именитый учил"😂🤣.Прям,детский сад,право.Есть целые рекламные компании и проекты от таких именитых мировых фотографов,что вам и не снилось,где следы от белья являются важнейшим,если не главным визуальным и смысловым элементом фотографий.
46/ вы даже не представляете как этим своим комментарием поставили точку во всей "критике",в том числе и своей!!! С этого и надо было начинать-хотим молодого тела!Все,господа,расходимся:)
Игорь Громов 24.10.2019 23:09
