Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Pavel Gorskiy
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Владимир Верховский 10.09.2019 14:49 
 Пол вижу - тетка.
Пол-тётки вижу.
Не вижу о чём картинка. Пожалуйста, поясните.
 
 2.  AndrewA 10.09.2019 15:01 
 об "иск-стве ф-фии"
 
 3.  Игорь Громов 10.09.2019 15:16 
 1. Это об Зенчике. Зенчик, зачем девушку бросил - вон она как расстроилась!
 
 4.  Владимир Верховский 10.09.2019 16:15 
 Опять господин Пэже и его пацак безобразничают.
ссылка
Транклюкирую к чертовой матери!
 
 5.  Владимир Верховский 10.09.2019 16:24 
 ссылка
 
 6.  AndrewA 10.09.2019 16:39 
 володь, ты не быкуй а скажи прямо:
это - все таки "худ. фото", пусть и непонятное тебе, или нет?
чьё ж еще мнение брать в расчет как твоё

 
 7.  Максим Капранов 10.09.2019 17:28 
 Очнра.

/6/ Если зашопил косяком левую половину тётеньки, то однозначно, художественное. :)
 
 8.  AndrewA 10.09.2019 17:39 
 оно да, с косяком иск-во само так и прёт
яндекс на запрос "зашопил косяком" вона што выдал
ссылка
 
 9.  Владимир Верховский 10.09.2019 18:10 
 Господа, любая беседа будет иметь смысл только тогда, когда участники согласуют тезаурус.
Сегодняшняя тема не исключение.
Итак, прежде чем высказываться по теме вопроса от г-на АндревА, которому я по гуманитарным соображениям прощаю недавнее хамство, давайте определимся с тем, что такое художественная фотография.
Одно время я придерживался мнения, что художественная фотография - это искусство предъявления зрителю неочевидной красоты реального мира.
Однако с годами такое определение стало казаться мне излишне пафосным, а придумать другое как-то повода не было.
Поэтому для затравки предлагаю следующее определение, появившееся буквально полчаса назад, и пока ещё не отмытое долгими размышлениями:
Фотографию признаём художественной в том случае, если её созерцание оказывает влияние на эмоциональное состояние неопределенного круга зрителей.
Жду ваши варианты.
 
 10.  AndrewA 10.09.2019 18:14 
 ну раз так... то тогда позже к вечеру
 
 11.  Игорь Громов 10.09.2019 18:44 
 9. Стесняюся спросить: а чем отличаются художественная литература от журналистики, художественное кино от документального, произведения художников-живописцев от пейзажей, ну скажем, Фурсова?
 
 12.  Владимир Верховский 10.09.2019 18:52 
 11/ Я знаю ответ на твой вопрос, но он не принесёт тебе облегчения. Хочешь принять участие в разговоре - напряги мозги и дай своё определение. Не хочешь - значит не можешь. Ступай. На помойках бомжи тебе уже прогулы ставят.

 
 13.  Максим Капранов 10.09.2019 18:57 
 /9/ "Фотографию признаём художественной в том случае, если её" автор привнёс туда отсебятину, которой там раньше не было. Ну там вшопил как Громыч или ещё какие необратимые искажения впузырил.
 
 14.  Владимир Верховский 10.09.2019 19:11 
 13/ А ещё подумать.
И,если есть такая возможность, попробуйте дисциплинировать язык. Не сможете - Бог с Вами. Вспомнились занятия в восьмом классе киношколы. Так что как-нибудь переведём. Вам сколько годочков, кстати.
 
 15.  Владимир Верховский 10.09.2019 19:15 
 13/ Ух ты! да у Вас уже усики! Так что же вы из себя пэтэушника корячите. Тут серьёзный разговор намечается.

 
 16.  Игорь Громов 10.09.2019 20:41 
 12. Не знаешь ты ответа на мой вопрос! Теоретик, мля! Если бы знал, то ответил бы, что всё тобой перечисленное есть неоспоримые признаки произведения искусства - это они "оказывают влияние на эмоциональное состояние неопределенного круга зрителей". И к художественности (прав этот, с усиками) не имеют никакого отношения.
 
 17.  Эдуард Зеньчик 10.09.2019 20:55 
 1. Круто вы загнули!)

О чем произведение искусства, это вторично. Оно может быть и ни о чем. А для другого это же произведение обо всем. Нет ни одного произведения в мире, которым восхищаются все на планете. Поэтому не надо субъективную вкусовщину навязывать другим.

Художник показал произведение, зритель может реагировать как хочет, но художник зрителю ничего не должен.
 
 18.  Эдуард Зеньчик 10.09.2019 21:03 
 7. Кому то очнра, а кому то ниочем)
 
 19.  Эдуард Зеньчик 10.09.2019 21:06 
 18+ И это нормально кстати) Но вот когда кто то начинает свою субъективщину позиционировать как истину, то жди войны)
 
 20.  Яков Бегельфер 10.09.2019 21:31 
 19/ Не нашёл в вашем высказывании, почему оно тянет на 18+ :)
 
 21.  Эдуард Зеньчик 10.09.2019 21:33 
 20. Доиграетесь) Уже войной пахнет)
 
 22.  Максим Капранов 10.09.2019 22:18 
 /14/ Дядь Володя, не пыхтите на молодёжь. Я понимаю, хочется побухтеть, повыпендриваться, но вы держитесь. А то ишь, растёкся мысею по древу: "Оказывает влияние... Эмоциональное состояние... Неопределенного круга..." По делу давайте. Конкретно. Или слушайте тех, кто понимает.
/15/ О, мои усики понравились! Каков шалунишка... :)
 
 23.  Анатолий Лисовский 10.09.2019 23:38 
 photoline.ru/photo/1568104983 На мой взгляд стоит понизить яркость лица девушки:)
 
 24.  Анатолий Лисовский 11.09.2019 00:30 
 ссылка
 
 25.  Сергей Максимов 11.09.2019 00:31 
 фото это вид изображения. изображение должно иметь смысл визуальный или нарративный только тогда интересосссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс сссссссссссссс
 
 26.  Pavel Gorskiy 11.09.2019 08:07 
 9/ Удивительно, как некоторые темы обсуждаются годами (теперь уже десятилетиями), то затихая, то возобновляясь с прежней силой.

-- "Фотографию признаём художественной в том случае, если её созерцание оказывает влияние на эмоциональное состояние неопределенного круга зрителей".

Увы, на мой взгляд, это определение не годится, потому что, во-первых, повлиять на эмоциональное состояние может и технический снимок, и, во-вторых, масса художественных снимков не оказывает никакого влияния на эмоциональное состояние подавляющего большинства зрителей.

Мне продолжает нравится подход Бориса Гройса:
"Искусство есть перформативный акт, когда я указываю на какой-то объект и говорю: это есть произведение искусства".
Иначе говоря, по Гройсу фотография считается художественной, если автор присвоил ей этот статус.
 
 27.  Максим Капранов 11.09.2019 09:50 
 /26/ Однако, через пару предложений Гройс утверждает: "Это очень соблазнительная теория и кажется даже очевидной. Ее неприятность в том, что возникает вопрос о субъекте, имеющем право на подобные высказывания". И далее: "Кто решает, произведение ли это искусства? Наблюдатель, эксперт, т.е. тот, кто сам не участвует в этой системе. Во всяком случае, не художник. Художник оказывается полностью выключенным из понимания, определения, что такое искусство". Потом идут рассуждения про то, что искусство есть инсценирование собственной смерти, но в позитивном, радостном ключе. Однако, мы сейчас не об искусстве. Уважаемые коллеги Эндрю и Верховский детерминировали данный дискурс темой: "что такое художественная фотография" (далее - ХФ).

Вот если кто-либо сможет дать определение ХФ лучшее, чем я определил в /13/, поимеет мой искренний респект и уважуху. Без шуток.
 
 28.  Pavel Gorskiy 11.09.2019 09:53 
 27/ Есть рейтинг самых дорогих фотографий в мире. В первой 5-ке уж точно нет никакого шопа, никакой отсебятины.
 
 29.  Максим Капранов 11.09.2019 10:04 
 /28/ Павел, не крути вокруг, да около. Давай по делу. Мы говорим не про "самые дорогие фотографии" а про определение ХФ. Это не одно и то же, осмелюсь заметить.
 
 30.  Владимир Верховский 11.09.2019 10:08 
 Господа! Хоть кто-нибудь сформулирует СВОЁ определение?
Или вместо поиска ответа на вопрос г-на АндревА устроим день травли Верховского?
20/ Павел, спасибо, что присоединился. Я написал, что это только набросок. Для затравки.
Насчет технических снимков. Согласно Гройсману ЛЮБОЙ снимок волею автора может быть объявлен произведением искусства. Так что твое замечание по поводу технического снимка не логично.
Подождём, может еще кто что скажет по этому поводу.
 
 31.  Владимир Верховский 11.09.2019 10:11 
 Пока писал 30/ ещё не было 27/- 29/ Спасибо, мой усатый друг за высказывания по существу.
 
 32.  Pavel Gorskiy 11.09.2019 10:18 
 29/ Максим, в ДАННОМ случае - одно и то же. На художеств. аукционах продаются художественные произведения.

30/ Владимир, а почему ты решил, что технический снимок ОДНОВРЕМЕННО не может быть художественным? Одно не исключает другого.

Общее замечание. Я не понимаю стремления обязательно получить какое-то НОВОЕ СВОЁ (самостийное, самобытное?) определение. До нас в этой области потрудились неслабые люди. Сначала нужно встать на плечи гигантов :) И не факт, что мы с этой высоты разглядим что-то новое
 
 33.  Максим Капранов 11.09.2019 10:19 
 /31/ Дядь Володь, в соответствии с правилами русского языка, словосочетание "мой усатый друг" необходимо выделять запятыми даже в том случае, если оно написано с двумя буквами "с", ибо является обращением. Лучше не торопиться с отправкой комментария, хорошо бы разок-другой перечитать его, проверить, осмыслить написанное.
 
 34.  AndrewA 11.09.2019 10:22 
 ну во первых вы публично заявляли, что де всегда за публичный кипеж…
а сейчас строите невинную институтку оскорбленную уличной речью
это я пытаюсь разобраться в претензии за хамство
потом я многократно обращался к вам с уточняющими вопросами по поводу разнообразных сентенций, высказанных вами, но вы всегда отмалчивались. вообще то вот это - хамство
сказать какую нить неожиданную хрень и отвернутся от собеседника, выразившего недоумение
нет того, чтобы растолковать
сейчас вот первый раз за месяц, когда объяснили, хоть и ради того, что бы ввернуть про "хамство"
ну хоть так...
---
незадолго до вас одна дама публично прилепила ярлык "фашист", только за то, я предположил, что я оценил ее ф-фию скорее как "рисунок", чем как фото... и рыдая укрепляет себя в этом по сей день
дама такое все таки простительно
...
 
 35.  Максим Капранов 11.09.2019 10:23 
 /32 на 29/ Не-а, ты просто не в курсе дела. На аукционах продаются не художественные фотографии, а произведения искусства. ХФ может быть произведением искусства, а может и не быть. Например, фоты Игоря Львовича ничуть не являются произведением искусства, пока он про это не объявил с достаточной степенью публичности. Но ХФ они, однозначно, являются.

Ещё раз прошу внимания: мы говорим не об искусстве, а о художественной фотографии, как таковой.
 
 36.  AndrewA 11.09.2019 10:25 
 лишние слова остались после редактирования реплики. последняя мысль должна звучать так:
---
незадолго до вас одна дама публично прилепила ярлык "фашист", только за то, что я оценил ее ф-фию скорее как "рисунок", чем как ф-фию... и публично рыдая укрепляет себя в этой идее по сей день
дама такое все таки простительно
 
 37.  AndrewA 11.09.2019 10:29 
 "Ещё раз прошу внимания: мы говорим не об искусстве, а о художественной фотографии, как таковой."
это надо повторить раз пять
многие искренне полагают, что де всякая ф-фии должна быть ПИ
включая даже флюрографию :)
 
 38.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 10:32 
 27/ Описать могу, без претензий на понимание, в порядке обсуждения, т.к. любитель, что такое "художественность" для меня в целом, не ограничиваясь фотографией.

Мир бесконечен, а человек конечен. Как может конечный человек отобразить в своем восприятии бесконечный мир? Очевидно только абстракцией. Все столы заменяются понятием "стол" и т.д.. В итоге наше представление о мире строится отбрасыванием несущественного, для данной задачи, и обобщением существенного. Так конечное существо может, и строит модель бесконечного мира. Особенно явно и строго это делается в точных дисциплинах.

Однако думаю, и в этом состоит для меня основная идея понимания художественного, подобная потребность существовала и существует у людей и до появления точных наук. Всегда важно, в том числе при интуитивном, эстетическом восприятии и художественном мышлении выявить основное свойство ситуации, главное впечатление, ощущение и осознать обстановку, вид, как конечную структуру упорядоченную идеей, настроением, впечатлением, имеющим более общее значение, чем отражение случайного фрагмента.

Художественность т.о. это выявленность в произведении не материальной, идеальной, не сводимой к мат. связям связи объектов, отдельных частей и целого в произведении предлагаемый автору зрителем в качестве значимого абстрактного свойства окружающего мира. Зритель обычно воспринимает это как впечатление, настроение, задумывается, т.е. включается в предложенную автором работу по переживанию и осмыслению, освоению данного свойства мира. Зачем? Потребность. Только так, опираясь на базовые свойства имеющие универсальный характер конечный человек строит модель бесконечного мира. В случае искусства модель не научную, а эстетическую, эмоциональную. Строит свое ощущение жизни и мира.

Думаю между этой интуитивной моделью и точным мышлением нет строгой границы, но это уже другая тема.
 
 39.  AndrewA 11.09.2019 10:40 
 и еще, раз вы не владее аглицкой речью, то имейте ввиду, что ник мой звучит как Эндрю.А, если записывать русскими буквами
с этого момента употребление вами "АндревА" будет однозначно подчеркнутым хамством
 
 40.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 10:40 
 Допустим, художественное фото является произведением искусства, такое бывает не редко. Так искусство ради искусства? Или искусство должно ..... ?
 
 41.  AndrewA 11.09.2019 10:42 
 9 вообще то, мне симпатична позиция Гавриленко в этом вопросе
 
 42.  AndrewA 11.09.2019 10:47 
 40 опасаюсь, что если сейчас скажу, что думаю, то не услышу спектр мнений собеседников, а задам конкретное направление дальнейшему тренду
хорошо хоть обвинений в хамстве и фашизме не услышу от владельца поляны... в этом - уверен :)
 
 43.  AndrewA 11.09.2019 10:57 
 такая мысль пришла:
я всегда говорил, что черный квадрат Малевича - есть "символ идеи", но не "живописное полотно", не "картина" в общем понимании
однако определение в коммента9 делает этот объект "художественным" совершенно однозначно!
- это шикарное следствие!
это многое объясняет
 
 44.  Максим Капранов 11.09.2019 10:59 
 /38 на 27/ Суждение про "выявленность в произведении не материальной, идеальной, не сводимой к мат. связям связи объектов, отдельных частей и целого в произведении предлагаемый автору зрителем в качестве значимого абстрактного свойства окружающего мира" вызывает уважение и даже благодарность за попытку описать своё понимание предмета, пусть даже и в весьма сложной форме. Но всё-таки, какой авторский акт в вашем понимании, Дмитрий, делает простую фотографию художественной? Если двумя-тремя словами.
 
 45.  Максим Капранов 11.09.2019 11:12 
 /40/ ИМХО, искусство ради самого себя. Оно живёт-умирает само по себе и попытка присоседиться со своими суждениями о нём в рамках самого искусства, как явления, не интересна. Человеку интересно наблюдать процессы в искусстве, но искусству человек не интересен. Оно никому ничего не должно, уж тем более какому-то там человечишке.
 
 46.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 11:12 
 44/ Сложно точнее получается. Если упростить, возникает большой простор интерпретаций и легко понять все иначе.
Хотя, раз сложно уже написал, то просто будет примерно так:

Художественная фотография представляет зрителю фрагмент реальности гармонично упорядоченный в соответствии с эстетической идеей, отражающей, по мнению автора, важное для понимания целого свойство окружающего мира.

Тут важно что эстетическая гармония не цель, а средство выразить важное абстрактное свойство, более общее чем эстетика фотографии и тем более общее чем конкретный фрагмент попавший в кадр. Не смотря на то, что фрагмент в кадре должен быть очень и очень "неслучаен" иначе никакой идеи не выразить.
 
 47.  Максим Капранов 11.09.2019 11:15 
 /43/ Во-во! Созерцание рентгеновского снимка раковой опухоли гортани пациента совершенно точно "оказывает влияние на эмоциональное состояние неопределенного круга зрителей". И к гадалке не ходи! :)
 
 48.  Максим Капранов 11.09.2019 11:19 
 /46/ Мысль понятна, спасибо. Но в ней нет ответа на вопрос: какой авторский акт делает простую фотографию художественной?

Отвечать не обязательно, конечно же. Но для понимания сути ответ на этот вопрос весьма важен. Он ключевой, можно сказать.
 
 49.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 11:25 
 45. Мне тоже близко искусство ради искусства и в деятельности и философски. Но многие философы выступают категорически против. А деятели стремятся подчинить искусство ради различных целей и достижений. И оба варианта существуют. Возможно совокупность этих позиций и есть полнота понимания сути?)
 
 50.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 11:27 
 48/ Почему бы и не ответить? Никакой. Из-за субъективности. Все же фотография не закон природы - нет критерия истинности, а в случае искусства художественности.

Для автора "гармонично упорядоченный фрагмент" и т.д. это его персональное открытие. Автор чувствует и считает, что для него лично фотография художественная.

Зритель может согласится, а может и нет. И будет прав. Да и критерии у зрителя могут быть, строго говоря, другими.
 
 51.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 11:31 
 И автор будет прав. Что бы не думал зритель. Кому отдать приоритет? Не знаю. Может быть они равноправны. Да и нет тут антагонизма - в искусстве могут существовать одновременно логически не совместимые точки зрения нисколько не противореча друг другу.
 
 52.  Максим Капранов 11.09.2019 11:32 
 /49/ Думаю, да. Это ведь всегда было: есть некое явление, в котором процессы идут независимо от общественно-политической и экономической жизни, а есть люди, пытающиеся подчинить эти процессы собственным или общественным интересам. То же самое касается законов физики - они сами по себе, но человечишки придумали на их основе пушки/ракеты, смартфоны и луноходы.
 
 53.  AndrewA 11.09.2019 11:32 
 46 "Художественная фотография представляет зрителю фрагмент реальности гармонично упорядоченный в соответствии с эстетической идеей, отражающей, по мнению автора, важное для понимания целого свойство окружающего мира."

тут у меня такая проблема:
"эстетическая идея" получается осознана и сформулирована автором априори
и хотя процесс обучения художника во многом направлен именно на это "осознание эст. идеи", на воплощение этого осознанного, я все таки не уверен в осознании идеи до конца
поэтому, Дмитрий, не мог бы пару слов на эту тему. - реально интересно
 
 54.  Максим Капранов 11.09.2019 11:34 
 /50/ Не соглашусь. Фотография является художественной или не является таковой вне зависимости от чьего-то, даже авторского, мнения об этом.
 
 55.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 11:42 
 53/ Мне то же интересно, но нмв, проблема описанная вами в 35 не разрешима и в этом весь смысл: искусство работает в области интуиции, выдает на гора процессы подсознания идущие еще до стадии логического, формального, структурирования мира, и в то же время эти процессы не беспорядочны - искусство это сам момент создания восприятия. Попытаться схватить его точно значило бы разрушить в процессе. Довести до конца, до полного осознания - так это во многом сделано - получатся точные науки, но и в них немалое место занимают глубоко интуитивные рассуждения - в них рождаются новые идеи - тут есть пересечение с искусством, кмк. "Не придуман еще мой мир, оттого голова легка"(С) Пикник.
 
 56.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 11:45 
 Обсуждение как на старом добром ЛАЙНЕ)
Приятно вспомнить баталии на тему искусства)
 
 57.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 11:46 
 54/ Вижу сложность: случайный узор на стене, который никто не создал, это ладно, но и никто не видел и не увидит никогда, расположенный на другой планете, возле другой звезды, может, по такому определению, быть художественным? Или не может? Тогда почему?

Не вижу способа обойти тот факт, что наше восприятие существует только в нашей голове (и у каждого она своя) и ей, этой же головой и только ей и создается. Пусть и на основе впечатлений от объективного мира.
 
 58.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 11:55 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 59.  Игорь Громов 11.09.2019 11:57 
 54. Максим, чёта ты сегодня добрый к собеседникам. Уже в котором комментарии ты им про Фому, а они с ослиным упорством съезжают на Ерёму. ИМХО пока они не просекут суть темы, дальнейшие дискуссии среди них бесполезны. Ты им: "какой авторский акт делает простую фотографию художественной?", а они в ответ: "Художественность т.о. это выявленность в произведении не материальной, идеальной, не сводимой к мат. связям связи объектов, отдельных частей и целого в произведении предлагаемый автору зрителем в качестве значимого абстрактного свойства окружающего мира. "
 
 60.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 11:59 
 Чем больше попыток прояснить суть в этих вопросах, тем больше неясности и невозможность сделать объективные выводы. Объективности не существует ни внутри ни снаружи личности или человечества... Так что все сводится к вере. А она у каждого своя.
 
 61.  Владимир Верховский 11.09.2019 12:07 
 39/ Вспомнился великий Андрей Миронов:
- Ты посмотри на себя. Какой ты на фиг Иванушка :)))
 
 62.  AndrewA 11.09.2019 12:17 
 60 угу...
тогда вот какая тема:
чему учить художника?
ну то есть чела, который хочет стать художником
тоже очень интересно послушать
особенно ваше мнение
 
 63.  Максим Капранов 11.09.2019 12:23 
 /57/ Дмитрий, осмелюсь заметить, что мы говорим не о "случайном узоре на другой планете", а о художественной фотографии и чем она отличается от просто фотографии.

/59/ Игорь Львович, Эндрю вон в /37/ говорит, что тезу надо пять раз повторить, чтобы народ понял тему дискурса. Просто пытаюсь пробиться. Но похоже, не получится.

/60/ Эдуард, вера верой, но должна же быть аксиоматика. Хотя бы в начале разговора, чтобы строить рассуждения на основе одинаково понимаемых терминов. Но даже тут, как выясняется, существуют непреодолимые сложности.
 
 64.  AndrewA 11.09.2019 12:38 
 немного конкретики
возьмем
Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи
специальность не "художник", но "теоретик изобразительного иск-ва"
"Поступающий (абитуриент) должен
- уметь анализировать произведения искусства с учётом исторического контекста;
- владеть навыками анализа и интерпретации произведений изобразительного искусства"
то есть, поступающий УЖЕ должен уметь и владеть этим... там его будут учить чему то еще
- любопытно как по мне
 
 65.  AndrewA 11.09.2019 12:39 
 ссылка
 
 66.  AndrewA 11.09.2019 12:41 
 пардон! это для поступающих в аспирантуру
а я то … :)
 
 67.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 12:42 
 63/ Имел ввиду что случайные узоры фотографируют и получают иногда очень сильные фотографии. Так чем еще никем не запечатлённый узор хуже?

Про акт автора. Главный акт автора - сделать фото. Можно добавить еще и показать. Если есть еще что-то с фотографией неразрывно не связанное, то отделим этот акт от работы, возьмем акт в чистом виде (в таком случае ведь он отделим?) и что получим? Получим акт без произведения как произведение искусства - нет противоречия?

Что было до аксиоматики? Что есть до аксиоматики? Какой процесс? Не верно ли что аксиоматику создает человек? Даже в геометрии в школе преподают по аксиоматики Евклида, а в институте Вейля и не все замечают этот переход :).
И вот можно ли работать на до аксиоматическом уровне? Не более ли он продуктивен для искусства? Впрочем, разговор уже вышел за пределы комментариев на форуме, кмк.
 
 68.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 12:46 
 Да я не готов копать глубже. Написал что думаю.
 
 69.  AndrewA 11.09.2019 12:47 
 когда то собрал ссылки на требования и методички, но чего то сейчас не найду.
я яндекс делает вид, что ничего такого не знает...
 
 70.  AndrewA 11.09.2019 12:48 
 68 тспасибо
 
 71.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 12:53 
 63. В том то и дело, что не существует абсолютной аксиоматики в этих сферах. Есть субъективные вариации, которые гипотетически считаются общепринятыми. Но в конечном итоге это бесконечные потоки субъективностей, с разным количеством сторонников. Поэтому речь только и идет о вере в разные мнения. Но истины не существует.
 
 72.  AndrewA 11.09.2019 12:54 
 давно не заглядывал в академию
любопытно, что текущая версия сайта однозначно направлена "на Китай"
 
 73.  AndrewA 11.09.2019 12:56 
 71 спасибо. понятно
восточная концепция "гуру" / "сэнсэя"
 
 74.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 12:59 
 62. Учить желающего быть художником можно чему угодно.
Желающий быть художником выбирает любые приемлемые варианты доступные лично ему. Вариаций в районе бесконечности, описывать их может начать только глупец)
 
 75.  Максим Капранов 11.09.2019 13:28 
 /67/ Ничем не хуже. Просто это из другой плоскости.
Авторский акт прост для понимания: если фотограф вносит в исходную фотографию необратимые изменения (кадрирование не в счёт), то это тут же делает фотографию художественной. Как раз об этом я говорил в /13/.
 
 76.  Максим Капранов 11.09.2019 13:30 
 /71/ Строго говоря, да. Не существует жёстких основ. Но чтобы разговаривать, нужно договориться о терминологии в рамках данного разговора. Но и это непросто. :)
 
 77.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 13:46 
 76. Это возможно только в узком кругу единомышленников. А в зависимости количества различных взглядов и мнений, приведение терминологии к общему знаменателю стремиться к неосуществимости) Так что проще просто высказывать свои мнения, без навязывания истинности.
 
 78.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 13:55 
 75/Художественность так определяется привнесением в фото авторского начала по методу живописи. Как определение возможно принять. Тогда произведение искусства нужно определять отдельно. Получится, фотография может быть художественной и не иметь ценности искусства и/или не быть художественной и иметь ценность искусства? Четыре варианта. Можно так конечно, но не интереснее ли попытаться понять в чем ценность искусства применительно к фотографии?
 
 79.  Максим Капранов 11.09.2019 13:57 
 /77/ Сопсна, я так и сделал в /13/, просто высказал мнение без навязывания истинности. Тут же получил от пана Верховского два оскорбительных камента - /14/ и /15/. Ну как тут в ответ не отдубасить по башке такого комментатора своим пониманием истинности! :) Вот вам и дискуссия.
 
 80.  Максим Капранов 11.09.2019 13:59 
 /78/ "Получится, фотография может быть художественной и не иметь ценности искусства и/или не быть художественной и иметь ценность искусства?"
Совершенно согласен.

"В чем ценность искусства применительно к фотографии" сказать не могу. Это у искусства надо спрашивать.
 
 81.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 14:05 
 Кстати, фотография под которой идет это обсуждение на мой взгляд ценностью искусства обладает. В какой степени не могу судить, но определённо обладает. Изображение выходит за рамки случайной фиксации человека, за рамки обыденного портрета, а показывает личность в состоянии присущем многим людям, во многих обстоятельствах. Т.е. есть образ имеющий не только частное, а и универсальное значение.
 
 82.  Pavel Gorskiy 11.09.2019 14:08 
 60, 71/ Эдуард, на мой взгляд, дал наиболее верное описание самой ситуации.

-- "...невозможность сделать объективные выводы. Объективности не существует ... все сводится к вере.

Я давно уже в таких случаях вместо слово "вера" употребляю "неформальные договоренности определенного сообщества".
Это справедливо и в отношении того, считать ли худфото произведением искусства или нет.

 
 83.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 14:09 
 79. Да интересно, как правильно действовать?
Если при встрече различных мнений, кто то яростно претендует на истинность, готов на отстаивание позиции и биться до конца)
 
 84.  Максим Капранов 11.09.2019 14:11 
 /81/ "фотография под которой идет это обсуждение на мой взгляд ценностью искусства обладает"
Пока автор на этот счёт нам ничего не сказал, мы можем говорить что угодно. Ценность наших мнений будет чуть меньшей, чем нулевая. А мы со своими сомнениями и спорами будем похожи на героя вот этой сценки: ссылка Поэтому, говорить о том, какое произведение является искусством, а какое нет, мну воздерживается, пока на этот счёт не высказался автор.
 
 85.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 14:17 
 84. Автор говорит, что он есть искусство) Все остальное следствие))
 
 86.  Владимир Верховский 11.09.2019 14:17 
 33/ Насчет запятых. Спасибо. К сожалению, отредактировать нет возможности.
79/ СоБсна. КОмМента. Насчет "отдубасить". Простите, не заметил.
Интересная получилась дискуссия.
Надеюсь, г-н А-А теперь самостоятельно решит, является ли фотография, вокруг которой всё завертелось (комментарий 6/), "худ.фотой" или нет.
Всем привет.
 
 87.  Pavel Gorskiy 11.09.2019 14:18 
 83/ В средние века спорщиков связывали и бросали в виду. Кто утонет - тот неправ :)
 
 88.  AndrewA 11.09.2019 14:20 
 83 смотря что желаешь
возможно, что коллекционируешь воззрения по данной теме
тогда надо расспросить собеседника
возможно что желаешь собственной популярности, тогда надо вербовать собеседника стандартными методами
можно молча покурить рядом, если ничего от него не нужно
… много разных ситуаций :)
 
 89.  Игорь Громов 11.09.2019 14:22 
 МАНИФЕСТ! Мы, Громов и Дранкин, сим объявляем, что все наши фотографии являются художественными произведениями искусства. Кто с этим не согласен, тот сам дурак!
 
 90.  AndrewA 11.09.2019 14:23 
 85 закрыл тему! ёлы :(
:)
а хотел еще послушать
 
 91.  AndrewA 11.09.2019 14:26 
 89 это ж получается, что сотворенное только громовым - "полуискусство"??
 
 92.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 14:28 
 84/ До меня только сейчас дошло как кратко определить произведение искусства не зависимо от того к какому виду искусств оно относится.

Искусство представляет общее в частном.

Все. Больше пока ничего другого на ум не приходит. Представляет для автора в первую очередь, именно это показывает (в случае визуальных искусств) автор. Для зрителя во вторую очередь, если зритель это видит. Здесь, в некоторой степени, это вижу. Значит для меня - искусство.
 
 93.  AndrewA 11.09.2019 14:31 
 92 ...ммммм...
а футбол - это иск-во?
 
 94.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 14:33 
 И это давным давно известно - ссылка
 
 95.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 14:36 
 93\ Наверное нет. Цель футбола не представить нечто общее в частном, хотя в футболе кипят страсти встречающиеся во многих областях жизни. Цель футбола непосредственный результат. Счет.
Это самостоятельное действие, а не представление его и через него чего-то большего.
 
 96.  Владимир Верховский 11.09.2019 14:42 
 92/ Да согласен. Спасибо.
Если применить к репортажной фотографии, то обязанность репортёра - сообщить факт, а талант - поднять факт на уровень образа.

 
 97.  Pavel Gorskiy 11.09.2019 14:50 
 89/ Манифест!
Я, Павел Горский, находясь в нетрезвом уме, отягчённом частичной потерей памяти, объявляю, что все мои снимки являются высокохудожественной фотографией. А кто не согласен, тому Громов с Дранкиным покажут кузькину мать!
 
 98.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 14:50 
 96. Вы уже видите о чем картинка?
в 1. комменте просили пояснить.
Для меня хорошее ПИ стремится к бесконечности в интерпретациях. Для каждого зрителя может быть по разному.
 
 99.  Игорь Громов 11.09.2019 15:17 
 96. Володя, никак не можешь врубиться в тему, всё вокруг и около! "Если применить к репортажной фотографии, то обязанность репортёра - сообщить факт, а талант - поднять факт на уровень образа". Ну поднимет он до уровня образа, есть у него талант увидеть так, чтобы фотография являла не факт, что здесь был Вася, а создавало нечто большее. Хрен с ним, пусть это будет образ! Но репортажная фотография по умолчанию должна быть строго документальной и никакой другой. А вот отображать художественный взгляд автора она может, оставаясь при этом голимым документом.
 
 100.  AndrewA 11.09.2019 15:34 
 манифест
сим заявляю: все мои фоты, находящиеся в иных разделах, кроме "остальное" являются "ф-фией", но не "художественной", а простой, исконной.
а среди хранящихся в "остальном" вполне могут быть и "художественные", и даже ПИ!
 
 101.  AndrewA 11.09.2019 15:37 
 потому как куда ж ещё ложить "искусство" на лайне? :)
 
 102.  Игорь Житецкий 11.09.2019 17:53 
 :)) фотография становится художественной когда ее признает таковой группа экспертов.

все остальное-произвол и неопределенность

 
 103.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 18:00 
 102/ Группа экспертов из идеологического отдела, разумеется.
А следят за всеобщей правильностью восприятия разнообразные группы экспертов в штатском с правом оперативно-розыскной деятельности. Кто ж этого не знает!
 
 104.  Игорь Житецкий 11.09.2019 18:14 
 1ё03.Не приписывайте иного смысла кроме сказанного.Я в партиях не был.Из комсомола по возрасту ..
в других органах не работал.

свои органы и то плохо знаю, надо диспансеризацию пройти.

я серьезный тезис выдвинул.Потому что ник то хужолжественность работы не определит.Экперты играют часто в угпдайку-одни сразу заявляют что это художественно,вторые отрицают. третьи ждут что бы примкнуть к победившему большинству. Со словами-я же говорил!
Это продходит ко всем странам.Про политику не надо-тошнит от нее уже.
 
 105.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 18:43 
 104/ Тогда зачем Вам эксперты? Чем плоха неопределённость в искусстве и в фотографии? Неопределённость это же и Ваша свобода! А не то придут эксперты... и навяжут мнение господствующих классов, не тех о которых я напомнил, так других, а все другие мнения маргинализируют. А оно нам надо?
 
 106.  Дмитрий Павлов 11.09.2019 18:48 
 104/ В свободном обществе эксперты нужны только инвесторам - подсказать во что деньги вкладывать у кого они есть, и только.
И это их мнение никого ни к чему не обязывает, а уж тех у кого нет денег и подавно :))).
 
 107.  Егор Неделя 11.09.2019 21:44 
 100/ во всех разделах все художественные. Потому что висят на лайне, а не в новостях, журнале о природе, рекламном плакате, порносайте или в семейном альбоме.
 
 108.  Linnea Sw 11.09.2019 21:52 
 Мое мнение - художественной можно считать фотографию,
если она кому-то понравилась. Ведь вкусы у всех разные,
и всем не угодишь.

Зато каждая интересная фотография, выставленная
на обозрение, имеет своих собственных зрителей.
 
 109.  Игорь Громов 11.09.2019 22:53 
 108. Да конечно же!!! Как никто сразу не догадался!
 
 110.  AndrewA 11.09.2019 23:25 
 107 трендец!
из почтения к автору мнения даже не хочется отвечать
 
 111.  Эдуард Зеньчик 11.09.2019 23:41 
 111 комментов и ни кто еще не был послан в дальние пешие)))
Куда лайн скатился?) Раньше уже бы забанили кого нибудь)
 
 112.  Егор Неделя 11.09.2019 23:55 
 110/ ну вот скажем взять простой писуар, когда в туалете то как бы ванная сантехника, а выставь его в галерее как дюшан то сразу произведение искусства художественней некуда. так и фотки
 
 113.  AndrewA 12.09.2019 00:06 
 112 дык ить!
то ж - "дюшан"? а то - я
опять же, как мне выставить писсуар в галерее?
и потом, ... тут я убрал текст, который было написал...
подкмав секунду , решил не обяснять почему...
 
 114.  Эдуард Зеньчик 12.09.2019 00:07 
 112. А если теперь каждый месяц выставлять разные унитазы в разных галереях мира, разными художниками, на каком унитазе они перестанут быть ПИ?
 
 115.  Linnea Sw 12.09.2019 00:07 
 
109) Зато теперь догадаются.

110) Толерантный и демократичный ответ. ))

111) Народ окультуривается и начинает вести себя
прилично. Уже почти нет желающих позориться
своей глупостью и невоспитанностью. Правда такие
гадят тройками потихоньку, незаметно сидя в углу. ))))

112) ....))))))) И такое случается. Еще всякую мазню
и непонятные пятна выставляют. Это когда больше
нечего выставить. :-)


 
 116.  Linnea Sw 12.09.2019 00:09 
 113) Писсуар можно сфотографировать, придумать
красивое название и выставить фоту на радость
фотолайновцам. )))
 
 117.  Linnea Sw 12.09.2019 00:11 
 114) Почему никто не отвечает, что такое ПИ?
Даже представить боюсь, что это. Под моими
фотографиями тоже про это ПИ писали.
 
 118.  AndrewA 12.09.2019 00:15 
 116 так я это давно уже проделал! вот только найти не могу... шибко много постов у меня
117 Произведение Иск-ва
 
 119.  Эдуард Зеньчик 12.09.2019 00:16 
 117. Неужели ни кто не сказал?

ПИ - произведение искусства.
 
 120.  Эдуард Зеньчик 12.09.2019 00:17 
 Эх, еще бы Булочкину, Гавриленко, Севу Кашина вернуть)
 
 121.  Linnea Sw 12.09.2019 00:27 
 
Вот еще насчет художественности. Я обожаю фотографии
всякой техники и транспорта. От тракторов и бульдозеров
до поездов и самолетов. :-)

Я считаю многие такие фотографии красивыми и очень
художественными. Снимки разноцветных экскаваторов,
копающих землю где-нибудь на стройке, вызывают
у меня восторг.

Фотографии разных сельхозмашин в работе на поле -
это тоже шикарно! Самолет в полете, когда видно, как
он выглядит снизу, это красотища! Разве я не права? ))))

Это мое видение нашей прекрасной планеты. И любовь
к технике вовсе не мешает мне любить животных и кукол.
При этом я не особо разбираюсь в технике, для меня
важна визуальная красота этих ярких машин. :-)


 
 122.  AndrewA 12.09.2019 00:33 
 давно сожалею, что нет на лайне "ключевых слов"
ниикак не найти фоту ... а забил бы в поиск "писсуар" - и в секунду - вот она!
за эти годы столько всего наклал в анналы лайна, что все одно что выюросил :(
121 а вот чего чего, а "техники" с "транспортом" публиковал прорву, тут есть чем привлечь девушку

 
 123.  Linnea Sw 12.09.2019 00:33 
 
118) Эндрю, большое спасибо! :-)
Почти каждая моя фота - это ПИ. Почти - это потому,
что мой уровень ощутимо возрос, и некоторые мои
прежние произведения мне уже не нравятся. К сожалению.

-----------
Жаль, что не можете найти. Найдите
фото писсуара и порадуйте Фотолайн. ))

119) Вот уже наконец Эндрю сказал. :-)

120) Надо как-то возвращать обратно интересных
фотолайновцев. Они просто не знают, что уровень
Фотолайна ощутимо возрос. У нас теперь много ПИ,
а также интересных дискуссий.


 
 124.  Linnea Sw 12.09.2019 00:36 
 
122) Да, поиск получше нам бы не помешал.
Но видимо движок форума так устроен.
А новый движок стоит денег. Надо побольше
помогать форуму. Выставлять платные фото
на сутки, ставить платные пятерки.



 
 125.  Эдуард Зеньчик 12.09.2019 00:41 
 124. Да надо поставить этому фото платную 5)
Пусть все читают, как хорошо на лайне)
 
 126.  AndrewA 12.09.2019 00:43 
 ну вот хоть "место для спутницы" ссылка
ну красиво ж!
 
 127.  AndrewA 12.09.2019 00:46 
 нашел! ссылка
 
 128.  Игорь Громов 12.09.2019 01:02 
 123. Для вас, Линнея, всё что угодно! Сейчас найду и выставлю! Извольте - ссылка
 
 129.  Linnea Sw 12.09.2019 01:05 
 
125) Эдуард !!! )))) Я сегодня уже поставила
платную пятерку очень достойной фотографии.
Просто потому, что снимок мне очень нравится.

126) Эндрю, это ваше красивое ПИ?... ))))

127) ... ))))) Эндрю, это конечно полное ПИ,
но надо было его немного лучше помыть
перед ответственной фотосессией. :-)


 
 130.  Linnea Sw 12.09.2019 01:07 
 
128) Игорь, большое вам спасибо за такое ПИ !!!
А что эти дамы там рассматривают? Даже боюсь
себе представить! Может там не ПИ, а КА?...


 
 131.  Linnea Sw 12.09.2019 01:10 
 
128) Игорь, вы дали тому снимку очень красивое
название - "Обсуждение фото Зеньчика на Лайне".
Я же говорю, что красиво назвать снимок, - это
очень важно, если хочешь обрадовать зрителей.


 
 132.  Игорь Громов 12.09.2019 01:14 
 130. Да фото Зеньчика и рассматривают!
 
 133.  Linnea Sw 12.09.2019 01:33 
 132) Игорь !!!! ...... )))))))
 
 134.  AndrewA 12.09.2019 10:11 
 линнея, не, это "обычные фоты", даже не "художественные", не то что ПИ
но умница какая! сумела заметить одну из основополагающих тем "иск-ва"!
я щас сформулирую для форума:
---
1. должна ли художественная ф-фия непременно радовать взор?
быть приятной, такой, чтобы хотел повесить в рамочке в столовой, в спальне, еще в каком ни будь бытовом помещении
или ХФ может быть не эстэтичной?
2. должна ли Худ.фота непременно ласкать сознание?
показывать приятные темы, навевать только сладкие грезы...
или ХФ может быть тревожащей? пробуждать советь к примеру
---
интересно, как думает коллектив
 
 135.  Игорь Громов 12.09.2019 13:11 
 Коллектив в нашем лице думает, что "художественность" ничего не должна определять. Это категория жанра и только. А тут развели канитель вокруг термина, который определяет только это и подменили на вовсе не стоявшее в теме "произведение искусства".
 
 136.  Максим Капранов 12.09.2019 13:27 
 /135/ Коллектив, берите выше. Это не категория жанра. Не смешивайте художественность с фотографией. "Художественность" (вообще) и фотоколлаж (в частности) - это отдельное направление творчества. И к исходному продукту оно имеет такое отношение, как умение готовить борщ относится к умению выращивать свёклу.
 
 137.  Игорь Громов 12.09.2019 13:48 
 136. Искусство балета. Кузнечное искусство. Искусство кружевницы... И, хоть ты и с усами, есть такое определение как "искусство фотографии". Оно применимо ко всем фотографическим жанрам, если они сделаны талантливо. Даже к репортажам. А вот к репортажам определение художественность не может быть применено. ""Художественность" (вообще) и фотоколлаж (в частности) - это отдельное направление творчества" - а кто с этим спорит? Тогда почему - "не смешивайте художественность с фотографией"? Типа коллаж или вмешательство в исходный материал фотографии превращает результат в искусство переплётчика книг?
 
 138.  Максим Капранов 12.09.2019 14:29 
 /137/ Игорь Львович, ты вместе со своим коллективом дранкиных либо не понял, о чём сам же говорил в /59/, либо одно из двух...

Ещё раз ̶,̶ ̶д̶л̶я̶ ̶т̶е̶х̶,̶ ̶к̶т̶о̶ ̶н̶а̶ ̶б̶р̶о̶н̶е̶п̶о̶е̶з̶д̶е̶ : "вмешательство в исходный материал фотографии превращает результат" во что угодно, только не в фотографию. Фотография прекращает быть таковой, как только в неё что-то вшопят. Результат можно назвать коллажом или "художественной фотографией", но это уже не фотография сама по себе. "Фотография" - это когда ТАК БЫЛО. И не съезжай на понятие искусства, речь сейчас не о нём.
 
 139.  AndrewA 12.09.2019 15:02 
 137 а в этом ряду может стоять "искусство футбола" и "иск-во боксера"?
 
 140.  AndrewA 12.09.2019 15:05 
 я к тому, что хорошо бы разграничить понятия "иск-во" и "мастерство"
или считаем их синонимами?
 
 141.  AndrewA 12.09.2019 15:10 
 вот ситуацию придумал в пример
скажем:
"мастерство" реставрации (положим - живописи)
и
"иск-во" реставрации (той же живописи)
(за последнее надо бы по рукам линейкой шлепать... так к примеру думаю я и жена с подругой. но многие думают иначе)
 
 142.  Максим Капранов 12.09.2019 15:15 
 /140/ Эндрю, это не синонимы, а разные значения одного слова. ссылка
 
 143.  AndrewA 12.09.2019 15:35 
 надо бы, чтобы сообщество различало. а то у меня сомнения: не путают ли слова
 
 144.  Игорь Громов 12.09.2019 15:46 
 138. Максим, на надо надевать на голову презерватив и прикидываться шлангом! Ты прекрасно понимаешь, о чем тут была речь. Но дал, дал слабину, потек в русле моих рассуждений в п.63, но потом вспомнил, как я отказался пить с тобой пива и с тех пор ты давил, давишь и будешь давить бедного Громова-Дранкина. И самое хреновое в этом то, что ты действительно, в отличие от всех участвовавших, включая Верховского, понял в чем суть базара.
 
 145.  Максим Капранов 12.09.2019 16:07 
 /144/ Эх, Львович, зачем тебя давить - из тебя ведь, как обычно, такое полезет... И потом, где я, и где ты? Я делаю непритязательные фотки, а ты ваяешь художественные работы. Не ровня мы.
 
 146.  Игорь Громов 12.09.2019 18:31 
 145. "Я делаю непритязательные фотки, а ты ваяешь художественные работы. Не ровня мы." Так ведь это ещё обиднее! Как теперь жить с этим!
 
 147.  Эдуард Зеньчик 12.09.2019 18:35 
 137. Звучит логично. Но все же если взять отдельно искусство фотографии. Сейчас с учетом телефонофото на планете пару миллионов фотографов, если не больше. Все занимаются исскусством фотографии? Или все же произведениями искусства фотографии становятся только художественные? С какого момента творчество можно считать искусством?
 
 148.  Игорь Житецкий 13.09.2019 11:24 
 вообще как то съехали с темы худождественности фотографии к искусству как таковому.
не вдаваясь в словари думаю что понятно и без них-искусство высшая степень ремесла или профессии.вот и вся прмудрость.

Подставляйте уважаемые-любую-вплоть до искусства палача ..вписывается в такое определение.


художественность -это признкак ПИ. Наделяют этим признаком ПИ люди, особенные,которые сообщили другим людям,что они то мол знают в чем тут фокус. И во многом определение или признак художественного присваивается предмету искусства или ПИ не по его достоинству в общем смысле,а за точто оно (ПИ) что то там задело в струнах так называемых экпертов. Черный кв.Малевича-худодественен почему? Только не говорите что его народ полюбил.Народ ходит кругами и таращится, с мыслью внутри-и эту фуйню называют ПИ??? Умные дядьки в очках,экперды тут же ему накидывают на моск ,это вилители манифест, это как бы вам сказать ,чтобы вы сермяжным умишкой поняли-это такое,что в круглую головау никак квадрат Малевича не впишется.Надо долго шлифоват башку об книжки про искусство,чтобы грани понимания появились,так верь на слово..вот так вот. Вся ценность Малевича в том что он превый оборзел и даже не стал как Василий К-й разбивать пятнышками цветными ...взял и вмазал-вот вы ходите тут умные квадратоголовые-а я вам каку в раме,жуйте ,если сможете.А они согли,разжевали для всех:)
 
 149.  AndrewA 13.09.2019 11:26 
 " думаю что понятно и без них-искусство высшая степень ремесла или профессии"
- да ни в жизнь!
 
 150.  AndrewA 13.09.2019 11:28 
 "Вся ценность Малевича в том что он превый оборзел и даже не стал как Василий К-й разбивать пятнышками цветными "
- глупости
 
 151.  AndrewA 13.09.2019 11:35 
 Игорь, хоть я и не согласен с Вами в 148
но мне интересно, что думаете про 134?
 
 152.  Максим Капранов 13.09.2019 11:47 
 /148/ "это вилители манифест, это как бы вам сказать"(с)
Я с вас имею смех, вилители. Малевич, в первую очередь, основатель направления, написал кучу трудов. Хоть бы почитали что... ;-)
/150/ Эндрю, это же "Письмо к учёному соседу" в чистом виде! :)
"Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке!"(с)
 
 153.  Игорь Житецкий 14.09.2019 22:24 
 152. ну написал . молодец.Я про черный квадрат. Неважно что он сделал когда то и где то,Я же не всю его жизнь рассматриваю, только одно произведение и только в вопросе -художественно ли оно. Буковки не вижу,Д и Л путаю. Извините.Зрение неважное.

я примерно так и представлял-часть людей думающих что они причастны-будут поучать других, большинство,которые не прониклись.Я полагаю Малевич как то обойдется без меня, но и я имею право точно такое же.
 
 154.  Pavel Gorskiy 15.09.2019 09:59 
 148/ (Игорю Житецкому) Про Черный квадрат Малевича.

Далеко не все люди, близкие к искусству считают ЧК произведением искусства. Споры вокруг этого полотна не утихают до сих пор. Достаточно привести один пример. На телеканале “Культура”, 16.06.2005, прошла передача из цикла “Культурная революция” на тему “Чёрный квадрат Малевича - большой обман?”. В качестве экспертов выступили два кинорежиссера с мировыми именами. Андрей Кончаловский защищал точку зрения, что ЧК не является ПИ. Александр Митта выступал в роли оппонента. В ходе передачи выяснилось, что многие выдающиеся деятели культуры не считают, что ЧК есть ПИ.
 
 155.  Игорь Житецкий 17.09.2019 13:51 
 154:Павел спасибо большое. Неожиданно,но как раз то что и предполагалось.
 
 156.  Максим Капранов 23.09.2019 21:32 
 /154/ Вот смотри, Павел, на рейтинг комментаторов: у тебя 37 899 комментариев и только 626 из них рекомендовано. У меня же 34 507 каментов и целых 810 "ихних" рекомендаций. Внимание, вопрос: значит ли это, что мну есть более квалифицированный комментатор, чем ты?
 
 157.  Игорь Громов 23.09.2019 22:10 
 156. У Павла толще, но у тебя длиннее!

 
 158.  Максим Капранов 23.09.2019 22:31 
 /157/ Жить стало лучше, жить стало веселее.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru