Категоричность коллег, иногда восхищает. "Быть не должно" и пр. Позволю своё мнение. Фотография - искусство визуальное. Мы смотрим - и всё видим. Подпорки в виде названия, на мой взгляд - загоняют фотографию в несколько более узкие рамки, нежели она заслуживает. Я, естественно, говорю о фотографии художественной. Т.е. фотографии непрямого высказывания. Конечно, есть фотографии, где название - не будет лишним. Но так категорично... А каталогизаторы свои проблемы решат. Например, можно указать автора и дату съёмки (опубликования). Что на Лайне почти всегда и присутствует...
5/ Александр, а зачем Серов дал картине название "Девочка с персиками"? Неужели зрителю не понятно, что нарисовано?
У Сергея Милицкого здесь более 7 тыс. снимков. Если бы я не помнил названия того, который однажды искал, то потерял бы много времени. Фамилия автора и дата съемки мне не помогли бы.
И ещё. Я не могу себе представить, как название может куда-то "загнать" визуальную часть куда-то? Как оно вообще может повлиять на визуальную часть? На мой взгляд, название может только ДОПОЛНИТЬ ту информацию, которую зритель считывает с визуального объекта, но никак не "отнять" что-то от неё.
/6/ Вопрос, наверное к Серову. Кроме того фотография отличается от живописи, как мне кажется...
/7/ Мы с Вами по разному понимаем и воспринимаем фотографию. Я, собственно, не против Вашего взгляда. Я против категоричности...
"Категоричность коллег, иногда восхищает. "... Позволю своё мнение. Фотография - искусство визуальное. Мы смотрим - и всё видим."
категоричность мнений действительно иногда восхищает! :) :)
12/ Андрей, цепляют акценты типа "обязательно", "не должно быть", и т.п. Их действительно лучше избегать, хотя все понимают, что это лишь частное субъективное мнение. Стиль изложения тоже имеет значение.
13 угу, все понятно и без претензий
в школьные годы хаживал на циклы общеобразовательных программ типа "слущаем классическую музыку"
а мог лектору бы сказать типа: "мы слушаем и все слышим" :)
но это так, - треп по поводу, не больше
\4, 5\ Каталогизация дело хорошее, но не главное. Название задаёт контекст, а именно через него мы воспринимаем образ. Согласитесь, что при названиях "Молния" и "Зигзаг" смыслы разные.
\5\ Сам грешу другой раз категоричностью. Саша, воспитывай нас, пожалуйста, (меня уж обязательно!) может, и будет толк...
15/ -- "через него мы воспринимаем образ".
То есть, ты хотел сказать, что название МЕНЯЕТ восприятие образа?
Возьмем, например, мужской портрет. Рассмотрим 3 варианта:
1) без названия (или "Портрет неизвестного")
2) Портрет заслуженного детского врача Имярек
3) Портрет гитлеровского палача Имярек
При этом, разумеется отношение к личности портретируемого будет разным, но сам-то визуальный образ не меняется, фотографическое качество портрета не меняется. Если там есть пересвет или провал в тенях - так он никуда не денется. Стало быть, именно визуальное восприятие не меняется. Таким образом, как мне кажется, не стОит путать визуальное восприятие с ОТНОШЕНИЕМ к объекту.
в этом ключе я обычно вспоминаю фоту ссылка которая вне значащего названия полный ноль
а вот скажем никому неизвестные фотки
ссылка ссылка в названии действительно не нуждаются
вроде как ссылки 17 показывают, что и с репортажными фотами бывает поразному
где то фота - иллюстрация, где то - "самодостаточна" настолько, что и название не нужно
тут текст не нужен ваще ссылка а тут - желателен ссылка что б его не нужно было - осуществляют подлог... - ссылка и помещают в "музей" типа как "фотодокумент...
- сравниваем фон, обувь женщины...
не правда ли, "вопросы", требующие пояснительного текста, исчезли?
20 по поводу первой
раньше видел ту фоту в мелком масштабе и всегда наспех...
полагал, что тут все ясно
и всегда думал , что солдаты - типа "интервенты американцы"...
и не замечал, что правый возится с фотоаппаратом
…
о сколько нам открытий чудных... :)
" Стало быть, именно визуальное восприятие не меняется. Таким образом, как мне кажется, не стОит путать визуальное восприятие с ОТНОШЕНИЕМ к объекту."
Стало быть и название снимка ничего не меняет. И Ваша логика, получается ущербна. (ну разве только чтобы Вы не запутались в своей визуальной картотеке) ))
Нмв, в данном случае название типа "масло масленое"; вот если бы было названо, например, так: "Полноватый мужчина в полном расцвете сил" - было бы смещение акцентов, и зритель задал бы себе сакраментальный вопрос: "А что этим хотел скзать автор?"
Нмв, если автор сделал фотографию, чтобы что-то сказать "типа конкретно" - он дает ей название. В остальных случаях называть изображение нет необходимости (ну разве если только не следовать правилам типа "так надо" или "это традиция, а традиции надо соблюдать".
/29/ Сейчас в Московском доме фотографии (извините, я по старинке) проходит выставка дважды лауреата WPP поляка Крассовски. Никаких названий. Только год съёмки и страна съёмки. А рядом - Андре Кертеш. Там есть названия. Так, что по-разному бывает... Я вот не даю названия.
Валентин Картавенко 26.05.2019 09:22
