Долго думал о догме про горизонтальный горизонт в фотографии. В какой-то момент понял природу рождения этой веры и провел смелый эксперимент. Если при съемке не выдерживать горизонт горизонтальным, то портретируемые теряют баланс.
Александр Китаев : "Раз "портретируемые", то это портрет. Но я как-то сомневаюсь"
или (он же)
" А ещё есть догма, что не очень-то хорошо размещать главных действующих персонажей прямо в центре горизонтального кадра. У вас даже активный гребень волны в самой серёдке. Вы явный ниспровергатель догм"
или (он же)
"Действительно, чего не нарушишь ради нетленки. Игнатович почти сто лет назад уже ответил на ваш пост..."
Александр Тягны-Рядно :" слов много, а фотографии - нет"
Еще несколько отзывов о данной работе от Мастеров советской и российской фотографии:
Igor Gavrilov (Игорь Гаврилов. Легендарный советсткий фотограф):
"Горизонтальный горизонт в фотографии не догма! Так что и думать не о чем. Размышлять полезнее о содержании кадра, о композиции, о свете, цвете и т. д."
Александр Китаев (Китаев Александр Александрович – советский и российский фотограф, художник, куратор, историк фотографии)
"Послушайте! Я же вам уже написал -- проблема горизонта обсуждалась почти сто лет назад. Посмотрите и почитайте Бориса Игнатовича. Уже тогда всё было обсуждено и решено. Каждый из современных мастеров тоже уже давным давно решил для себя, в каких случаях держать горизонт, в каких нет. Решайте для себя и вы. Сегодня эта тема уже никому не интересна, а вы всё настаиваете. Ладно бы обсуждали шедевр, но ваша картинка ни о чём, и вам уже дали понять, что никто не хочет умничать глядя на явно бессмысленную фотографию. Хоть на дыбы её поставьте, она лучше не станет. Не обижайтесь, работайте, и создавайте хорошие фотографии, ценность которых независима от наклона линии горизонта."
Как то так.
Был рад, что мастера фотографии, вообще, заметили мою работу)
Это все происходило на ресурсе "группа фотоклуба СВЕТ"
11/ Замечательный пример того, что в искусстве всё основано на неформальных договоренностях.
Можно, к примеру, договориться разбить всех авторов на 2 класса: "прямогоризонталисты", и "завалисты" :)
18/ Дебаты там только со мной.
Появился еще один коммент - от Вадима Пискарева:
"Вообще приводить кинематограф как цитату к дискуссии в фотографии не совсем корректно, кино живёт совсем по другим законам и поиски кинооператоров мотивированы проблемами далёкими от проблем фотографии. А вообще проблемы горизонта не существует - есть хорошая фотография и не хорошая фотография - вот и всё." Примечание: имеется ввиду ссылка в /9/
23/ Продолжение к 20
Владимир Алексеев Вадим Пискарев , проблема горизонта существует. ______ "есть хорошая фотография и не хорошая фотография - вот и всё" - это очень банальный ответ. Например, Капа и Брессон спорили между собой, что считать хорошей фотографией. И их критерии "хорошей фотографии" , кстати, были очень разные. Не буду напоминать их позиции, ибо это общее место для тех, кто интересовался историей фотографии и их биографиями.
Вадим Пискарев Владимир Алексеев это не банальный ответ, это простой ответ на сложносочинённые вопросы, когда желание толочь воду в ступе становится самоцелью
Владимир Алексеев Вадим Пискарев , ок. Так какой критерий "хорошей фотографии" Вам ближе: тот, что Роберт Капа имел в виду или Анри Картье-Брессон?
Вадим Пискарев Владимир Алексеев я понятия не имею какие у них критерии и о чём они там спорили, у меня есть своё представление о том, что такое хорошо и что такое плохо...
На мой взгляд, критерии могут быть либо у одного конкретного человека, либо у группы единомышленников, которые договорятся о критериях. При этом, снимок, хороший для этой группы может оказаться плохим для другой, у которой другие критерии.
Если же поставить вопрос шире - что такое художественная ценность снимка, - то на эту тему я написал статью, ссылку на которую уже давал тут много раз. Для новичков могу и повторить :)
ссылка
спросите пискарева, какой смысл толочь воду в компангии с Китаевым?
не лучше ли вернуться на лайн, что бы делать то же среди менее именитых авторов?
в чем смысл такого выбора аудитории
можете сказать, что вопрос от меня
27/ Вот:
Владимир Алексеев Вадим Пискарев , Андрю с фотолайне передает Вам несколько вопросов: "AndrewA 27.05.2019 17:11
спросите Пискарева, какой смысл толочь воду в компангии с Китаевым?
не лучше ли вернуться на лайн, что бы делать то же среди менее именитых авторов?
в чем смысл такого выбора аудитории
можете сказать, что вопрос от меня" и ещё "AndrewA 27.05.2019 17:14
и еще
все эти годы меня занимает вопрос, почему автор считает этот кадр ссылка (ссылка) хорошей ф-фией?
и что думает Китаев про этот кадр"
к 29/ ответ: "Михаил Геллер Господа, позвольте вмешаться на правах модератора. Здесь точно не место для лайновских разборок. Не стоит переносить стиль Фотолайна в эту группу.
Один коммент удален."