1/ Намеренно, но не совсем. Так как, когда снимаешь в ракурсе, сверху или резко снизу, то завалы выглядят естественно,они как бы оправданы не стандартной точкой зрения.А главное в фото - естественность.
1 ну раз "познаете"
- тут нечастый случай, когда "диагональная композиция" построена "правильно"
"старые мастера" использовали "диагональ" интуитивно. и потому верно
"молодые", начитавшись всякой популярно-теоритической хренИ, - "по науке". то есть не правильно
:)
5 фигура выглядит менее устойчивой
и как ни странно - менее "динамичной", чем в оригинале
---
а кстати сказать, урез воды крайне редко соответствует "горизонту"
особенно когда река
как отмечал Раушенбах (который детально и кропотливо разбирался с темой "заваленный горизонт")
в случае конфликта горизонта с вертикалями,
человеку важнее вертикальность вертикалей, чем горизотальность горизонта
7 в этом случае актуален коммент 2
а вообще, сшивка панорамы из серии кадров "жизненней" широкого угла
но опять же, какова "художественная задача"
нужна ли иск-ву "сухая правда" :)
5,6/ Еще раз повторяю - наклон вертикалей мешает восприятию, когда он неестественен. А именно - стоит человек на улице и снимает прохожих с уровня своих глаз.Заваленные вертикали говорят или о невнимательности или о неуместных понтах. В ракурсной съемке взгляд направлен сверху вниз, человек может так или иначе наклонить голову, чтобы нечто получше разглядеть. Тогда вертикали в его глазу естественно клонятся. Выправленный горизонт /5/ калечит композицию и лишает кадр динамики.
Фото нравится, пытаюсь познавать фото и через Ваши работы тоже...