4. Я не передёргиваю, я констатирую факт! Работа, и это ясно видно, сделана на основе фотографии. Причем без разницы, какая там основа - цифровая или пленочная. И то и другое в редакторе можно превратить в то, что тут показано. А почему я тебе об этом написал - меня уже давно забавляет термин "Цифра". Это как кучера шарахались от первых автомобилей и крестили их в след. Теперь и неофитиы от фотографии плюются в мониторы и провозглашают "сгинь, нечистая сила!"
/8/ Вадим, согласен, важен результат. Главное - в какой области автор сам себя позиционирует и каким инструментом пользуется для достижения результата.
6. Максим, хватит уже изрекать банальные и глупые сентенции! Для того чтобы научиться фотографировать, достаточно прочитать пятистраничную инструкцию к фотоаппарату. А работать инструментами фотошопа надо учиться не один год. И не факт что будет толк.
Pavel Gorskiy отвечаю на ваш пост. Я не поддерживаю определения "добиться успеха у зрителя", я бы сказал иначе, для творческого развития крайне необходим "контакт со зрителем" то есть обратная связь, а это значит советы, критические замечания, заслушивание позиций самого автора и так далее.В конце концов даже споры но строго на технические, сюжетные, и другие вопросы которые дают не только "топливо" для производства работ самому автору, но и служат обменом знаниями между беседующими.
Вообще сложно все обяснить в одном предложении как это делается но опытные фотографы сразу увидят что свет в карточке является реальным а не фотошопным. А это уже как минимуи говорит о том , что кто -то его ставил....))))))))))
Георгий Ахадов отвечаю Вам. Я тоже довольно продолжительное время снимал то, что есть у Вас в профиле, но потом ушел в более сложные миры возможностей, и методов реализации своих задуманных сцен.
Вадим Сталкер, я к этому претензий не предъявляю, просто ничего нового я в этом не вижу, а вижу здесь подражание многим художникам, а пластмассовость изображения скорее отторгает, чем притягивает, хотя, жизнь сейчас практически такая же, так зачем же ещё усугублять))
Как афиша спектакля сойдёт.
Про сам снимок: очень неудачный "портрет", коль скоро он так позиционируется. Хотя бы потому, что нет глаз.
/11/ Ага, прочитал пять страниц и сразу научился фотографировать... Громыч, не смеши. Лучше попробуй выдать хороший снимок.
/12/ Вадим, с чего вы решили, что я ругаю фоторедакторы или не умею ими пользоваться? ;-)
ЗЫ Воистину, люди воспринимают не те слова, что им говорят, а те голоса, которые слышат в своей голове.
Георгий Ахадов как "афиша спектакля" это хорошее определение. Я в свое время работал в драмтеатре, и с полной ответственностью хочу Вам сказать что делать афиши для крупного театра это достаточно сложное дело.
Сначала ставится задача руководителем, потом автор выносит главную мысль пьесы, потом делается эскиз, он утверждается на худсовете под контролем искуствоведа, и лишь потом собирается афиша..))))))
Кстати, обработка довольно хороша, по моему восприятию, для создания эффекта деревянной куклы. Типа такой куклы-марионетки получается, объёмно и убедительно.
Вадим, если для Вас "контакт со зрителем" есть обратная связь в смысле "советы, критические замечания, заслушивание позиций самого автора и так далее", то тут нужно уточнение. В этом случае необходимо разделить зрителя на "массового" и "специалиста". С последним можно что-либо обсудить. От первого можно получить только оценку типа "нра/не нра/равнодушен". Какой % зрителей можно отнести к специалистам? Ясно, что гораздо менее 50%. Значит, основной зритель, для которого работает автор - это простой, массовый зритель. Поэтому, на мой взгляд, степень успеха у массового зрителя и определяет значимость автора, его успешность, меру его таланта.
Pavel Gorskiy отвечаю. Хочу взять к примеру фотовыставку. Ходят люди, рассматривают работы, ты ходишь рядом и слушаешь о чем говорят, так я делал много раз. Сначала нравится, а потом понимаешь, что это не дает тебе новых мыслей...)
Выставка это лишь итог., а самые полезные разговоры происходят тогда когда ты обсуждаешь технические моменты с коллегами.
Вадим, технические моменты - это конечно интересно. Но они слабо связаны с художественной ценностью снимка. Вы допускаете, что бывают технически совершенные снимки, не имеющие художественной ценности, и наоборот?
Странно даже спорить.
Ведь главное - какое настроение дает работа.
Кто-то придет в восторг. Кого-то разгневает. И оба правы.
Снимки Вадима задают настроение. И это главное.
А как они сделаны - вторично
Вадим, наблюдаю два разных подхода к работе в творческом поле и к людям творческих профессий:
1. Условно говоря, "потребительский", когда явно или неявно подразумевается, что художник, музыкант, артист или фотограф должен "обеспечивать настроение", т.е. развлекать почтеннейшую публику. Иначе говоря, он должен быть обслуживающим персоналом, подчинённым требованию конечного потребителя.
2. Условно говоря, "творческий", когда человек творит пусть и в установившемся тренде, но без особой оглядки на то, понравится ли его творение зрителю/слушателю или нет. Автор ведёт за собой зрителя, увлекает интенцией, выраженной в произведении. Понравится - хорошо, не понравится - ну что же, задачи всем угождать не стояло. В таком случае НМВ можно говорить о свободе творчества.
Когда к автору зритель предъявляет требование развлекать его, любимого, лично у меня возникает некоторое неприятие такого подхода.
Максим Капранов Я никогда не думаю понравится или не понравится, да и работы делаю стихийно практически это вспышка настроения на время создания.Под зрителя не подстраиваюсь так как это не меет смысла.Всё равно тебя по статистике около 60 процентов либо не поймут, либо не примут вследствии самых разных социальных причин.40 процентов это ещё очень хороший показатель, хотя вполне допускаю и меньше.
А свободу творчества понимаю лишь как возможность (время, условия, вдохновение) на период работы над карточкой.
Сложные карточки отнимают порой до недели. Это подбор сюжетной локации, построение сцены, работа над мимикой, подбор одежды, установка света,цветокоррекция, и другие пункты.В общем создание настроенческого образа в мизансцене.
49/ Подход правильный. Я бы даже назвал его типичным. Но для него необходимо сделать одно добавление, на которое мне указала Дина Рубина. Произведение можно признать удачным, только если при таком подходе оно понравилось большинству зрителей/читателей. Здесь ещё нужно уточнять, что понимается под "большинством". К примеру, для камерной музыки, большинство - это бОльшая часть целевой аудитории.
Pavel Gorskiy Не могу согласиться с Вашим высказываниемпо поводу " понравилось большинству зрителей ". На разных ресурсах абсолютно разная как возрастная, так и социально подготовленная аудитория.Могу это точно сказать так как модерирую фотосайты уже 12 лет.
Вадим, эта ваша работа мне очень понравилась. Здесь есть чувство. Она "живая". Это к нашему давнему разговору о Франкенштейне. Помните про "Черный квадрат" и "Ночной этюд". Рада видеть вас на Лайне. Удачи вам!
52 я не модерирую фотосайты, даже ни одного
но наблюдаю за ними
имхо "зрителю" сделана мощнейшая прививка "пластмассовости" изображения
некоторой нарочитой не естественности
подобии комп.графики
именно такое не естественное изображение на многих ресурсах полагается "искусством" и даже "правильной" фотографией
интересно ваше мнение, согласны ли вы с этим наблюдением
изображения, подобные этому, многие студенты пытаются сгенерировать на компе, не раз замечал их за этим занятием
мой старший лет 15 назад натягивал текстуры на 3д модели "человека"...
я не против
мне интересно, что фотографы двинулись навстречу этим технгологиям
Alex Kupryanov 24.05.2018 22:14
