2/ а.. здесь закрутки нет, а у гелиосов она выражена. Ваш Юпитер тоже очень красиво рисует ) У Японцев советские объективы пользуется большой популярностью, снимают ей что-то минималистичное и воздушное, очень похожее на хокку. В инстаграмм вижу много их фото на нашу старую оптику, где берут только..)
12/ далеко не все хорошие, конечно. Просто как пример - что снимают японцы на наши объективы. Если поискать, можно получше отдельные фото найти. Просто интересно, как много они снимают примерно в одном стиле - лаконичные веточки или один цветок на дальнем зп. Советская оптика хорошо подходит для таких идей, это их и привлекает, наверное.)
Странное дело. Из украшательств фотографии мне приемлемы только альтернативные способы печати и мультиэкспозиция. А всякие бакешки-смакешки, монокли-шмонокли и тому подобная пикториальщина вызывают стойкую аллергию. Гелиосы-шмелиосы в этом ряду особенно отстойны)) Пусть хоть даже сам Колосов ему линзы молотком побил.
13. Это вызывает чувство гордости за нашу оптику и за отечество в целом )))
14. А мне наоборот естественные оптические эффекты более привлекательны, чем ФШ. Хотя я отнюдь не противник обработки в ФШ. Но там больше происходит от ума, а с оптикой от естества :)
16 Альтернативка, если коротко, делится на две большие группы. По аналогии со звуковоспроизведением, это hi-fi и lo-fi. Hi-fi это экстремальное качество отпечатка, широкий диапазон плотностей, хорошее цветовоспроизведение. В общем, можно сказать, это неискажающая печать. Для монохрома это платинотипия, фототипия, даже цианка при некоторых условиях. В общем, это как бы обычная фотография, только не на традиционной фотобумаге. Lo-fi в звуке это например потрескивание грампластинок, "ламповое" звучание, у гитаристов всякие искажения. В фотографии соответственно пыль/царапины, зерно, неправильный цвет, контраст, очень фактурная бумага. Ещё пример, это вараксинская лит-печать. Само собой, все эти навороты, как hi-, так и lo- не есть средство улучшить фотографию. Если она плохая, то её ничего не улучшит. А хорошую загубить запросто. И не способ сделать изображение "живописным", как это у шманоклей и шмелеосов с завёрнутым шмоке. А просто некая игра с формой, которая добавляет новые слои восприятия изображения. Для цифрятины это ещё и способ уйти от цифровой гладкости и суперкачества.
Фотошоперы тоже любят стилизовать под lo-fi, текстурки-фактурки и подобная дрянь. Но у них в 99% процентах получается банальный перебор и жуткая карамельщина.
Ну, то есть, боке, монокли, "рисунок объектива" и всё такое - это нищебродские попытки замаскировать убожество говённой советской оптики при съёмке гламура. Альтернативка - осознанная работа над отпечатком.
19/ я подумал, фото ето изкусво техническое, какой-то элемент можно или принимать или нет как креативное средство. если принимать искажения линзы как такое средство, то и хольга и монокль и пинхол все хороши хоть хай хоть лоу, а если нет тогда это всио стыдное украшательство и чем точнее оптика тем лучше. И с постобработкой тоже - или чистая картинка, или новые слои восприятия и тогда мажем фотошопом или всякой дрянью в кюветке
21 мне конкретно манокли и бакешки - фигня. не видел ни одной приличной фотки с бакешками и моноклями. хольгами сколько угодно видел, а покоцаными упитерами и гелиосами ни одной)
постобработка в кюветке тоже разная бывает, на некоторую без слёз не взглянешь.
22/ ну да, это дело личное кто что приличным считает. тут и прелесть фотолюбительства, делай что хочешь хоть шоп хоть лит лишь бы самому нравилось и желательно еще кому-нибудь конечно
24/ ага конечно не абы кому. а кто в такой же теме конечно, тогда на душе радостно. хотя и прочим если понравилась тоже неплохо, зацепило ж чем-то человека
Марина Павлова 06.03.2018 12:22
