1/
Разная высота населенных пунктов Мадагаскара над уровнем Балтийского моря.
Это раз.
У них сейчас конец зимы. Весна, короче. Не максимально жарко. Это два.
На равнине население реально живет в шалаше и всё Ок.
В одном из высокогорном отеле- бунгало без рам оконных (только сетка от комаров и ставни глухие - я спал во флиске и шапке. Шапка флисковая оказалась с собой в Африке, тк я в них линзы переношу в кофре:) Таким образом, всегда куча шапок с собой. И почти всегда они выручают меня и тех кто рядом)
9/ интересно послушать, тем более, что немного прикоснулся к этой яркой фактуре)
Маккари даже и из воды снимал)
Я один раз снял сюжет с кромки берега, а в воду не шагнул, чтобы попробовать другую точку съемки. Очень жалел тогда, и сейчас жалею. Хотя, в мадагаскарскую воду, конечно, залезать не комильфо. Потом к дерматологу бегать замучаешься)
Другая проблема была, что в туре было запланировано много географических точек, что, конечно, само по себе очень интересно. Но они были сильно разбросаны, дороги сложные и они (дороги) съедали доминирующее количество времени в сутках. На съемки всегда оставалось очень мало времени. Сложно фотографу с путешественниками ужиться:)
14/ Их с возрастом не разносит как наших. Там почти все стройные:) В любом возрасте.
Мужики редко на голове носят. На плече мешки чаще.
Хотя, полагаю, часть мужиков умеет на голове носить.
Безмерна любовь лайновцев снимать на настежь открытой дырке: не надо за зп следить. А может быть аффтар тоже обзавелся королём боке + талантом фотохудожника.
16/
Всё что могу - это только переписать для Вас данные файла. Выводы сами делайте о размерности любви или о безмерности нелюбви:
f7.1; 1/800c ; iso 800; 70-200 (F=70mm)
18/ Не знаю что Вам понятно, а коллекции, моделей в рост, подиум и даже на пляже моделей телевиком снимают по понятным причинам.
Что касается телескопа, то он у меня в кофре за спиной был на другой случай и на других моделей :)
И еще: поясните, пожалуйста, мне и другим Вашу претензию к "настежь открытой дырке". Как-то тихо Вы замяли свою априори уверенную экспертную оценку /16/ :)))
20 поясняю. Снимали вы метров с 10 если кропом. Если фул фрейм, то около 5. Для 70 мм 7.1 это настежь, потому что резкими будут по полметра от объекта. Чтобы проработать фон надо F/22. Тогда столб не лез бы так навязчиво своей резкостью.
Выделение "главного объекта" резкостью это и есть любимый приём тех, кто не может нормально построить кадр. У вас ещё с баобабами та же ботва, хотя именно там резкий фон работал бы а вы упустили шанс сделать красивый снимок.
10 слыхал пару рассказов от очевидцев
вот скажем в рыбинске ему понравилась идея "игра мальчиков и памятника самолету"
так он сумел договориться с мальчишками и те бегали вокруг памятника а он все снимал и снимал, в попытке застать "тот самый кадр"
длилось это долго,детям аж поднадоело
самого "того кадра" я пока что не видел
кроме того, он очень придирчиво относится к постобработке
24/ Были и у нас договорные постановочные кадры с местным населением. Языковый барьер сильно препятствовал тому, с одной стороны. С другой стороны, они привыкли просто позировать за каду. Кадр со старательным портретным взглядом - не наш путь, хотя, если кто-то из наших договаривался (проплачивал) такую постановку, то я тоже снимал, если, конечно, глаза выразительные были или фактура интересная)
Добавлю Вишенку на пособие по фотографии из которого Вы начитываете мне свои советы. Дьявол кроется в мелочах, о которых ни Вы, Сергей, ни автор того пособия не догадываетесь:)
Так вот, на дыре 22 на узкий формат такая грязь на матрице вылезет, о которой не подозревал даже мастер, который чистил камеру:) И чистка кадра на светлых участках изображения будет довольно утомительным занятием, без гарантии полной очистки:)
/33/ Смотря что называть "разрешающей способностью" (РС). По моему мнению, если под этим понимать способность передавать контрастные пары линий, как это обычно делается, то для похожести пластики изображения РС "цифры" должна быть, минимум, раз в пять выше РС "плёнки". То есть, пресловутое "волшебство плёночного изображения" на цифре вполне достижимо, если сравнивать узкую плёнку и где-то 150-200 мегапиксельную цифроматрицу среднего формата.
я встречал подобные рассуждения
но полагаю что это все "терия" никак не соответствующая практическому положению дел
во всяком случае уверен 100%, что фото со средней по качеству камеры где то скажем 18Мп выглядит получше, чем фото с со среднего качества пленки
и топовые цифро камеры дают более резкую картинку, чем топовые же пленочные
33/ точно так. Когда сканируешь пленку, даже 100 ед - зерно там конкретное.
Современные зеркалки - это уже CANON EOS 5DS R. Правда, это не репортажная машинка, мне не интересна. Но возможности её интересно глянуть)
Про пленку. Когда снимаешь во Дворце спорта фигурное катание на ч/б 250-400ед, то как-то глубоко возможностями пленки не проникаешься. Ну, если только к Кодаку, который тогда для простых смертных был недоступен.
ссылка ссылка ссылка
/35/ Что значит "выглядит получше"? Заядлые плёночники уверены, что "цифра" плоха именно своей жёсткой резкостью. И вообще, "резко" не есть синоним слова "хорошо".
у Шадрина много работ по теме "достаточная резкость и разрешение снимка"
более придирчивого автора в теме "реализм изображения" вряд ли можно назвать
я помнится предлагал пригласить его для вебконференции с лайнокисочниками, но тогда предпочли серию бесед про характеристики объективов... :)
37 РПЦ уверена, что католики заблуждаются
а монастыри Афона с большим скепсисом относятся к РПЦ
а уж что думает традиционная старообрядческая русская церковь... :)
/38/ Предлагал он... Организовал бы - другое дело. А так-то только трёп пустой от тебя. Ни одного мероприятия не реализовал, только "предлагаешь".
/39/ Именно. Один из таких ты, поскольку полагаешь, что "резко" означает "хорошо".
Что значит заядлые пленочники? Те, кто взял камеру в руки 10-15 лет назад?
А кто взял зенит в пятом классе - тот не плёночник?
Или всю жизнь ездить на Жигулях - это круто. А еще лучше на АЗЛК? Или, мопеде "Верховина".
Не, тут решает каждый сам. Что кому нравится. Его право. Просто удивляет агрессивность авангардистов-пленочников к пиплам иной веры или безверцам. Мне это что-то напоминает:)
/41/ Охолони, дядь Вова. Не кипятись. Сам я не "плёночник" и не "цифровик", всего лишь комментатор. Никакой агрессивности нет. Всего лишь напомнил о разнообразии взглядов и недопустимости категоричных определений.
помню в молодости слыхал от старшего поколения "ах Вертинский ох Вертинский"
потому как только вышла его пластинка - сразу купил и стал приобщаться...
реально чуть не стошнило... физиологически :(
единственный исполнитель, вызвавший такую реакцию
резко означает хорошо, когда фото имеет прикладное значение
кстати как отмечал пару лет назад, некоторые мобильники работают лучше чем цифрозеркалки
в плане подробности и читаемости деталей
РС нужна когда она нужна для решения художественной задачи. Фотографы же к ней относятся по принципу "чтобы было". Пока что не видел ни одной фотографии, которая бы строилась именно на супердетализации. Зашарпленно-резкие видел, но какая там разрешающая способность, если все детали съедает обработка? Независимо, плёночное это рукоблудие или фотошоп. Можно вспомнить Гурски, но я его полотнища не видел) Применительно к данному снимку тем более бессмысленно говорить о РС, у него половина площади так называемое боке. А реские объявления на столбе прочитать опять-таки невозможно по причине что они полностью не показаны.
Чего спорить. Я видел как тяжело дизайнерам 90-х было осваивать переход с джипега на Raw файлы. Привыкли, что прежде сканировали только удачные слайды. Сканирование - это денег стоило. Плохие слайды сканировать не будут. И в фотошопе можно было легко подготовить смук файл. А на цифру перешли- и понесли в редакцию всякую джипегшнягу. И тут нужно RAW осваивать, а мозги уже закостенели: не юноши и девушки уже были многие дизайнеры на тот момент, чтоб за учебники садиться. Проблема с этим переходом на цифру. Плюс техника дороже в разы. Это обманчиво, что цифра дешевле пленки:)
49/ А мне, Сергей, нравится, когда я зверя снял в прыжке телескопом (по Вашему определению), а у него морда не в мыле, а наоборот, каждый ус виден:)
ссылка
В общем и целом, высокое разрешение и низкая шумность матрицы нужны не столько для того, чтоб "каждый ус был виден" - с этим и 10-мегапиксельник легко справится. А для того, чтобы запечатлеть текстуру материала. Чтобы яйцо было шершавое, а фарфор блестящий. Чтобы травинка отличалась от травинки, а песчинка от песчинки. Чтобы оштукатуренная стенка была фактурной не только при остром угле освещения. Чтобы шерсть была шелковистой, а нос блестящим. Чтобы ощущалось, что вибриссы уса круглые и жёсткие. И т.д., и т.п. Иначе вместо текстуры будет каша.
58 "Свистнуто, не спорю, действительно свистнуто, но, если говорить беспристрастно, свистнуто очень средне!" (С)
Если вы понимаете, о чём речь, конечно)
для примера:
вот если бы "свистнуто очень средне" относилось скажем к продукции российского автопрома...
или к продукции компьютерных технологий или мобильных девайсов или...
- ну вы понимаете...
Ануар Черекский 22.09.2017 09:24
