Как художественная стилизация картинка крайне неудачна. Помимо неумелого коллажирования отмечу, что свет на оригинале находится с другой стороны лица. Зачем-то оригинальную тарелку на стенке заменили. Короче, сплошное недоумение: за кого автор принимает зрителя? Картинка явно предназначена для трёхсекундного просмотра и генерации "вау-эффекта", а не для вдумчивого просмотра и анализа авторской интенции, приведшей к переосмыслению известного произведения.
для "пи"
автор точно уловил ту самую грань условности
это типа как театре сделать предьяву, что де "сцена" недостаточно реалистично поставлена, что мол не как "в кино" выглядит.
/9/ Опять про "ту самую"... Где она, та самая грань? Почему в этом случае ты считаешь, что она на месте? По мне так мазня голимая, и театр тут ни при чём.
и потом, я ж не вижу, как отображает картинку твой монитор...
вполне допускаю, что там такой кошмар, что увидь это и я - тут же солидаризировался бы с твоим мнением...
я сужу по тому, что показывают мне сейчас
ежику понятно, что это "игра"
хоть в детском понимании хоть во "взрослом" театральном - не суть, потому что в обоих зараз
в игре всегда есть условность. которая выражается в том, что игра обставляется так, что б была понятна "обстановка"
должны быть расставлены "знаки", по которым "чел который в теме" поймет ситуацию
большего не нужно. в том числе и излишнего правдоподобия, чем того требует узнавание знаков, и их комбинации
или например
в оригинале смакуется сутулость девочки, которой вторит абрис спинки стула (или в обратном порядке)
здесь, в пику оригиналу, у девы "чапаевские плечи" (вздернутые буркой) и абрис стула вторит уже этому
ну разве ни прикольно? :)
про блюдо
вычитал что это интерьер виллы саввы мамонтова, богатого мецената
потому действительно интересно, что за объект был выбран хозяином, для украшения интерьера в таком заметном месте
одно дело абы кто повесил "голландскую вещицу" которая у него одна по случаю. другое - Савва, который может выбрать из многого
по картине не ясно, фаянс гжели или делфтский роял
тут понятно - "рояль" :)
AndrewA -
"ежику понятно, что это "игра"
Спасибо !
Этим все сказано.
Я не могу ответить на обвинения, может потому, что у меня не хватает достаточного знания русского.
Конечно всяка работа имеет свои недостатки, как и эта карточка, которая я сделал в течении одного часа.
Мне интересно играть иногда.
На этом сайте выставляют сотни работы и никто не обращает внимания.
Пусть это тоже пройдет незаметно.
Остается кайф работы, который я сделал, пусть и неудачно. :)
небо послало:
---
Сергей Максимишин: Он мне не мешает. Скажу честно, я очень не люблю серьезных студентов. Фотография – вообще штука веселая. Я не люблю людей, которые к фотографии относятся с тяжким звероподобным рвением. Фотография – это игра. И надо играть! А во время игры, у тебя не возникает всяких дурацких мыслей про постановочные картинки, про то, как бы где птичку вклеить Photoshop-ом. Такая игра – совершенно из другой истории, возможно даже из-за излишне серьезного отношения к предмету.
Фотография ведь не очень важная штука. Это не медицина, не кардиология, не министерство чрезвычайных ситуаций. Это игрушка! Так что давайте играть! Take it easy!
Короче, понял. Художник взялся за работу с фотоизображениями по своим художественным правилам. Тогда толкование работы by AndrewA вполне весомо. Но это уже не фотография и ей не место в этом разделе. На шашечном турнире некорректно играть "в Чапаева".
"Художник взялся за работу с фотоизображениями по своим художественным правилам. "
:) :)
встречаются собеседники, которые никак не услышат то, чего не хотят
30 с чего наперекор?
всего лишь объясняю тривиальные вещи...
мне плевать, что думает макс. мне не нравится когда он навязывает свое мнение (как правило странное) окружающим
с вашей оценкой "довольно грубый" я не спорю
вы в театре когда нить бывали? видели насколько грубы там нынче декорации?
Максимишин не первый раз проходит катком.. :)
Это еще на photosight.ru
Я уже привык и совсем не обижаюсь.
Все же он великий мастер.
Я давно ушел из этого сайта и с того тоже.
Но сейчас вернулся и пока буду продолжать повесить мои нехорошие карточки..
Все же мне интересно стало как то.. :)
/32/ Высказывать своё мнение так, чтобы Эндрю считал, что ему его навязывают - тут не простой комментатор нужен. Тут харизма должна быть недюжинная! :D
32/ Ничего странного и навязчивого не заметила, по-моему мнение Максима спокойно, ясно и доходчиво изложено.
Может это у Вас что-то личное?)
Театр, декорации... При чем здесь это? Так можно далеко зайти)
Не буду отстаивать свою точку зрения - времени жаль)
Ничего не скажу про цвет, свет и сравнение с оригиналом "Девочки с персиками", - это уже неважно. Расстроилась: невооруженным взглядом видны скопированные и вставленные куски фона. Думала, мастер такого уровня, как уважаемый автор, мог бы сделать более тонкую работу. Хвалиться тут нечем.
39. Меня тоже неприятно кольнуло, когда посмотрела на это творение, это правда. Но одновременно с возвращением Самвела появилось ощущение свежести в пространстве Лайна. Пусть лучше будет Девочка с персиками, чем душные изображения из Скандинавии. По крайней мере присутствуют дельные претензии с одной стороны и благожелательные ответы на них.
********
А вот это крайне сомнительно, потому как фотографы (не все) пишут "ещё одно сказанье" :
Сергей Максимишин: Я очень не люблю серьезных студентов. Фотография – вообще штука ВЕСЁЛАЯ.
39 "Думала, мастер такого уровня, как уважаемый автор, мог бы сделать более тонкую работу"
- ЗАЧЕМ???
интересно, какую именно "задачу" ставил перед собой автор делая это??? по вашему мнению
этот пост сделан именно так как надо, - идеально
сделай автор "более тонко" - вышла бы тривиальная пошлость
ну неужели не очевидно...
40 вот вы тоже как некоторые здесь жалуетесь на душность
оскорбляя тем самым вас окружающих
эдуарда например. тут такой художник перед вами распинается (уж поверьте мне - НЕЗАУРЯДНЫЙ)
а вам с ним "душно"
постыдились бы...
38, 39, 40. Милые дамы, да не обращайте внимание на это, эка невидаль!
Ведь давно понятно, почему медоносам так нравятся подобные поделки (и рекомендации комментариев в защиту на главную одним из них).
И главный собеседник шведской клонессы тут как тут, прославляя фальшивое и лживое.
Просто игнорируйте этих подлых людишек. Мы с Вами за Подлинное Фотоискусство, и нам не позволено принимать всерьёз подобный балаган...
44.
Я даже не сержусь на вас за грубость). Да и на каком основании вы решили стыдить меня!?) Вам же со товарищи не стыдно почти год пиарить скандинавскую пришелицу?
Мне кажется, что вы вообще не поняли о чём написан мой текст? И к чему вы приплели Э.З.!??
Вот вам: "Я знаю мир: в нём вор сидит на воре. Мудрец всегда проигрывает в споре с глупцом. Бесчестный — честного стыдит. А капля счастья тонет в море горя".
/51/ Ну вот, так хорошо.
НМВ всё дело во внутреннем контроле автора и в степени уважения к зрителю. Один полагает возможным выставить мазню на обозрение, другой прилагает некоторые усилия, чтобы допилить картинку до аккуратного вида.
тонкость выполнения работы диктуется "задачей", решаемой автором
неужели не понятно, что автор не ставил целью сделать точную подделку?
да и какой смысл делать подделку - растолкуйте плиззз
быстро не нашел определения "пошлости в иск-ве", что мне понравилось когда то...
своими словами:
пошло выходит тогда, когда автор применяет излишнюю старательность, превышающую "художественную мысль". например, допускает излишний эмоциональный надрыв в тривиальных диалогах
или старательно выписывает детали, когда и так все ясно
" А малярной кистью наотмашь " в этом опусе нет малярной кисти
все достаточно тонко (достаточно - ключевое слово)
есть у меня некоторые "претензии", но они совсем не там, где ваши
вообще
сопоставление живописи с репликами фотографов обычно доказывает, что ф-фия никакое не иск-во :)
по крайней мере, что фоторепликаторы (за редким исключением) вообще не понимают в этом деле ничего совсем
даже не знают, на что именно смотреть в оригинале
что хорошо иллюстрирует 62
Открою тайну:
Фотошоп - это уровень закомплексованности фотографа. Настоящему Художнику фотошоп совсем не нужен, так ему пох.й. Он даже не догадывается - он знает, что умеет снимать, и его работы понятны публике без оного.
/70/ Как раз художник-то очень любит помазюкать в Шопе, что мы и наблюдаем. А вот настоящий фотограф старается сразу снять искомое. В этом разница между ними.
69 ну у вас в том случае нет никакой "изобразительной" связи с левой частью
я вижу только "логическую", "сюжетную"
интересно, что сказал по этому поводу елесин?
Сергей Максимишин:
Фотография ведь не очень важная штука. Это не медицина, не кардиология, не министерство чрезвычайных ситуаций. Это игрушка! Так что давайте играть! Take it easy!
************
Про фотографическую летопись как "не очень важную штуку":
...Помимо фотокамеры, у него нашли карту, на которой Никитин отмечал места разрушений. Этого было достаточно для обвинения в шпионаже, Никитина осудили на пять лет по 58-й статье, и он умер от истощения в лагере под Соликамском.
74-75. Ну вот представьте себе такую картину: Вы всю жизнь занимаетесь фотографией во всех её проявлениях (и газетный фотопепортёр, и индивидуальщмк, и "фотошопный хужожнег"), и на исходе лет осознаёте, что золотыми буквами в историю Фотографии никто Вас не впишет, и работы Ваши никто в гостиную не купит, да и вообще, никому Вы нахрен не нужны. Про членство в Магнум даже не упоминаем... Тут и до суицида недалеко.
Вот у Вас, у меня, есть профессия, фото для нас хобби. Поэтому мы так не злы на весь белый свет! Обойдёмся без конкретных личностных оценок. Создай такой мастер школу и вырасти учеников - да, считался бы гуру...
Феерический срач! Браво мастера и гуру фотографии! Добейте его этот сайт, а то Линея одна не справляется! Ставлю на Дранкина, что он тут всех тяжелыми фуями обложит!
Отличная фотография! Мне очень нравится.
Всё очень красиво. И зачем придираться?
Да еще и про меня тут пакости писать !!!
Совсем обнаглели! ))
Автору - 5! и Рек !!!