4 видимо лучше было показать лайну другой кадр, ибо есть выбор
5 я много раз слыхал про это. но вот то что видно на этом фото вдали - полный трендец... что в такой размазне не то что "художественного", а хотя бы просто "приятного"?
(6) Тут нет никакой размазни. Снималась роза на открытой диафрагме. Вся зона нерезкости как раз удачно расположилось относительно розы. В формате выглядит нереально красиво.
На мой взгляд, Лейковские объективы для съёмки цветов жестковаты. У них всегда был очень специфичный характер боке. Как бы это сказать... чрезмерно конкретный, что ли.
Ну, здесь каждый смотрит по вкусу.
Млин как все плохо то... фокус ушел с цветка, это понятно даже для несведущих! А это значит только одно - брак! Что мешало автору сделать еще пять-десять-пятьдесят кадров, контролируя ГРИП по дисплею, для меня остается загадкой. единственное что приходит на ум - лень и просто наплевательское отношение к зрителю. Цветок вроде ни куда не убегал. И лучше бы было бы автору отправить этот кадр в корзину, а не рассказывать местной публики о чудесности боке лейки. А с учетом совершенно невыразительного света, который и дал пересветы на краях лепестков розы, композиции с в правой верхней части с лишними элементами в виде огрызков лепестков не относящихся к композиции, то автору надо задуматься о том как жить дальше, если ему даже откадрировать снятый материал лень.
Зная ваш уровень, похоже на шутку...