11)Лучше смотреть одну, пусть и не идеального качества, чем сто "идеальных", годящихся только для мусорной корзины!
Кстати, никакого криминала я не вижу.
Идеальное качество - это не первое, не второе и даже не третье...
/11/ Linnea Sw, в Непале все что выше 1000 метров находится построено из камней и так до тысяч 5000. Спасибо за мнение, но хотелось бы услышать расшифровку по низкому качеству, что имеете ввиду?
/12/ Виталий, спасибо за внимание к работе. По поводу того, что Вы написали про "сто "идеальных", годящихся только для мусорной корзины". Знаете, ввиду обстоятельств я на Фотолайне не появлялся 5 лет. Когда уходил, то запомнил его совсем другим, с большим количеством действительно достойных фотографий в ленте в ежедневном режиме, с конструктивной критикой по композиции, цвету и т.д. Для меня это было, как для человека преимущественно снимающего пейзаж, очень важно (спасибо тут Сергею Захарову, Борису Левакову и другим). Прежде чем напишу дальше хочу сказать, что не считаю себя высоким профессионалом в фотографии, я полноценный «интересующийся любитель». Что же я увидел через 5 лет, сейчас в 2017 году, посмотреть практически не на что, в ленте «домики», «оградки на кладбище», «женщины со сломанными ногами» и т.д. Не хочу ни кого обидеть, но мне казалось это сайт художественной фотографии. И тут либо «художественность» стала другой, либо я перестал ее понимать. Наболело
опять 25...
это сайт просто ф-фии а не только "художественной"
пейзаж к оной кстати не относится
ХФ - это зенчик, вараксин, неделя... со сломанными ногами кстати - тоже
/16/ я просто сравниваю то, что было и чем стало. Возможно у меня искаженное понимание "художественности", тут спорить не стану.
Хочется спросить: Вы не согласны с тем, что сейчас реже можно увидеть стОящие фотографии чем, например, 10 лет назад?
/16/ фраза "опять 25..." видимо означает то, что есть еще не довольные содержанием сайта )) Сегодня обнаружил, что Владимир Ролов отсюда ушел, интересно почему
20 означает, что сей миф реанимируется регулярно
совершенно без каких бы то ни было оснований
ну подумайте сами: ну разве разделы "пейзаж" "спорт" "макро" могут иметь хоть какое то отношение к "худ фото"?
к вараксину например
ролов ушел вот почему:
он было начал рассказывать, что репортажжная съемка начинается с тщательного планирования сессии. и продолжается организацией оной... то есть излагал воззрения "прошлого века"
что вызвало ... эээ... ну скажу так: "оголтелый отпор" современных сайтовцев
он обиделся
18 я не уверен, что "стоящие" мы пронимаем одинаково
я для себя определил два термина: интересные и красивые
и те и другие встречаются регулярно
среди них есть немало и "художественных"
ну вот навскидку ссылка
а вот процесс, который реально наблюдается и меня раздражает:
очевидное сползание публики к "красивости" и замена красивостью всего остального
я понимаю, что "жизнь жестока" :) и хочется окунуться в грёзы... но все таки :)
/21/ мне кажется мы разное вкладываем в слово "художественность". Я попробую сформулировать как мне думается. Для меня это фотографии которые представляют ценность как работа, и не важно пейзаж это или чудесные работы Вараксина. Я понимаю, что критерия нет для определения есть ли та самая "художественность" в той или иной работе, каждый решает сам.
/24/ я знаком с работами Эдуарда, спору нет, что все они представляют ценность, вопрос то в том, что на нем одном то далеко не уедешь. Может я сделал преждевременный вывод о малом количестве стоящих работ, понаблюдаю месяц - другой
28 это и отлично, что все разные
29 все четче звучат голоса "красиво - и достаточно". почитайте комменты: "красиво" все чаще становится единственным критерием ценности снимка
будто ф-фия это нечто ... эээ... вроде хрустальной вазы, единственное назначение которой украшать быт
админ недавно навел меня на мысль посмотреть какие именно пейзажи наиболее покупаемы на фотостоках
я сходил к шустеру
...
если я верно разобрался, то в топе покупаемости ландшафты с фантазийным цветом
совершенно мультяшные
чем более мультяшные - тем больше продаж
может быть умение увести цвет фотоизображения за грань реальности считается "художественностью"
/31/ на стоках всегда так. Мне кажется это все из -за неразборчивости. В итоге, что ползунки сатурэйшен задраны увидим только мы с Вами, те кто занимается фотографией. А покупателю там нужна привлекательная картинка и по барабану что в жизни так не бывает. Ну и как следствие фотографии фотографы там размещают намерено более яркими. Спрос рождает
Я рада, что мое скромное замечание о некачественности фотографии вызвало такую
интересную дискуссию. :)
Автор, конечно это личное дело каждого юзера нашего сайта, как он воспринимает фотографии
и что для человека важнее - причислить фоту к "художественным" или просто к фотографиям,
которые нравятся. Но я не понимаю, зачем вы оскорбляете многих юзеров Фотолайна, заявляя,
что "действительно достойные" и "художественные" фотографии здесь появлялись 5 или 10 лет
назад, а сейчас типа вы вернулись и впали в шок? )) Вместо того, чтобы так нервничать и
впадать в шоковое состояние, делайте шедевры, показывайте пример и научитесь спокойно
относиться к критике тех людей, кому ваши фотографии не очень нравятся. :)
36) Эндрю, что бы я ни написала, найдется кто-то, кто напишет, что я не права. ))
А так - баланс белого ушел в "голубизну", нерезкость, деревья превратились в кашу.
Возможно, что баланс белого сделали намного более холодным, чтобы "подголубить"
выбитое небо. Стены зданий завалены и не выправлены. Этого хватит?
/37/ Ну другое дело, люблю конструктив который можно обсуждать! )) Ну для начала хочется сказать, что я не нервничаю ни когда, дело того явно не стоит) Теперь по замечаниям: небо там не выбито, как Вы можете обратить внимание спустился туман, что особенно видно по деревьям второго плана; синева от того, что это поздние сумерки, по местному времени около 21 часа, стоило ли намерено крутить в "тепло" - думаю дело вкуса, я оставил как есть. Еще тут роль сыграло высокое изо - 2500. Фотография шумная, но говорить что деревья из - за нерезкости стали кашей - перебор, но может тут на рассудит Andrew. Ну больше всего мне понравилось про стены )))) я искренне посмеялся ) Вы как себе такую правку представляете? думаете я горизонт завалил ? Вам не кажется, что дерево переднего плана в центре кадра стоит прямо ? )
/35/ я спокойно отношусь к критике "по делу", а не когда пишут "качество не очень") я понимаю, что кому то нравятся фотографии, кому то нет, поэтому нас тут так много, чтобы оценка была средней. Любить мои фотокарточки не прошу)
Фотография понравилась. Что касается тона, то НМВ, здесь может быть и холодновато чуть-чуть. Но поистине Автору виднее, поскольку вполне возможно там это и соответствует. Вернее, ощущению места.
30 на 29)А Вы посмотрите даже не только на стоки. Везде можно видеть одну и ту же ситуацию. По факту, полностью победила логика подачи вау-эффекта. То же самое творится на конкурсах. Да где угодно.
Вау-эффект оказался в основе т.н. "современной фотографии". Не исключая и вроде бы совершенно классический пейзаж. Неинтересна превосходно переданная атмосфера (когда, что называется, чуть ли не запах чувствуется), ни что другое. А вот эффектность картины - это и стоит на первом месте.
Всё остальное сложно даже классифицировать с точки зрения разделов на Лайне. ))) Смотришь где угодно: вот это что? это пейзаж? - и вроде бы да, и одновременно нет, к классическому пониманию слова не имеет отношения. И так далее, и тому подобное. Как допустим, "в кадре обязательно должны присутствовать люди". Причём зачастую даже не имеет значения, надо ли это там... Но иначе уже считается как-то неправильно.
/42, 43/ Спасибо, что заглянули!
/47/ Борис, спасибо, приятно.
/48/ спасибо, уж не знаю на сколько задержусь, но конструктивные беседы, как под этой фотографией, меня явно стимулируют )
/49/ Максим, рад что понравилась фотография. Если честно, то думаю ни какой это не троллинг. Она же в начале сразу написала, что работа низкого качества. При том посмотрите в том сообщении где написана критика, ведь там про ББ честно написано, и это дело вкуса, а далее про нерезкость и эти стены. Мне кажется человек явно верит в то, что пишет. Тем более посмотрите, в этом ее сообщении как раз смайлов нет. все серьезно )) Как я уже и писал, имею свое мнение, что Линнея не компетентна. А итоговая то мысль озвучена мною в начале: хочу чтобы любимый мною Фотолайн стал выше уровнем и привлекал больше интересных фотографов (это я не про себя, не подумайте).
/44/ alpha99, спасибо за мнение. Про "вау-эффект" хорошо написали. Думаю, что все таки на стоках ключевую роль играет именно спрос на такие фотографии, как ни крути на Фотолайне нет таких работ (ну или я не заметил). Про конкурсы мне тяжело судить, так как я не слежу и не участвую. Так или иначе большинство людей не разбираются в фотографии, у них действует только критерий "красиво-не красиво", а если попросить почему нравится, то объяснить не смогут.
Снимок понравился.
Не бывает "идеального качества" в фотографии. Качество, как мёд у Винни Пуха - оно либо есть, либо его нет.
Андрей меня сильно удивил. Прости, дорогой, но такой околесицы я от тебя давно не читал.
Владислав, Вы совершенно правильно заметили эволюцию этого сайта. О причинах её судить сложнее - тут будет большой разнобой во мнениях. Думаю, причин несколько. На мой взгляд, одна из них - "своеобразная" модерация.
/53/ Спасибо за отзыв. Павел, я видел Вашу ветку в форуме про предмодерацию, идею поддерживаю, но тут есть и обратная сторона которую мне оценить сложно так как сам сайтом ни когда не управлял. Мысль какая. Очевидно, что предмодерация приведет к оттоку авторов, ну и как следствие оттоку денежных средств, так как упадет посещаемость и спрос на рекламу уменьшится. Кроме того, думаю многие пользуются и платными услугами (особенно меня удивили фотографии которые платно висят сутки в начале ленты. Ладно бы хорошие были ))). По итогу остается выбор, либо гоняться за кучей народа, либо за качественный контент
никому из ныне посещающих лайн я модерацию не доверю
я не вижу тут пользователей достаточно широких взглядов :)
не вижу в первую очередь в их комментах
каждый комментирует уууузенькую область ф-фии, напрочь игнорируя добрую половину разделов сайта
54/ Да, Владислав, тут не всё просто. Нужно знать цель хозяина. Я по умолчанию всегда подразумеваю одну цель - привлечь как можно больше сильных авторов. Вероятно, ошибаюсь.
56,57/ Андрей, я и про определение художественной фотографии, и про историю с Роловым. Но давай не будем дискутировать на эти темы. Пусть каждый останется при своём мнении.