Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



путешествия

фотография Из школы домой

Из школы домой


Владислав Дядькин
20.06.2017


Деревня Lho (3180 м) в долине у подножья вершины Манаслу, Непал. Дети возвращаются после уроков и вечерней службы в храме

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Алексей Молгачев
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Николай Палькин 20.06.2017 10:24 
 Нравится.
 
 2.  AndrewA 20.06.2017 11:08 
 прелесть какая
 
 3.  Владислав Дядькин 20.06.2017 11:32 
 /1,2/ спасибо за внимание к работе
 
 4.  Алексей Молгачев 20.06.2017 12:42 
 очень хорошо!
 
 5.  Сергей Максимов 20.06.2017 12:58 
 класс!
 
 6.  Андрей Кравченко 20.06.2017 13:02 
 Хорошая!
 
 7.  Владислав Дядькин 20.06.2017 14:32 
 /4-6/ Коллеги, спасибо
 
 8.  Николай Сапетов 21.06.2017 05:36 
 Замечательно!
 
 9.  Just Look! 21.06.2017 06:13 
 Супер!
 
 10.  Владислав Дядькин 21.06.2017 09:48 
 /8,9/ рад, что понравилась работа
 
 11.  Linnea Sw 21.06.2017 21:16 
 Интересный сюжет. Всё такое каменистое!
Жалко, что качество фото плохое...
 
 12.  Vitaly Vetrov 21.06.2017 22:03 
 11)Лучше смотреть одну, пусть и не идеального качества, чем сто "идеальных", годящихся только для мусорной корзины!
Кстати, никакого криминала я не вижу.
Идеальное качество - это не первое, не второе и даже не третье...
 
 13.  Linnea Sw 21.06.2017 22:09 
 12) Отличный коммент!
Скопируйте его под каждой моей
фотографией, чтоб не придирались! ))
 
 14.  Владислав Дядькин 22.06.2017 04:30 
 /11/ Linnea Sw, в Непале все что выше 1000 метров находится построено из камней и так до тысяч 5000. Спасибо за мнение, но хотелось бы услышать расшифровку по низкому качеству, что имеете ввиду?
 
 15.  Владислав Дядькин 22.06.2017 05:28 
 /12/ Виталий, спасибо за внимание к работе. По поводу того, что Вы написали про "сто "идеальных", годящихся только для мусорной корзины". Знаете, ввиду обстоятельств я на Фотолайне не появлялся 5 лет. Когда уходил, то запомнил его совсем другим, с большим количеством действительно достойных фотографий в ленте в ежедневном режиме, с конструктивной критикой по композиции, цвету и т.д. Для меня это было, как для человека преимущественно снимающего пейзаж, очень важно (спасибо тут Сергею Захарову, Борису Левакову и другим). Прежде чем напишу дальше хочу сказать, что не считаю себя высоким профессионалом в фотографии, я полноценный «интересующийся любитель». Что же я увидел через 5 лет, сейчас в 2017 году, посмотреть практически не на что, в ленте «домики», «оградки на кладбище», «женщины со сломанными ногами» и т.д. Не хочу ни кого обидеть, но мне казалось это сайт художественной фотографии. И тут либо «художественность» стала другой, либо я перестал ее понимать. Наболело
 
 16.  AndrewA 22.06.2017 10:24 
 опять 25...
это сайт просто ф-фии а не только "художественной"
пейзаж к оной кстати не относится
ХФ - это зенчик, вараксин, неделя... со сломанными ногами кстати - тоже
 
 17.  Sergey Olenev 22.06.2017 10:51 
 Хорошая!
 
 18.  Владислав Дядькин 22.06.2017 11:08 
 /16/ я просто сравниваю то, что было и чем стало. Возможно у меня искаженное понимание "художественности", тут спорить не стану.
Хочется спросить: Вы не согласны с тем, что сейчас реже можно увидеть стОящие фотографии чем, например, 10 лет назад?
 
 19.  Владислав Дядькин 22.06.2017 11:09 
 /17/ Сергей, спасибо
 
 20.  Владислав Дядькин 22.06.2017 11:18 
 /16/ фраза "опять 25..." видимо означает то, что есть еще не довольные содержанием сайта )) Сегодня обнаружил, что Владимир Ролов отсюда ушел, интересно почему
 
 21.  AndrewA 22.06.2017 11:24 
 20 означает, что сей миф реанимируется регулярно
совершенно без каких бы то ни было оснований
ну подумайте сами: ну разве разделы "пейзаж" "спорт" "макро" могут иметь хоть какое то отношение к "худ фото"?
к вараксину например
 
 22.  AndrewA 22.06.2017 11:27 
 ролов ушел вот почему:
он было начал рассказывать, что репортажжная съемка начинается с тщательного планирования сессии. и продолжается организацией оной... то есть излагал воззрения "прошлого века"
что вызвало ... эээ... ну скажу так: "оголтелый отпор" современных сайтовцев
он обиделся
 
 23.  AndrewA 22.06.2017 11:30 
 21 конечно имеются и такие теоретики, что уверены, будто правильный подбор светофильтров переводит обычную фотосъемку в разряд "художественной" :)
 
 24.  AndrewA 22.06.2017 11:37 
 18 я не уверен, что "стоящие" мы пронимаем одинаково
я для себя определил два термина: интересные и красивые
и те и другие встречаются регулярно
среди них есть немало и "художественных"
ну вот навскидку ссылка

 
 25.  AndrewA 22.06.2017 11:40 
 а вот процесс, который реально наблюдается и меня раздражает:
очевидное сползание публики к "красивости" и замена красивостью всего остального
я понимаю, что "жизнь жестока" :) и хочется окунуться в грёзы... но все таки :)
 
 26.  Владислав Дядькин 22.06.2017 12:24 
 /21/ мне кажется мы разное вкладываем в слово "художественность". Я попробую сформулировать как мне думается. Для меня это фотографии которые представляют ценность как работа, и не важно пейзаж это или чудесные работы Вараксина. Я понимаю, что критерия нет для определения есть ли та самая "художественность" в той или иной работе, каждый решает сам.
 
 27.  Владислав Дядькин 22.06.2017 12:25 
 /22/ взяли обидели хорошего человека )
 
 28.  Владислав Дядькин 22.06.2017 12:29 
 /24/ я знаком с работами Эдуарда, спору нет, что все они представляют ценность, вопрос то в том, что на нем одном то далеко не уедешь. Может я сделал преждевременный вывод о малом количестве стоящих работ, понаблюдаю месяц - другой
 
 29.  Владислав Дядькин 22.06.2017 12:31 
 /25/ про сползание в "красивости" не очень понял мысль, расшифруйте )))
 
 30.  AndrewA 22.06.2017 12:48 
 28 это и отлично, что все разные
29 все четче звучат голоса "красиво - и достаточно". почитайте комменты: "красиво" все чаще становится единственным критерием ценности снимка
будто ф-фия это нечто ... эээ... вроде хрустальной вазы, единственное назначение которой украшать быт

 
 31.  AndrewA 22.06.2017 12:52 
 админ недавно навел меня на мысль посмотреть какие именно пейзажи наиболее покупаемы на фотостоках
я сходил к шустеру
...
если я верно разобрался, то в топе покупаемости ландшафты с фантазийным цветом
совершенно мультяшные
чем более мультяшные - тем больше продаж
может быть умение увести цвет фотоизображения за грань реальности считается "художественностью"
 
 32.  Владислав Дядькин 22.06.2017 13:00 
 /30/ про "красивости" ясно )) понял, что сам грешен иногда на подобные комментарии )
 
 33.  AndrewA 22.06.2017 13:03 
 ну просто это не единственное, что может (должно) радовать :)
 
 34.  Владислав Дядькин 22.06.2017 13:06 
 /31/ на стоках всегда так. Мне кажется это все из -за неразборчивости. В итоге, что ползунки сатурэйшен задраны увидим только мы с Вами, те кто занимается фотографией. А покупателю там нужна привлекательная картинка и по барабану что в жизни так не бывает. Ну и как следствие фотографии фотографы там размещают намерено более яркими. Спрос рождает
 
 35.  Linnea Sw 22.06.2017 15:25 
 Я рада, что мое скромное замечание о некачественности фотографии вызвало такую
интересную дискуссию. :)
Автор, конечно это личное дело каждого юзера нашего сайта, как он воспринимает фотографии
и что для человека важнее - причислить фоту к "художественным" или просто к фотографиям,
которые нравятся. Но я не понимаю, зачем вы оскорбляете многих юзеров Фотолайна, заявляя,
что "действительно достойные" и "художественные" фотографии здесь появлялись 5 или 10 лет
назад, а сейчас типа вы вернулись и впали в шок? )) Вместо того, чтобы так нервничать и
впадать в шоковое состояние, делайте шедевры, показывайте пример и научитесь спокойно
относиться к критике тех людей, кому ваши фотографии не очень нравятся. :)
 
 36.  AndrewA 22.06.2017 15:45 
 35 тем не менее мне тоже интересно
что "некачественного" видите вы в данном снимке, линнея?
 
 37.  Linnea Sw 22.06.2017 15:53 
 36) Эндрю, что бы я ни написала, найдется кто-то, кто напишет, что я не права. ))
А так - баланс белого ушел в "голубизну", нерезкость, деревья превратились в кашу.
Возможно, что баланс белого сделали намного более холодным, чтобы "подголубить"
выбитое небо. Стены зданий завалены и не выправлены. Этого хватит?
 
 38.  Владислав Дядькин 22.06.2017 18:12 
 /37/ Ну другое дело, люблю конструктив который можно обсуждать! )) Ну для начала хочется сказать, что я не нервничаю ни когда, дело того явно не стоит) Теперь по замечаниям: небо там не выбито, как Вы можете обратить внимание спустился туман, что особенно видно по деревьям второго плана; синева от того, что это поздние сумерки, по местному времени около 21 часа, стоило ли намерено крутить в "тепло" - думаю дело вкуса, я оставил как есть. Еще тут роль сыграло высокое изо - 2500. Фотография шумная, но говорить что деревья из - за нерезкости стали кашей - перебор, но может тут на рассудит Andrew. Ну больше всего мне понравилось про стены )))) я искренне посмеялся ) Вы как себе такую правку представляете? думаете я горизонт завалил ? Вам не кажется, что дерево переднего плана в центре кадра стоит прямо ? )
 
 39.  Владислав Дядькин 22.06.2017 18:16 
 /35/ я спокойно отношусь к критике "по делу", а не когда пишут "качество не очень") я понимаю, что кому то нравятся фотографии, кому то нет, поэтому нас тут так много, чтобы оценка была средней. Любить мои фотокарточки не прошу)
 
 40.  Ogilvy 23.06.2017 05:32 
 Сильная вещь.
 
 41.  Владислав Дядькин 23.06.2017 09:16 
 /40/ спасибо за внимание к работе
 
 42.  Felix Tammi 24.06.2017 20:21 
 отличная фотография!
 
 43.  natasha s 24.06.2017 20:52 
 Интересно
 
 44.  alpha99 24.06.2017 21:15 
 Фотография понравилась. Что касается тона, то НМВ, здесь может быть и холодновато чуть-чуть. Но поистине Автору виднее, поскольку вполне возможно там это и соответствует. Вернее, ощущению места.

30 на 29)А Вы посмотрите даже не только на стоки. Везде можно видеть одну и ту же ситуацию. По факту, полностью победила логика подачи вау-эффекта. То же самое творится на конкурсах. Да где угодно.
Вау-эффект оказался в основе т.н. "современной фотографии". Не исключая и вроде бы совершенно классический пейзаж. Неинтересна превосходно переданная атмосфера (когда, что называется, чуть ли не запах чувствуется), ни что другое. А вот эффектность картины - это и стоит на первом месте.
Всё остальное сложно даже классифицировать с точки зрения разделов на Лайне. ))) Смотришь где угодно: вот это что? это пейзаж? - и вроде бы да, и одновременно нет, к классическому пониманию слова не имеет отношения. И так далее, и тому подобное. Как допустим, "в кадре обязательно должны присутствовать люди". Причём зачастую даже не имеет значения, надо ли это там... Но иначе уже считается как-то неправильно.
 
 45.  Генрих Малец 24.06.2017 22:08 
 12, 13 - толковые комментарии!
 
 46.  Генрих Малец 24.06.2017 22:12 
 38.-Кстати, завал стен в этом ракурсе - естественен. И резало бы глаз, если бы их сделали пряменькими
 
 47.  Борис Леваков 24.06.2017 22:51 
 На мой взгляд, очень хорошая работа.
А у некоторых каша в голове.
 
 48.  Владимир Ткачук 24.06.2017 23:00 
 0/ Рад снова видеть Вас на сайте.

 
 49.  Максим Капранов 24.06.2017 23:22 
 Красиво.

/38/ Линеа просто тонко троллит Вас. Особенно про стены.
 
 50.  Владислав Дядькин 25.06.2017 08:56 
 /42, 43/ Спасибо, что заглянули!
/47/ Борис, спасибо, приятно.
/48/ спасибо, уж не знаю на сколько задержусь, но конструктивные беседы, как под этой фотографией, меня явно стимулируют )

 
 51.  Владислав Дядькин 25.06.2017 09:05 
 /49/ Максим, рад что понравилась фотография. Если честно, то думаю ни какой это не троллинг. Она же в начале сразу написала, что работа низкого качества. При том посмотрите в том сообщении где написана критика, ведь там про ББ честно написано, и это дело вкуса, а далее про нерезкость и эти стены. Мне кажется человек явно верит в то, что пишет. Тем более посмотрите, в этом ее сообщении как раз смайлов нет. все серьезно )) Как я уже и писал, имею свое мнение, что Линнея не компетентна. А итоговая то мысль озвучена мною в начале: хочу чтобы любимый мною Фотолайн стал выше уровнем и привлекал больше интересных фотографов (это я не про себя, не подумайте).
 
 52.  Владислав Дядькин 25.06.2017 09:13 
 /44/ alpha99, спасибо за мнение. Про "вау-эффект" хорошо написали. Думаю, что все таки на стоках ключевую роль играет именно спрос на такие фотографии, как ни крути на Фотолайне нет таких работ (ну или я не заметил). Про конкурсы мне тяжело судить, так как я не слежу и не участвую. Так или иначе большинство людей не разбираются в фотографии, у них действует только критерий "красиво-не красиво", а если попросить почему нравится, то объяснить не смогут.
 
 53.  Pavel Gorskiy 25.06.2017 19:28 
 Снимок понравился.
Не бывает "идеального качества" в фотографии. Качество, как мёд у Винни Пуха - оно либо есть, либо его нет.
Андрей меня сильно удивил. Прости, дорогой, но такой околесицы я от тебя давно не читал.
Владислав, Вы совершенно правильно заметили эволюцию этого сайта. О причинах её судить сложнее - тут будет большой разнобой во мнениях. Думаю, причин несколько. На мой взгляд, одна из них - "своеобразная" модерация.
 
 54.  Владислав Дядькин 26.06.2017 05:02 
 /53/ Спасибо за отзыв. Павел, я видел Вашу ветку в форуме про предмодерацию, идею поддерживаю, но тут есть и обратная сторона которую мне оценить сложно так как сам сайтом ни когда не управлял. Мысль какая. Очевидно, что предмодерация приведет к оттоку авторов, ну и как следствие оттоку денежных средств, так как упадет посещаемость и спрос на рекламу уменьшится. Кроме того, думаю многие пользуются и платными услугами (особенно меня удивили фотографии которые платно висят сутки в начале ленты. Ладно бы хорошие были ))). По итогу остается выбор, либо гоняться за кучей народа, либо за качественный контент
 
 55.  AndrewA 26.06.2017 10:17 
 никому из ныне посещающих лайн я модерацию не доверю
я не вижу тут пользователей достаточно широких взглядов :)
не вижу в первую очередь в их комментах
каждый комментирует уууузенькую область ф-фии, напрочь игнорируя добрую половину разделов сайта

 
 56.  AndrewA 26.06.2017 10:18 
 53 ты о чём?
 
 57.  AndrewA 26.06.2017 10:19 
 53 ты пишешь как законченный путиняст - неконкретно расплывчато
ты про историю с роловым что ли
 
 58.  Pavel Gorskiy 26.06.2017 10:26 
 54/ Да, Владислав, тут не всё просто. Нужно знать цель хозяина. Я по умолчанию всегда подразумеваю одну цель - привлечь как можно больше сильных авторов. Вероятно, ошибаюсь.

56,57/ Андрей, я и про определение художественной фотографии, и про историю с Роловым. Но давай не будем дискутировать на эти темы. Пусть каждый останется при своём мнении.
 
 59.  AndrewA 26.06.2017 12:21 
 ну отчего ж не будем
если первую тему еще как то можно свести к "имхо"
то вторая то объективна
 
 60.  Максим Капранов 26.06.2017 21:26 
 /55/ А кто бы тебе доверил оценку тех, кому бы ты доверил? ;-) Не представляю. Конкретный пшик на твоём месте, если честно.
 
 61.  AndrewA 26.06.2017 23:41 
 не знаю что и сказать капранову...
 
 62.  Владимир Соболев 28.06.2017 15:53 
 Удачно снято в целом. +!
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru