Красивая картинка!
Но её можно нарисовать. Чем же тогда отличается фотография от живописи? В чём специфика фотографии? Вы скажете - нарисовать можно всё, что угодно. Это правда. Но художник рисует "из головы", а фотограф фиксирует момент подлинной реальности. В этом различие. Я называю это "нерв момента". Для меня этот "нерв" и есть отличие фотографии от живописи.
Спасибо. Но это реальное фото с детской площадки ))} чуть усилен контраст и цвет, вот и всё, пожалуй. В моих фото минимум фш, люблю реальные изображения, а не "картинки" как вы сказали.
много лет назад я уж предлагал критерий, как отличить "ф-фию" от "картинки", сделанной посредством фотоаппарата
напомню методу:
мысленно представим, что изображение нарисовано вручную художником. если при этом наше восприятие изображения никак не изменилось, то это означает, что перед нами по сути "картинка", не имеющая характерных свойств "ф-фии"
Ирина, я хотел сказать, что на таких картинках нет "нерва момента". Они статичны. То есть, с моей точки зрения (весьма спорной!), такие изображения не характерны для фотографии, как вида изобразительного искусства.
пример из классики
ссылка если мы думаем, что это сфотано - воспринимаем с некоторым интересом
если, что это кто то нарисовал - то это фигня полная (по мне во всяком случае)
так что - это "ф-фия" 100%
не слушайте их, а снимайте то что вам нравится, и все сложится. ) изображение оно всегда останется изображением, и законы его восприятия не изменятся, хотя удача в фотографии очень важна... ) но все что можно снять, затем можно нарисовать и даже так что восприятие еще и улучшится... )
5/ По Капе диссеры защищают по этой фоте. Человека, в смысле кто есть сам, где, когда погиб) на фоте нашли. итд
Как пример - очень крайний.
Но в Капе мне больше нравится в его истории любви и верности к Герде. И как Капа отказал в свадьбе звезде Голливуда, на мотив этой истории был сценарий. Не заводил он потом "девушек с лейкой" как Родченко.
9 опять неправ
название задает контекст восприятия
и если фота (зачеркнуто) изображение с солдатом названо "смерть в атаке" - то это одно
а если "пример вооружения" - другое
15. Вчера смотрел на большом экране "Человек с киноаппаратом" Д. Вертова - фильм без титров... и именно появление букв в кадре иногда мешало полной воплощении идеи фильма... но все равно полный восторг!
а картинка на которую вы дали ссылку, лично для меня, не более чем исторический документ (историю считаю лженаукой) и никакого отношения к фотографии не имеет...))
есть и более известные "постановки
ссылка ссылка ---
у меня сложное отношение к таким кадрам
понятно что "ноги растут" из живописи... из "ночного дозора" например
а потому: такие вещи несомненно - "портрет времени"
но не в коем случае не "портрет момента"
современники этих кадров это понимали. и это понимание входило в правила игры
сегодня "понимания" нет
Спасибо всем за внимание и целую дискуссию, вызванную данным фото. Выскажу своё мнение. 1)Художник не всегда рисует "из головы", ведь есть и пейзажы с натуры, и портреты. Да и голова разная бывает ))). Напр. Айвазовский писал свои картины по памяти, а ведь это шедевры ещё с каким "нервом"!!!!
2) Фотография, как и живопись - многогранны. Существует масса жанров. В репортажке, жанре, спорте, психологическом портрете "нерва" хоть отбавляй, но есть и жанр графики (горячо мною любимый), останавливающий мгновение свето-теневого рисунка в данном месте и в данное время. Это тоже движение, только тени, которая и вовсе может пропасть через несколько минут.
Лично для меня фотография - это "пойманная" красота и не важно какой объект был снят, важно, что он запал в душу и радует взгляд!
тогда уж вопрос к вам:
считаете ли, что бывают изображения,(чисто графические, "для красоты" которые) для которых бывает важно правильно назвать их
(при презентации зрителю)
?
19/ Это интересная тема, хотя мы периодически к ней возвращаемся. Но думаю продолжить ее в другом месте. Я не уверен, что автору Ирине будет комильфо, что мы тут, на её ленте, расположились.
Ирина! Про "остановленную тень" соглашусь. В ней может быть "нерв мгновения".
Когда я писал, что художник рисует "из головы", я имел в виду не рисование по памяти. Пейзаж через глаза попадает в мозг, тот управляет рукой с кистью. То есть реальный мир попадает на полотно опосредованно, через мозг. При этом пропадает этот самый пресловутый "нерв мгновения".
Живопись тоже разумеется радует взгляд. А мы здесь обсуждаем не впечатление от созерцания, а ОТЛИЧИЕ фотографии от живописи.
Но её можно нарисовать. Чем же тогда отличается фотография от живописи? В чём специфика фотографии? Вы скажете - нарисовать можно всё, что угодно. Это правда. Но художник рисует "из головы", а фотограф фиксирует момент подлинной реальности. В этом различие. Я называю это "нерв момента". Для меня этот "нерв" и есть отличие фотографии от живописи.