Этот снимок ничем не отличается от рисунка. Здесь нет эффекта "остановленного мгновения".
Чем отличается живопись от фотографии? Художник может вообще покрасить одуванчики красным и назвать картину "Поле красных одуванчиков". Фотография, на мой взгляд, тем и отличается от живописи, что делает произведение искусства из того, что "видит" объектив, ничего не искажая, и не внося ничего лишнего. Художник пишет "из головы", фотограф фиксирует конкретный вид, то бишь "останавливает мгновение". Если позволить фотохудожнику такую же свободу, как живописцу, то не будет никакой разницы между живописью и фотографией. Камера и компьютер просто заменят краски и кисти. Мне представляется это неправильным. Я ратую за то, чтобы фотография как вид искусства отличалась от живописи, то есть имела свои особенности.
8 принципиальных отличий два:
1- у живописца "акт" растянут во времени. у ф-фа "мгновенен" (сравнительно)
2- у живописца каждый "пиксел" пропущен сквозь "подсознание", у ф-фа далеко не каждый. а только некоторые
эти казалось бы мелкие различия имеют принципиальное значение
9/ Не согласен.
- Время, затраченное на выполнение работы, не влияет на разницу в результате.
- Фотограф никакой пиксель через себя не пропускает. Свет падает прямо на матрицу, а не через голову :)
10. голова главный фильтр, через который допускает что-то на матрицу... ну и руки еще иногда...)
и время очень важный фактор, то что складывается в кадре рассыпается за мгновения... и можно потом часами, а иногда и всю жизнь ждать, но это уже не повториться... так что убить своего льва нужно еще суметь.
11 там (у фотографа) несколько иной механизм
примерно такой:
- очень глубоко в сознании (недосуг рассказывать где именно) хранятся представления о том, какой "должна быть" "композиция" наблюдаемого. эти предустановки назовем термином "схема"
- наблюдая за миром сквозь визир фотоаппарата, фотограф жмет пипку в моменты, когда наблюдаемое совпадает с одной (несколькими) "схемами"
- постобработка (пред.режиссура, постановка натюрморта) по большому счету сводятся к увеличению этих совпадений
- отбор кадров из массива снятого - сводится к тому же
- результат нравится зрителю тем больше, чем точнее реализована схема, и чем большему числу схем удовлетворяет кадр
11/ Алексей, Вы правы, но тут нужно уточнять последовательность действий. Когда фотограф видит картинку и принимает решение что и как снимать, его голова разумеется работает на все 100%. Но когда он нажал на кнопку, то в этот момент работает уже матрица. У художника такого нет, именно в этом и есть отличие живописи от фотографии
16 нифига не так
фотограф не отдает себе отчета. по каким мотивам он жмет пипку именно в этот момент, (или по каким критериям отбирает один кадр из соседних)
это происходит не осознанно. критерий формулируется как "это лучше"
утвержение типа "принимает решение что и как снимать, его голова разумеется работает на все 100%" верно лишь для более низкого уровня, чем тот, что называют "сознанием"
19. Такая легенда. К АКБ приставили девочку, чтобы за ним ходила и записывала. В "решающие моменты" девочка говорила АКБ: "Нет. Этого я писать не буду. Это непонятно. Когда скажете нормальным языком, тогда запишу."
Зная такую "кухню", перечитывать не хочу.)
Naoli 19.04.2017 21:22
