/27/ Не поминайте Победимского всуе :)
Неумение готовить фотографии к загрузке и допустимые лимиты это две разные вещи. Фото вверху имеет размер 760х567 и вес 345. Допустимая ширина на сайте 950, то есть фото можно было загрузить в размере 950х708, при этом площадь картинки была бы на 60% больше. Что касается веса файла, то при таком размере и детализации вполне достаточно 100 кб. Зачем было делать 345 кб для меня загадка. При отсутствии детализации на этом фото, даже при максимально допустимом размере делать размер больше 150 кб не имеет смысла. ссылка
/19/ Мне вообще не понятна Ваша претензия по поводу размера. Фото снималось дешевым бюджетным зумом на фр 18 мм, с открытой диафрагмой f5 и ISO 400. При этом фокусировка на бесконечности, что видно по кирпичной стенке. Понятно, что получилось сплошное мыло, для которого и 100 кб. достаточно. Я бы еще понял, когда предъявляют претензии те кто снимает на среднеформатные камеры, но тут явно не тот случай.
детская болезнь увеличения размера.
Все что мы видим здесь это по сути превью, этого вполне достаточно для просмотра картинки и "оценки" ее зрителем по всем ключевым для него позициям. Если кто-то жаждет стопроцентного наслаждения той или иной картинкой, следует смотреть оригинал в полном размере, что в принципе невозможно, хотя бы потому что и мониторы у всех разные и настроены по разному. Еще лучше смотреть уже отпечаток, но тогда в ряде случаев зритель должен быть готов к "разочарованию")
52) на какие только мерзопакости не не пойдёшь...лишь бы только не иметь смелость признать свою работу на сайте, не удовлетворительной. Вы с таким вожделением опускали мою камеру и фотографию...а не проще ли уже сделать то, о чем Вас уже давно и совершенно оправданно..просят люди.
53 строго говоря не "смотреть уже отпечаток"
а "смотреть отпечаток" подписанный автором
потому как отпечатков много всяких. одобренных автором - единицы
***
Сергей Королев 04.04.2017 21:36
