Как то назойливо выглядит очередное искусственное виньетирование и такая же рамочка. Это всё делает фотографию красивенькой и уводит от поиска истинно хороших фотографий. Всё имхо. Без обид.
лично я этими "рамками" и нарочитым виньетированием не увлекаюсь. Не вижу в этом смысла. Лучше тогда взять Диану в руки или другую ломографичную пластмасску и снять аутентично. Тем более если картинка задумывалась как чёрно-белая. Здесь на сайте я на эти рамки уже не обращаю внимания. Стараюсь картинку отделить от всего этого "улучшения". По фото-в целом нравится. Рамка,бог с ней. А вот виньетирование для меня слишком сильное и нарочитое тоже. Хотя,для фото это не холодно-не жарко. Ибо фото в принципе обычное- в уровень "для выставки" не идёт. А его в таком случае,можно хоть бантиком украсить ))Надеюсь,никого не обидел.))
16. Ну в наше время против рамок и виньеток выступать.... Кажется каким то ретроградством, но имеет право быть. В любом случае это авторское видение и я с ним согласен)))
Это примерно как на выставку можно просто напечатанные фото выставить или в рамке с паспорту..... И по всякому можно, в зависимости от взгляда автора. Всё имхо. Без обид.
ну до кучи мнение
нарочитое виньетирование - точно такой же инструмент, как и нарочитый "свет" в студии
про вычурные позы моделей у студийщиков уж и поминать грешно
17/А я не выступаю против. Высказываю своё мнение по этому поводу. Просто они для меня слишком нарочитые,заслоняющие визуально саму картинку. Нет ощущения гармоничности и целостности. Я,кстати, в своих портретах никогда не убираю естественное виньетирование. Где-то даже усиливаю его,если это соответствует тому освещению и не выглядит эффектом пришедшим извне. На фото сверху для меня этот эффект слишком бросается в глаза и не выглядит естественным. Но,кто-то видит по-другому. И это нормально.
18/не корректное сравнение. Паспарту или без рамки в стекло для отпечатанной фотографии это другой танец. Другая философия. Тысячу раз подумаешь чтобы фото поместить в вычурную рамку.
19/ Свет-это свет,Андрей. И уметь им пользоваться нарочито или не нарочито ,даже в студии дорогого стоит. Так можно приравнять и нарочитое заблюривоние с моноклем.
19/Добавлю про позы. И не только. Всё зависит от "для чего снято" и уровня художественного видения,образованости. Я вот не понимаю зачем куча любителей занимается съёмкой в стиле "снять сказку",постановочных нереальных сюжетов с безумными цветами в тех вычурных позах в которых угадывается неумелое подражание классикам фэшн фотографии. Формализм в его негативном виде. Для чего? Есть работы,конечно у любителей,которые привлекают внимание и выполнены со вкусом,которые становятся самодостаточными визуальными произведениями, а в основном это смотрится натужно и бессмысленно. Такие мысли. Можно поспорить. Я не против мнения отличающегося от моего.)))
21. Ну хорошо представьте тогда напечатанную фото с полями на хорошей бумаге...с этой рамкой и просто фото с полями... На мой субъективный взгляд эта рамка сдержанная, не вычурная и придаёт завершенности.
24/Представить можно. Но,не печатаю с полями. Роль полей оставляю для паспарту. А рамка,да-не вычурная. Соглашусь. Но, для меня завершённости не создаёт.
25. Ну вот... Поэтому считаю этот вариант более завершённым и выставочным.... Потому как его напечатав с полями, можно сразу экспонировать, прикрепив к стене....)
20 не сказал что я про "ограничение"
по мне все неплохо когда к месту и в меру
тут - нормально. как минимум - традиционно
когда мне не пришлось - я говорил
с другой стороны, кому то понравилось это ссылка а по мне тихий ужас технологический... я даже не поверил в авторство столь опытного фотографа
так что да, кому попадья а кому... забыл как там дальше
26/Эдуард, а как вы фото к стене крепите сразу отпечатав?)) Прям бумажку, да к стене? Задумался. Может я зря заморачиваюсь на всякие рамки,стёкла,паспарту,задники...Интересен ваш опыт экспонирования.
Ну разные варианты есть...Специальные планки для постеров...есть вариант тонкими гвоздиками...стильно, но не везде прокатит и бумагу жалко....Ну и всякие липучки....иногда скотч, если небольшой размер.
со скотчем имел забавный опыт:
наклеил полосами с некоторым шагом
двусторонним
вышло идеально
но до первого дождливого дня. к вечеру влажность повысилась и постеры пошли волнами. с шагом скотча :)
не поставил оценку
щас подумаю....
пожалуй вот:
"4.5 - Очень хорошая работа.
Оригинальная, интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография."
"О чём вообще этот снимок?"
На мой взгляд такое можно спросить о любой фотографии,
особенно при желании принизить это звучит часто.
И всё же это вопрос одноклеточного в фотоискусстве.
Потому-что, по настоящему хорошие произведения, стремятся к бесконечности в зрительских интерпретациях. А бездарные произведения однозначно понятны всем...
42/ Этот естественный вопрос уместен относительно любого произведения. Печально, если вместо того, чтобы ответить на него, пускаются в демагогию. Это лишь говорит о том, что ответа нет, даже однозначного, не говоря уж о бесконечности.
43. Анатолий благодарю вас за внимание к моим работам.
Но смею заметить у нас с вами последние лет 10 постоянно расходятся взгляды во всём... и на жизнь и на искусство.... Вы что сейчас вновь пытаетесь сказать мне, что я ошибаюсь по жизни? Так моё мнение не менялось в отношении вас и вашего творчества.... Зачем очевидные комментарии не меняющиеся по сути? У меня хорошо с памятью, можно не повторяться.
44/ Я задал всего лишь одноклеточный вопрос, совершенно не касающийся взглядов на всё.
Я задал вопрос, потому что он мне непонятен. Я не понимаю всех этих восторгов относительно этой конкретно карточки.
Обратите внимание, я воздерживаюсь от каких-либо оценок, просто потому, что я не понимаю.
Не проще ли просто ответить, хотя бы одноклеточно.
Если вы не обратили внимание, снимок помещён в раздел "критика", специально предусмотренный для анализа работ, а не только для одноклеточных восторгов.
Я бы хотел, чтобы автор или кто-нибудь другой проанализировали эту работу, только и всего, без истерик.
45. Дешевые манипуляции.... Конечно сейчас вам раскроем сердце, что-бы вы туда скоренько обосрались. Спасибо. Я счастлив, поэтому не вижу смысла в ответах на манипуляции по чужим правилам.
46/ Эти "чужие" правила - правила сайта.
Ну что ж, в очередной раз полная несостоятельность, полная неспособность хоть что-то внятное промычать на простой и ясный вопрос, только и остаётся, как отмахиваться фекалиями.
"О чём вообще этот снимок?" - о чём вопрос? Фотограф сфотографировал, отобрал, вынес на суд зрителей. Тут его миссия заканчивается. Ничего он не обязан объяснять. Всё снимком уже сказано. Пусть трудятся критики, зрители. Объяснение - это увод от фотографии.
"Фотограф сфотографировал, отобрал, вынес на суд зрителей. Тут его миссия заканчивается. Ничего он не обязан объяснять"
- мировоззрение отнюдь не "фотографа", а скажем "художника -оформителя"
"фотограф" рассказывает нечто об окружающем мире, а не "выносит на суд зрителя" свой опус
"Я в этом ничего не понимаю, поэтому мне обязаны объяснить смысл показанного".
Уровень рассуждений первоклассника коррекционной школы для детей с задержкой психического развития.
продолжаю размышления :)
---
тут уместно отметить, что отбирают для показа выносильщики на суд
это непременно что ни будь далекое от повседневной жизни
темы три:
- триумф природы над прогрессом
- "историческое" (чаще всего сводящееся к мысли: эх, сладка была жизнь до коммунистов)
- студийный маньеризм
----
Эдуарда прошу не принимать на свой счёт
51/ Никто никому ничего не обязан.
Однако если ни автор, ни кто-нибудь другой не способны ясно ответить на ясный вопрос - это говорит о многом и показывает всю цену этим бессмысленным и бездумным восторгам.
/53/ Толя, у автора свои интенции, у зрителя свои ассоциации. Автор не неспособен, а не желает раскрывать зрителю собственные интенции. Тем более, когда тот агрессивно и тупорыло задаёт "ясные" вопросы. Пора бы понимать. Кстати, об эмпатии почитай на досуге.
54/ Неплохо бы оставить этот отеческий тон, ничем не обоснованный.
Если уж упоминается эмпатия, то я именно об этом и говорю. С "бессознательным" переживанием всё ясно. Но в разделе "критика" предусмотрены как раз "сознательные" рассуждения и мнения.
Да, в момент съёмки всё зачастую происходит интуитивно. Но потом наступает время осмысления сделанного. Или не наступает, и человек застревает на стадии "бессознательного". Но ведь говорят, что даже шимпанзе способна хоть о чём-то задуматься, а не только художник, понимаешь.
45. Толя, почти никогда с тобой не соглашаюсь, но вот тут полностью тебя поддерживаю! Карточка сплошное заимствование, ну чистый итальянский неореализм 50-60х годов прошлого века. То есть концепция отдаёт таким нафталином, что дыхание затруднено. Кароче голимый выпендрёж и не более.
56/ Я никому здесь не давал разрешения звать меня "Толя", даже Капранову, хоть и пил с ним водку.
Я ни слова не сказал о каком-либо заимствовании, его я здесь не вижу, тем более говоря о реализме, несущем всегда ярко выраженный социальный смысл.
Это чисто постановочная карточка с совершенно бессмысленным сюжетом и неумелой последующей обработкой в фотошопе для придания так сказать "художественности", то есть полная дешёвка на мой взгляд, но укладывающаяся в местную конъюнктуру.
Толя, отеческий тон потому, что лишь из этой позиции могу спокойно воспринимать твои дурные гопницко-подростковые манеры. Короче, можешь звать меня Максом. Или ещё как. Тебе можно.
Игорь Львович, тебе тоже разрешаю. :)
Чего плохого в укладывании снимка в местную конъюнктуру? И если он сделан в стиле прошедших времён, то почему сразу "нафталин" и "выпендрёж"? Что-то наших стариков-разбойников стало заносить на поворотах.
"говоря о реализме, несущем всегда ярко выраженный социальный смысл"
- мысль очень верная, между прочим
опасаюсь, как бы в пылу личной неприязни к её высказавшему, спорщики не пропустили бы её
Ну вот опять...
На любой, даже самый мега шедевр, найдутся те, кто скажет ерунда. И если есть такое мнение у индивида, то только идиот будет пытаться поменять его. Ибо все слова будут низведены...И все будет подгоняться под единственно верное определение - "ерунда".
Поэтому какой смысл, например, будет в авторском объяснении?
Что типа, мы с другом ходили снимать в туман его идею с плавающим зонтом....и когда он запускал зонт, даже не видел как я его снял...а мне потом понравилось настроение кадра и то, что не видно лица...Это мне как любителю постсюрреализма, мистики и загадочности очень близко. Но быдловатые тональности вопросов и утверждений ни когда не вдохновляли на откровение. Ну ведь даже после описания, скажут что автор слабак, потому что зритель видит постановку, даже если её не было...
***
Сергей Фудиненко 10.03.2017 16:50
