как поступают с тучей кнопок мне и автор показывал и сидели процесса (бдения над кюветой) рассказывали...
а тут (здесь в смысле) еще остались непонятки
:)
и вообще люблю смотреть как люди творят
того ради даже на балет иной раз загляну :)
вот к примеру
действия, какие предпринимает павел маркин, снимая всего навсего репортаж, достойны запечатлевания на видео и хранения в аналах, в назидание юношеству
Сначала прочитал (4) как "возьми на кухне тётку, поставь на стол и сфотай. пройдёшь весь путь от "замысла" минуты за две :)"
Сидел сильно озадаченный, пока не заметил ошибку :))
13/
Фотография ли это? Можно шире поставить вопрос - техника получения изображения влияет на что-то? Есть же живопись, которую сложно отличить от фотографии. Для зрителя имеет значение, что это именно живопись, ручная техника?
Гиперреалисты (фотореалисты) создают не существующую реальность (симулякр по Бодрийяру, копию без оригинала), но с фотографической точностью. То что это живопись, движение руки как бы ставит картину в контекст опыта взаимодействия с ручной работой, то есть работы имеющей след внутреннего состояния человека, внутреннего мира. Того, что импрессионисты возвели в принцип. Но то, что скажем Ван Гог культивировал - передача эмоции, состояния, настроения, впечатления через то как краска лежит на холсте - гиперреалисты всеми силами изничтожают. Есть ли разница для восприятия между живописью гиперреалиста и работой в фотошопе? Можно ли говорить, что разницы нет - есть только результат? Что происходит с сознанием, когда нам известна техника?
Тут как бы обратный по отношению к фотореалистам процесс. Техника фотографическая, а результат - имитация ручной техники. Реально существующие объекты представлены как впечатление художника.
Техника современного изобразительного искусства перестала быть однозначной. Всё больше это смесь всего. Как к этому относиться? Есть ли какие-то границы и различия? Можно ли картину фотореалиста считать фотографией, а фотографию Сергея Вараксина гравюрой (ну как у Дюрера)?