Спасибо всем заглянувшим и оценившим мою работу!
Отдельное спасибо Игорю Громову,два раза заглянувшему! Но до фото дня это фото скорее всего не дотянет,хотя нужно ещё пару оценок и пару рекомендаций.)
Тем более,что это фото снято смартфоном Galaxy J5-не было с собой фотоаппарата. А впрочем,совсем неплохо снимает-13МП, резкость и экспозиция наводится по той зоне,куда ткнёшь пальцем в экран. Так что,чтобы не упустить интересный сюжет-можно воспользоваться!)
Юрис, простите, что у вас на странице размещаю, просто ФУ меня забанил, может ещё раз зайдёт и увидит))?!
"Не следует идти на поводу у глупцов, утверждающих, что в портрете автор пытается раскрыть черты личности портретируемого.
На самом деле, максимум, что может вам удастся в портретной съемке - это передать какое-то свое собственное видение сущности того чел, которого вы фотаете.
Поэтому любой потрет, созданный вами, несёт в себе значительно больше ДОСТОВЕРНОЙ информации о вас самих, чем о портретируемом вами персонаже"
Ф.Учитель
Он ещё и плагиатчик, этот учитель!
"так что бы не упустить интересный сюжет..." - простите, Юрис, я вот поставлю Вам и пятерку и рекомендацию, но Вы мне поясните в чем тут интересность сюжета?
Вот что я вижу в кадре:
- пол кадра занимают проваленные тени в которые ушли деревья,
- пол кадра занимают следы от протектора автомобиля.
- 1/7 кадра проваленное небо
- сам автомобиль, может быть самое большое занимает 1/10 части площади снимка, снять совершенно плоско, сбоку, что сказалось отсутствие заполняющего и рисующего света, плюс усугубилось не верным ракурсом.
Это вот я так вижу. Возможно я что то не понимаю, расскажите нам свою авторскую точку зрения - что такого интересного Вы увидели в этом сюжете?
22/ Что касается сюжета,Олег,по-моему он очевиден и вряд ли стоит его описывать.
"пол кадра занимают проваленные тени в которые ушли деревья"
а не нужны здесь проработанные деревья! Здесь динамика следов машины только усиливается плоским однообразным чёрным фоном.
"отсутствие заполняющего и рисующего света"
да ненужно всегда и во всех сюжетах полный набор всех прописных составляющих картинки.Здесь он точно ненужен.
Любая фотокартинка только условно отражает оригинал, и часто,чем условнее-тем сильнее визуальный-скажу даже-художественный-эффект.
Если эту работу выполнить с прорисовкой всех планов,с всякими заполняющими и прочими светами, с точно выверенной композицией...она бы сильно проиграла бы.Для такого сюжета картинка должна выглядеть как бы снятой по-быстрому,чтобы не упустить интересный момент(как впрочем и было).
А вообще,Олег,я давно убедился,что пытаться логически объяснить,почему какая-то картинка привлекает,впечатляет,запоминается-пустое занятие. Не ума это дело-и слава Богу! Иначе творчество стало бы разделом науки и были бы выведены формулы успешного ПИ.
Про эту картинку можно написать и другие предложения...но это не изменит дела. Если она Вас не привлекла-слова не помогут!)