"Фон должен иметь функциональное значение для картинки. Желательно организовать фон таким образом, чтобы обретя силу знака (индекса или символа), он вступил с образом портретируемого в ментально значимое отношение.
Если при этом на ЗП найдётся некая существенная деталь, которая обретёт силу пунктума, то это может сильно содействовать добавлению картинке и изобразительности, и неких изящных смыслов "
Ф.Учитель
это фото отнюдь не "портрет"
на всякий случай сообщаю
автору хорошо бы разобраться в общепринятой терминологии
к тому же "пунктум" это нечто сугккубо индивидуцальное для каждого зрителя
а потому мысль "Если при этом на ЗП найдётся некая существенная деталь, которая обретёт силу пунктума, то это может сильно содействовать добавлению картинке и изобразительности," по сути бессмысленна
и очень вредна для учеников. потому что федор перевирает смысл устоявшихся в отрасли понятий. его ученики не будут правильно понимать остальные тексты, которые не федора
независимо от того, "портрет" это или скажем "репортаж"
это фото весьма посредственного уровня
в терминологии лайна:
"Работа ниже среднего уровня.
Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный."
Если при этом на ЗП найдётся некая существенная деталь, которая обретёт силу пунктума, то это может сильно содействовать добавлению картинке и изобразительности, и неких изящных смыслов "
Ф.Учитель