"Хороший фотографический портрет это такой портрет, в котором черты характера портретируемого, на которых автор намерен сделать акцент, прорисовываются через вовлечение его образа во взаимодействие с ментально значимыми образами иных вещей, включенными в поле картинки.
Только посредством такого приема возможно преодолеть банальность ничего в себе не несущей иконической связи образа с референтом, подменив её содержательной связью знаков-символов или знаков-индексов."
Ф.Учитель
Вот именно... Ключевое слово тут "подменив") Это не портрет, а подмена))) Хорошо хоть у безымянного ФУ не забанен) Портрет примитивный...не соответствует высокопарным задачам в комментарии...
да тут вообще отображена сцена казни сократа
"содержательной связь знаков-символов " (в частности знаменитого знака "похерить" - "Х") на то указывает однозначно
:)
Радует, что никто не решился поставить себя в глупое положение и не рванулся оспаривать очевидное правило.
Это хорошо характеризует остатки былого Лайна. И это хорошо уже само по себе. А так же стимулирует меня к дальнейшей просветительской деятельности здесь. Ибо зерно, уроненное в почву благодатную, имеет шанс произрасти плодами добрыми.
Продолжение следует.
:))))))
10. "Радует, что никто не решился поставить себя в глупое положение". Так после прочтения комментария за нумером один это был бы действительно верх идиотизма. Но ещё не вечер...
13/ Вы же европеец, Егор.
Вы должны без подсказок со стороны понимать, что нет противных фоток, а есть лишь ваше мнение о том, что фотка противная. Но к фотке это отношение не имеет.
Фотка замечательная на самом деле.
14/ ну не знаю, может она и замечательная чем-то, но уж очень противная. вы наверно специально такие моменты подлавливаете, когда люди особенно противно выглядят?
автор позиционирует "фотку" как "портрет"
соответственно это рассказ о конкретном человеке, а не рассказ о творческой ф-фии
фото реально неприятное - это верно отмечено
судя по вступленнию, это так и задумывалось
17/ " мне картинки противны, это большое достижение афтора"
Ну, положим, здесь вы себе изрядно льстите.
Ваше мнение имело бы какое-то значение, если бы вы продемонстрировали бы хоть малую толику своей состоятельности в фотографии. Но у вас ни картинок, ни мыслей фотографии хоть сколько-нить интересных - нуль.
Поэтому вам поскромнее себя вести бы следовало.
кроме прочего из фото видно, что это "сцена из спектакля"
а вот является ли фота "портретом" героя спектакля, или портретом актера - нихрена не понятно
---
как по мне, фото не портрет вообще ни разу. то, что сам автор этого не понимает, - хорошо характеризует его как теоретика
Только посредством такого приема возможно преодолеть банальность ничего в себе не несущей иконической связи образа с референтом, подменив её содержательной связью знаков-символов или знаков-индексов."
Ф.Учитель