Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



другие фотографии из этой серии

фотография Матросский танец. Эпилог

Матросский танец. Эпилог


Федор Учитель
20.12.2016


Серия Не постановочное No5

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Ашот Туманян
Поставил(а) пятерку
Linnea Sw




 1.  Федор Учитель 20.12.2016 07:20 
 М.Капранов : "что такое художественная фотография, каковы признаки ея художественности?"
Ответ :

1. Строго говоря, фотография, - в истинном значении, которым снабдил этот термин в 1832 году его родитель и автор метода Дж. Ньепс, - такой СПОСОБ записи параметров отраженного от объекта съемки потока лучистой энергии на носитель, который позволяет воспроизвести из этой записи изображение объекта ЛЮБОЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗ.

Поэтому во избежание терминологической путаницы под употреблённым вами термином "фотография" предлагаю иметь ввиду не собственно СПОСОБ, а воспроизведённое изображение.

Предлагаю оговорить и ограничения.

Я бы не стал предъявлять требования к такому изображению в том полном объеме, на котором настаивала в своем манифесте "группа f/64", но и оговорился бы сразу, что это изображение не должно содержать в себе никаких манипуляций с ним (в редакторе, например, или при мокрой печати), приводящих к добавлению или исключению из него визуально значимых фрагментов;

Т.е., ни мультиэкспозиция, ни картинки с "вшопленными" или "зашопленными" фрагментами, ни коллажи и т.п. признаваться ФОТОГРАФИЕЙ не будут.

Собственно, они ей и не являются просто по определению.

Это важно понимать, т.к. в случае с манипуляциями мы имеем дело уже с совершенно иной по своей сути вещью, философия о которой будет расходится с философией о фотографии.

2. Фотографическое изображение может быть признано ПИ, а может таковым и не быть.

Всё зависит от того, какой смысл будет нами признан за этой философской категорией, а исходя из этого - какими необходимыми признаками должно быть наделено ПИ в отличие от иных произведений человека в его творческой деятельности.

Здесь необходимо отступление.

Проблема состоит в том, что современная философия не смогла дать однозначно понимаемого и поэтому всеми признаваемого такого смысла для категории "искусство".

Поэтому в каждой из трех фундаментальных философских парадигм существует собственное толкование :

- либеральная парадигма сводит понимание к тому, что к сфере искусство может быть причислено любое овеществлённое в произведении творение автора, если его признаёт искусство сам автор и ещё хотя бы один чел;

- марсисты называют искусством специфическую форму общественного сознания, заявляя, что искусство - особый вид человеческой деятельности, в котором эстетическое, воплотившись в художественное, есть и содержание, и способ, и цель;

- консервативная точка зрения на искусство расходится с марксистской только в одном : марксисты эстетику сводят к категории КРАСОТА вообще, а консерваторы - к категории БОГ. И заявляют, что искусство есть лишь то, что приближает, возносит ДУХ человека к красоте Бога через КАТАРСИС.

Однако, эта тройная неоднозначность понимания термина "искусство", для ответа на ваш вопрос может не стать камнем преткновения, если воспользоваться иным методом рассуждений, связанным с пониманием "искусства" не в лобешник, а косвенно.

3. Смысл метода поиска ответа на вопрос "является ли конкретное фотографическое изображение ПИ?", состоит в следующем.

Надо рассуждать так :

если мы хотим понять, является ли некая фотографическая картинка ПИ, мы должны поставить её (как вещь среди иных вещей) в один ряд с теми вещами, которые нами УЖЕ признаны ПИ, и посмотреть, обладает ли исследуемая нами картинка теми свойствами, которыми обладает вещь, о которой уже априори известно, что она есть ПИ.

4. Есть два искусства, которые я (для себя только) называю искусствами чистыми : это музыка и нефигуративная живопись.

"Чистыми", т.к. восприятие произведений этих искусств зрителем происходит в обход его рацио. Такие вещи апеллируют исключительно к чувствам зрителя. И, следовательно, содержание их невербализуемо в принципе.

Иными словами, столкновение с произведениями этих искусств приводит чувства зрителя в смятение, в возбуждение, а как и почему - ХЗ.

Гипотезу выдвинул В.В. Кандинский. Он предполагал, что композиция звуков вызывает в зрителе прямой отклик, т.к. реакция человека на эту композицию звуков заложена в нем природой, а не приобретена в процессе познавательной, интеллектуальной или какой-то иной деятельности.

Музыка - это нечто сверхчеловеческое. Недаром же японцы уже десятилетиями исследуют влияние музыкальных композиций на ВСЁ ЖИВОЕ. И результаты таких исследований потрясают. Особенно в опытах с водой.
Воздействие произведений нефигуративной живописи на зрителя Кандинский считал идентичным музыке. Он говорил, что композиция цвето-тональных масс, которые автор вовлек во взаимодействие в пределах живописного полотна, воспринимается зрителем точно таким же образом, как композиция звуков в музыкальном произведении.

И опять же, эксперименты современной науки над животными, различающими цвет, говорят за то, что он был прав.

Зададим себе вопрос :

Возможна ли фотография, такая, как музыка или нефигуративная живопись?

Ответ : конечно, возможна!

У Д.Музалева, например, таких много ссылка

И у других современных (и не очень) фотографов навалом, начиная аж с Мануэля Альвареса Браво - учителя Брессона. У Вити Гинзбурга таких картинок - пруд пруди.

Но если это так, то мы обязаны либо признать такую фотографию искусством, либо отказать в праве быть искусство и музыке, и НФ живописи.

Т.о., интенция автора, явно выраженная в картинке и состоящая в ваянии формы, в которой им приведены в активное взаимодействие цвето-тональные массы - признак того, что мы имеем дело с ПИ. Она, фотокартинка, может вам нравится или нет, торкать вас или не торкать, но признать её ПИ, следуя здравому смыслу, мы обязаны.

Вот вам лишь один из признаков.

5. Дальше начинаются сложности.

Обратимся к поэзии. Я ведь недаром про "Трамвайчик" вопрос задавал. Но НИКТО, кроме вас, ничего внятного ответить не смог.

Хорошая, сильная поэзия - это всегда ИНОСКАЗАНИЕ. Но иносказание не в лобешник, как в баснях Крылова, а более затейливое.


Это так, даже если оставить в стороне невыносимо сложного (и потому красивого до дрожи в душе) Пастернака, с его, например, "Сестра моя - жизнь", а взять что-нить среднее или даже примитивное.

Например, Асадова, над которым все семиклассницы рыдали :

"Хозяин погладил рукою

Лохматую рыжую спину:

- Прощай, брат! Хоть жаль мне, не скрою,

Но все же тебя я покину.

Швырнул под скамейку ошейник

И скрылся под гулким навесом,

Где ПЁСТРЫЙ ЛЮДСКОЙ МУРАВЕЙНИК

Вливался в вагоны экспресса."

Пёстрый людской муравейник - троп.

Любой поэтический текст - это всегда тропы : аллегории, метафоры, аллюзии, синекдохи, ... и т.п.
И поэзия тем сильнее, чем изящнее, тоньше, затейливее эти тропы. И чем более глубоки смыслы, на которые эти тропы указывают в своей совокупности.

"Скульптор свечей, я тебя позабуду,

скутер найму, умотаю отсюда,

свеч наштампую голый столбняк.

Кашляет ворон ручной от простуды.

Жизнь убывает, наверное, так,

как сообщающиеся сосуды,

вровень свече убывает в бутылке коньяк.

И у свечи, нелюбимой покуда,

тёмный нагар на реснице набряк."

Текст, построенный на тропах - всегда текст художественный, не имеющий однозначного толкования. Текст, построенный на ИНОСКАЗАНИИ. Т.е. текст, несомненно относящийся к сфере искусства.

Зададимся вопросом : возможен ли визуальный троп?

Ответ : Да, легко!!! Смотрите карикатуры Бидструпа.

А возможен ли троп в фотографии?

Ответ : Конечно, возможен!

Самый примитивный пример : ссылка

Очевидно же, что здесь присутствует коннотация (за счет ограничения рамкой кадра, ракурса и ТС) в явном виде, дающая основание утверждать, что при сохранении иконической связи ОБРАЗА Ленина с его фанерным референтом в бытии, сам знак,- СВЕРХ ТОГО,- обретает ещё и силу ЗНАКА-СИМВОЛА на уровне ментальном.

Но присутствие тропа в произведении, попытка ИНОСКАЗАТЬ - несомненный признак произведения искусства.

Таким образом, если фотографическое изображение содержит в себе в явном виде КОННОТАЦИЮ, целенаправленным усилием автора наложенную на "прямое" изображение, то такая фотографическая картинка есть ПИ.

И это такая картинка, в которой визуально значимые её элементы, обретя силу знаков индекса или символа, на ментальном уровне вступают в такое взаимодействие, в которое в бытии референты этих знаков не вступали. А вступить в это "небытийное" взаимодействия их заставил автор силой своей фантазии.

***

Можно ещё довольно долго говорить и приводить убедительные примеры, но, во-первых, я старался максимально ужать писанину, а во-вторых - думаю, сказанного достаточно. Хотя бы для самого поверхностного понимания предмета разговора.
 
 2.  Васильев Иван 20.12.2016 08:54 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 3.  Александр Софьин 20.12.2016 09:47 
 Таким образом получилось два варианта.
Но во первых, как я понимаю, в реальной практике оба этих варианта вполне могут сочетаться в одном произведении.
И во вторых, из данного рассмотрения совершенно выпадает, например, репортажная фотография, лучшие образцы которой давно признаны как ПИ. В них основным изобразительным средством является сила факта, являющаяся исключительной прерогативой фотографии и кино, и из живописи и поэзии выведена быть не может.
Я думаю, что при желании список вполне можно продолжить.
 
 4.  Федор Учитель 20.12.2016 10:04 
 3/"... репортажная фотография, лучшие образцы которой давно признаны как ПИ."
Кем признаны?
Репортаж - протокол, достоверный документ. Никакого отношения к искусству он не имел и никогда иметь отношения не будет.
Искусство всегда базируется на вымысле, на фантазии автора. Это - аксиома.

***
"Я думаю, что при желании список вполне можно продолжить."
Попробуйте. Было бы интересно посмотреть на результат.
 
 5.  Васильев Иван 20.12.2016 10:07 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 6.  Федор Учитель 20.12.2016 10:10 
 Комментарий удален модератором сайта
 
 7.  Александр Софьин 20.12.2016 10:14 
 "Кем признаны?"

Сошлюсь просто на вот эту статью: ссылка . Но подобных ей можно найти тысячи, как я полагаю.

"Попробуйте. Было бы интересно посмотреть на результат."

Например натюрморты Судека. Они уж точно признаны как ПИ в мировом мнении. Я там не вижу цветовых масс и тропа. Там главное выразительное средство, это свет и форма предметов.
 
 8.  Максим Капранов 20.12.2016 10:19 
 Спасибо за раскрытие темы. Посижу, послушаю.
 
 9.  Федор Учитель 20.12.2016 10:26 
 7/ "Сошлюсь просто на вот эту статью"
Во-первых, я не напрасно обратил ваше внимание на "кем признаны"
В рамках либеральной философской парадигмы, ка я писал выше, искусством может быть признано нынче всё, что угодно. Но я предпочитаю оставаться в лоне консервативной культуры.
Во-вторых.
Вы пишите о репортаже :
"В них основным изобразительным средством является сила факта"
А вы уверены, что на фотографии с поцелуем на базе в Сан-Диего запечатлен именно факт?
Вся Америка, например, точно знает, что ни к какому факту эта картинка отношения не имеет. И, напротив, знает даже имена актёров, которые играли постановку для фотографа.
И таких постанов в репортаже - хренова туча.
 
 10.  Федор Учитель 20.12.2016 10:29 
 9+/
Что касается натюрмортов Судека - это в чистом виде ваяние тонких форм, пусть и ЧБ, но не выходящих за пространство фотографии по типу 1.
Точно так же, как, к примеру, у Чубарова его ЧБ пейзажи.
 
 11.  Александр Софьин 20.12.2016 10:45 
 9-10. "Но я предпочитаю оставаться в лоне консервативной культуры"

Если оставаться в этом лоне в том формате, как Вы его определили, то придется сначала объяснить категорию "БОГ", а это такая сложная тема, которую лучше не трогать. Хотел бы я встретить человека, который мог бы адекватно определить понятие "БОГ" :) К тому же в различных культурах и религиях это понятие весьма различается, вплоть до его отсутствия вообще... Мне пожалуй ближе будет марксистский подход.


"А вы уверены, что на фотографии с поцелуем на базе в Сан-Диего запечатлен именно факт?"

Говоря о признанных образцах, я скорее имею в виду военные репортажи из различных войн и что-то подобное... Таких примеров много, Вы их сами наверняка видели в преизбытке, и там сила воздействия на зрителя неоспорима...


"Что касается натюрмортов Судека - это в чистом виде ваяние тонких форм, пусть и ЧБ, но не выходящих за пространство фотографии по типу 1"

Тогда значит я неправильно понял Ваш тип 1. Или Вы не совсем корректно его изложили, так как там речь шла музыке и беспредметной живописи. А натюрморты Судека вполне предметны. Я бы даже сказал, что они очень предметны...
 
 12.  Федор Учитель 20.12.2016 10:54 
 11/ У меня нет желания вступать ни в какие дебаты.
Хотите считать репортаж искусством - считайте. Кто ж вам указ?
Хотите считать, что на картинках Судека речь надо вести о самих предметах, а не о том, в какое взаимодействие вовлечены формы их визуальных образов - на здоровье.
Спорить не стану.
 
 13.  Александр Софьин 20.12.2016 11:13 
 12. "Хотите считать репортаж искусством - считайте."

Это не я лично считаю, я только ссылаюсь на общественное мнение, которое совпадает в данном случае с моим.
Жаль, что не хотите продолжить разговор, тема весьма интересная и Ваши мысли тоже интересны. Просто я считаю, что Вы слишком сужаете набор признаков художественности...
 
 14.  Федор Учитель 20.12.2016 11:20 
 13/"Просто я считаю, что Вы слишком сужаете набор признаков художественности..."
Возможно. Если находите в себе силы, напишите, плз., текст. Именно текст. И многое само собой встанет на свои места.
 
 15.  Максим Капранов 20.12.2016 11:47 
 Фёдор, в Вашем понимании художественность и принадлежность к категории ПИ - это одно и то же или нет?
 
 16.  Федор Учитель 20.12.2016 11:52 
 15/ Конечно.
Прилагательное "художественный" в русском языке означает принадлежность чего-либо к сфере искусства.
Иначе говоря, художественная фотография - ПИ.
 
 17.  Александр Софьин 20.12.2016 11:54 
 14. Да как то не очень я люблю писать монологи. А если уж и делаю это, то как правило в рифмованном формате. Поэтому в качестве лирического отступления от темы просто приведу своё представление об идеальном творческом акте :)


Счастливый миг святого вдохновенья,
Когда рождается на кончике пера
Невиданное, новое творенье,
Как мирозданье... Ева... из ребра...

Из внутренних глубин, или из внешних?
Откуда он приходит этот миг?
Из размышлений, долгих и неспешных?
На постамент кто памятник воздвиг?

Какой огонь, какой пророк тут правит?
Летит перо, за ним летит строка...
Не соблюдая уложений, правил,
Не ведая, что жизнь так коротка...
 
 18.  Егор Неделя 20.12.2016 12:57 
 9/ а какой смысл оставаться "в лоне консервативной культуры" времен очаковских и покоренья крыма (предыдущего покоренья конечно). искузство освободилось от художественности, образов и прочей дремучести, что об этом сейчас через сто лет вспоминать
 
 19.  Федор Учитель 20.12.2016 13:19 
 18/ "искузство освободилось от художественности, образов и прочей дремучести"
Смотря ЧЬЁ искусство.
Ещё недавно казалось, что либералы, отказавшиеся от понятия "совесть", всех оседлали. А вот гляди как! Оказывается, всё не так. И находятся новые силы, способные вернуть мир к нормальному положению вещей.
Пожуем - увидим.
 
 20.  Егор Неделя 20.12.2016 13:31 
 19/ конечно всё может когда-нибудь поменяться. но пока что есть некая ситуция в мировом изскустве, и не случайно а как результат естественных прцессов во всём общществе, прйден серьезный путь, и россия и украина в той же парадигме, и это то что сейчас важно. а если вы считаете что всё вернется в далёкое прошлое то надо придумать етому хорошие объяснения
 
 21.  Федор Учитель 20.12.2016 14:01 
 20/ Нет никакой общей ситуации в мировом искусстве.
А в частности, что касается Украины, то будучи лично хорошо знакомым с её нынешним министром культуры, Женей Нищуком, а так же с большой частью ныне модной киевской культурной (так сказать) тусни, могу с уверенностью сказать, что приравнивать культурные парадигмы Украины и России - значит вообще ничего не понимать в том, что происходит.
Скоро всё встанет на свои места. Ждать, кмк, осталось не долго.
По крайней мере, в российской культурной элите вполне уже вызрели такие настроения, которые будут способствовать возвращению всего святого для славян и возвращению всего и вся с головы на ноги. И эти настроения всё больше оказывают влияние на власть.
Либералы со всей их сволочизной, лживостью и вероломством летят в тар-тарары. И напротив, исконные славянские консервативные идеалы, всё больше овладевают умами молодёжи. А это - грозная для европ и прочей моральной шелупони примета. Медведя рассердили. Ждите последствий. Во всём. В том числе, и в искусстве.
 
 22.  Егор Неделя 20.12.2016 14:08 
 21/ ну ладно, подожду пока медведи потопчут либералов в мировом масштабе,тогда и почитаю про художественность образ красоту и духовность, а пока неинтересно и неактуально
 
 23.  Максим Капранов 20.12.2016 19:26 
 Фёдор, спасибо за Ваш развёрнутый ответ! Очень интересно.
Но вот про "трамвайчик" ещё хотелось бы услышать - в чём была авторская интенция при создании этого образа?
 
 24.  Федор Учитель 20.12.2016 19:51 
 23/ Максим, я не могу утверждать, что зашифровал в образе "трамвайчика" Сергеев. О таком спрашивать автора не принято. Я могу сказать только о том, что за этим образом увидел я сам.

 
 25.  Максим Капранов 20.12.2016 21:03 
 /24/ Тоже верно. Неча за автора выдумывать. :)
Так что же Вы увидели?
 
 26.  Александр Рощин 20.12.2016 21:21 
 21." исконные славянские консервативные идеалы"
Это какие и кого можно было бы привести в пример?
 
 27.  Максим Капранов 21.12.2016 06:08 
 Федор, расскажите про трамвайчик, пожалуйста.
 
 28.  Федор Учитель 21.12.2016 07:31 
 27/ Это о течение жизни, вращающейся по рельсам судьбы, которые "уже не поменять".
 
 29.  Федор Учитель 21.12.2016 07:47 
 28+/ Пардон, опечатка : "о течении".
 
 30.  Максим Капранов 21.12.2016 12:02 
 /28/ Ясно, спасибо за мнение.
Была у меня такая мысль, но не прошла через фильтр диалектики. "Спираль в восходящей спирали" - это да, согласен. Но круг за кругом по одному и тому же маршруту в одной и той же плоскости - прям-таки день сурка какой-то, даже хуже. Налицо полная авторская безнадёга, которую не принимаю нутром. День сурка куда как оптимистичнее, оттуда хоть через любовь можно вырваться, а тут "зайчик, ты и я" в одном вагоне на одном маршруте зациклены навечно. Прям как у Блока: "Живи еще хоть четверть века - напрасно всё, спасенья нет". В общем, про "не поменять" это он напрасно, диагнозом психиатрическим попахивает. Нутром не принимаю.
А память - да, может крутиться по одному и тому же кругу, по одним и тем же рельсам, это вполне допустимо для меня, поэтому такое толкование имею.

Кстати, Фёдор, встречную загадку позволите?
Уже упомянутое стихотворение Блока "Ночь, улица, фонарь, аптека" - про что оно? И второй вопрос, посложнее: что явилось прообразом стихотворной формы, на которую завязан смысл произведения и в которую заключён авторский посыл? А уж если назовёте адрес аптеки и исторический контекст, будет совсем здорово.
 
 31.  Федор Учитель 21.12.2016 12:16 
 30/ Макс, вы не ответили на мой вопрос :
вам тоже мой ответ показался пренебрежительным и высокомерным?
***
А потом можно будет уточнить, о каких кругах идёт речь.
 
 32.  Максим Капранов 21.12.2016 13:25 
 /31/ Ответил. Не думал, что воспримите на свой счёт. То есть, теперь вижу, что могло быть воспринято так, просто не имел в виду ничего личного, вот и не подумал.
Прошу извинения за неоднозначность высказывания.
 
 33.  Федор Учитель 21.12.2016 13:57 
 32/ Спасибо.
***
О "на круги своя"
Нмв,
"И снова ВОЗВРАЩЕНИЯ печать
Лежит на стёклах трещин паутиной"
надо понимать так.
Во-первых, "паутина трещин на стёклах" метафора. Морщины на лице - жизненный опыт, приобретённый за время от "в вагоне дремлет ... святая безбилетная душа".
Во-вторых, "возвращение" - это не бег по спирали. Это метафора, смысл которой в том, что жизнь снова и снова ставит нас перед решением одних и тех же задач, возвращает к принятию решения : солгать, промолчать, возразить, пожертвовать, вступиться или предпочесть не заметить... и т.п.
Вот в этом водовороте одних и тех же проблем, возникающих в самых различных своих ипостасях, жизнь и проходит. И настаёт такой момент, когда начинает казаться, что вроде бы всё уже в жизни решено, дальше - покой (со мной такое случилось в 2008 году), но...
"и снова путь неимоверно длинный, и снова начинается кольцо"
А "рельсы, что уже (никак) не поменять - твоя человеческая натура. А натура (характер) - это и есть судьба, как известно.
 
 34.  Максим Капранов 21.12.2016 14:17 
 /33/ Хм... Ну если так расширительно понимать возвращение, то да. То есть, не тупо в одном дне крутиться, а в одних и тех же ситуациях решать те же проблемы. Хотя по мне - решение всё равно каждый раз происходит на новом уровне, то есть, налицо спираль развития.

А что про Блока - возьмётесь истолковать загадку стихотворения?
 
 35.  Федор Учитель 21.12.2016 14:25 
 34/ "А что про Блока - возьмётесь истолковать загадку стихотворения?"
Не стоит делать это публично на Лайне. Я уже жалею, что про "трамвайчик" разговор завел
Не стоит этого делать потому, что в процессе истолкования вы раскрываете устройство своей души. На Лайне этого делать нельзя.
Припрётся какой-нить Каледин в грязных и вонючих сапожищах, и в душе вашей тут же и нагадит. А оно вам надо?
 
 36.  Александр Софьин 21.12.2016 14:26 
 33. В таком случае мой лирический ответ на вопрос про трамвайчик был не совсем уж не в тему ;)
 
 37.  Максим Капранов 21.12.2016 14:42 
 /35/ Да не в душе Каледин нагадит, а на страничке сайта. Бог ему судья.
Если же говорить о раскрытии души, то раскройте компьютер, посмотрите на его потроха и попытайтесь понять, почему он сделал тот или иной ход в шахматной партии, которую вы сейчас с ним играете. Вряд ли получится.
Кроме того, если здесь не говорить о таких вещах, то о чём? О методах подготовки к публикации? О фокусном расстоянии? О сто тыщ миллионном изображении старушки с морщинами? Только плюсики ставить и остаётся, если бояться говорить о таких вещах.
 
 38.  Федор Учитель 21.12.2016 14:58 
 37/ Конечно, вы правы. Но я воздержусь-таки. От греха подальше. Старею.
 
 39.  Максим Капранов 21.12.2016 17:48 
 /38/ ОК. Спасибо за беседу!
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru