3/ В таком случае напомню вам известный афоризм :
ПИ - эхокамера. Оно не в состоянии возвратить вам больше, чем вы способны в него вложить.
Иными словами, всяк зритель наделит визуальный троп своим собственным смыслом сообразно своим собственным чертам характера, способностью к интеллектуальной деятельности, горизонтам культурности, принадлежности к пространству тех или иным культурных кодов, и т.д. и т.п.
Был бы троп, была бы коннотация, организованная автором картинки. В остальном - каждому своё.
Тогда идеальное ПИ - это генератор белого шума или серое пятно, размером больше поля зрения. На что настроен - то и воспринимай. Художник и ни к чему. Галеристы настроят восприятие потенциального покупвтеля
6/
1. "Тогда идеальное ПИ - это генератор белого шума..."
Я не знаю, что такое ИДЕАЛЬНОЕ ПИ, но что касается уже довольно хорошо изученных процессов восприятия человеком визуальных образов, в рамках этого изучения утверждается наличие ИНВАРИАНТА восприятия. Иными словами, утверждается, что все возможные варианты восприятия при всей их широте, тем не менее, строятся на некоем базисе, одинаковом для всех этих вариантов.
Иными словами, одна картинка - один инвариант. К какому бы большому числу вариантов зрительского восприятия картинка не давала повод, это количество не есть бесконечность. И поэтому, конечно, ни о каком белом шуме речи идти не может.
2.
" Художник и ни к чему"
Это софистика. Если не было бы автора, не было бы и картинки. И, следовательно, мы не могли бы говорить о том, что мы увидели в ней.
Искусство - всегда автор и только автор.
Другое дело, что есть картинки, автором которых является Господь Бог (природа), и мы так же готовы видеть в них тропы, как и в рукотворных картинках, но такие картинки не имеют отношения к сфере искусства.
Но мы-то здесь говорим о фотографии - искусстве.
3.
"Галеристы настроят восприятие потенциального покупвтеля"
Фотограф нынче - ноль без палочки, если он не умеет увлечь зрителя той парадигмой, той философией, в рамках которой он творит.
Очевидно, что именно по этой причине ограниченности фотографов галеристы и играют нынче первую скрипку.
Искушенный зритель идёт смотреть нынче не на самою картинку, а на то, что за ней стоит.
Учёного попросили рассказать чем он занимается в своей науке.
Он ответил, что если провести семинар для коллег, то он готов прямо сейчас, если объяснить ребёнку, то надо долго готовится.
7. "Фотограф нынче - ноль без палочки, если он не умеет увлечь зрителя той парадигмой, той философией, в рамках которой он творит.
Очевидно, что именно по этой причине ограниченности фотографов галеристы и играют нынче первую скрипку."
Опыт показывает, что можно проникнуться некоторой существующей философией или парадигмой, и если погружение будет достаточно адекватным, то можно создавать такое, что будет весьма в тренде последователей этой парадигмы. Но с галеристами тут вполне возможны проблемы, если они сами не знакомы с данной парадигмой.
10/ Галеристы и кураторы разные бывают.
Я знаю таких, которые изначально обращают фотографов в "свою веру", образовывают их, а потом эксплуатируют результаты такого своего труда. Ко всеобщему удовольствию, надо заметить : и авторов, и зрителей.
Но факт состоит в том, что никакая выставка нынче не проходит без вступительного слова куратора (или приглашенного искусствоведа с именем), в котором он растолковывает зрителю, в пределах какой парадигмы авторами выполнены работы и куда зрителю "надо смотреть"
Да, разные. Но прийти к ним со своей собственной парадигмой весьма бесперспективно. У меня просто был такой опыт хождения по галереям Парижа. Пытался втюхать им работы, сделанные в рамках парадигмы, о которой они никогда не слышали. В основном они даже и вникнуть не пытались. Но один хозяин галереи в районе Сен-Жермен оказался душевным, внимательно все рассмотрел и вынес вердикт: "Работы сильные, но тебе ничего не светит, так как в таком стиле никто не работает, ему даже названия нет. А все работают только с определенными известными стилями".
Отсюда можно сделать вывод (во всяком случае я его сделал) - если хочешь успеха, то надо ходить по проторенным дорожкам и пользоваться трендовыми парадигмами...
12/Печальный опыт, что тут скажешь...
Фотографией, - когда вы жаждите успеха у зрителей, исповедуя лишь свои собственные ценности, - хорошо заниматься, когда на это в вашем распоряжении есть немалые (по нынешним временам) деньги. Тогда никто вам не указ, но и весь риск провала - тоже на вас.
Иначе - надо искать куратора, который увидит, как вашу философию можно трансформировать в деньги зрителей.
Ну, так это же не только с фотографией так дела обстоят, а вообще с любым искусством. Искусство коммерциализировано до предела. Что же с этим поделать? Надо уметь себя продавать. Хотя бы куратору :)))))))
Интересная тема поднята.
И каков диапазон свободы творчества у художника, при вписывании в чужую идейно кураторскую структуру?
Особенно когда художник не является ещё брендом.
Alex Kupryanov 17.12.2016 21:06
