4/ Я пока не очень понимаю, что вы имеете ввиду под термином "конструкция".
***
С моей кочки зрения, термин "конструкция" идентичен термину "структура" картинки. А структура картинки, по сути, и есть именно то самое главное, о чем имеет смысл говорить в проф среде о фотографии. Т.к. именно затейливостью структуры картинки друг от друга отличаются в плане мастерства автора.
***
Одноногий или больше-ногий :) верблюд в этой картинке структуре её (конструкции) ничего бы и не добавил, и не убавил бы.
Одноногий - просто забавно, сродни смешной оговорке. Не более того.
6 - я имела ввиду, что не вижу, как тут вписать еще верблюжьи ноги, не разрушив всю картинку
Халифу нельзя сдвинуть никак, обратите внимание на его ногу, он стоит на поводке, чтобы потом после стрельбы еще не заниматься бегом за своим скакуном ))
да, и верблюд, вроде, как не заваливается на своей одной ноге, у него с другой стороны ноги Халифы уравновешивают
подвинула бы Халифу к центру, сказали бы, что кентавр с двумя головами ))
в любом случае, я там вольна была выбирать только точку съемки
Картинка шикарная, но нет "решающего момента".
Халиф перезаряжает винтовку, это уже не самое интересное.
НМВ, лучше во время выстрела с отдачей. У такой винтовки должна быть хорошая, фотогеничная отдача. Или когда гильза вылетает из затвора.
На кого охота?
6. Ну вот, Федор, не прошло и пятилетки, как Вы наконец-таки проговорились и раскрыли страждущим давнюю запретную тему, а именно перевели на рабоче-крестьянский термин "структура фотографии"! ;)
8/ Юлия, меня уже давно не интересуют в фотографических картинках ни верблюды сами по себе, ни мужики с ружьями сами по себе, ни дюны сами по себе.
Меня интересует ТОЛЬКО каким образом автор вовлек все визуально значимые элементы картинки ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ друг с другом. Будь то цвето-тональные массы или образно-знаковые элементы. Т.е., именно структура картинки.
В этом смысле, повторюсь, сколько образовалось ног у вашего верблюда, для меня - дело десятое. Хотя и не сказать, что совсем уж пустое.
***
Мы с вами очень разными глазами смотрим на одну и ту же картинку.
10/ Я на некоем фотоо-ресурсе почти год пытался его прихожанам растолковать, что есть такое структура картинки и почему именно о ней должны говорить фотографы, покинувшие пределы любительской фотографии.
Итог :
до какого-то предела сложности этих разговоров пара десятков человек ещё оставалась в теме. За этим пределом осталось не более двух - трёх, кто продолжал понимать, о чем идёт речь.
Остальные принялись дружно плевать в мою сторону, увешивать меня пинками и проклятиями.
Вывод :
нехрена на любительских ресурсах говорить о нелюбительских вещах.
9 - да откуда же там отдача у такой винтовки ????
и шильза там такая махонькая, что ее ловить нужно только при максимальном приближении, это же винтовка, а не спортивное ручье, где гильза ссо спичечный коробок ))
знаю, о чем говорю, потому что регулярно снимаю соревнование по стрельбе, и из винтовок и по тарелочкам летающим
Товарищи учёные! Фотография не только ПИ, но и источник информации об устройстве мира, и визуальная память истории.
Структура неотделима от функции, так же как сущность является, а явление существенно.
11 - с моей точки зрения и как раз писала вам о том самом "взаимодействии", которое вас интересует
а ваш ответ граничит с грубостью, я ее не заслужила никак,
была с вами предельна корректна и как раз заинтересована во диалоге
а вас, судя, по вашему следующему комментарию, гложет некое разочарование, несоответствие реальности вашим чаяниям и ожиданиям...в любом случае вряд ли стоило срывать это на мне
предположу, что могда бы еще услышать интересное мнение от вас, вот только вам это неинтересно, вы ясно высказались по этому поводу
так что попрошу вас более не утруждать себя, мало кто любит людей в белых костюмах
13\ Малокалиберная винтовка (5.6 мм)? Выглядит как-то солидно,
на полный калибр. А по тарелочкам из охотничьих ружей стреляют дробью. Там другие размеры всего.
14/ "Фотография не только ПИ, но и источник информации об устройстве мира"
***
Фотографическая картинка может быть ПИ, а может им и не быть.
Если картинка представляет собой ПИ, то никакого отношения к информации об устройстве мира она не имеет.
Просто по определению.
Поэтому ваше утверждение ошибочно.
14 - фотография, как и всякое искусство, это как существование бога, никто этого не оспаривает, но все трактуют по своему
а некоторые, тем не менее, заявляют, что они одни знают истину
15/ Зря вы на меня обиделись. Ничего против вас не имел. Более того, всегда отстаиваю легитимность любительской фотографической парадигмы.
Никто не вправе никому указывать, что должно кого-то интересовать в фотографическом творчестве, а что не должно интересовать.
Но и существенную разницу этих парадигм, - любительской и профессиональной, - отрицать невозможно. Просто каждый выбирает интересы по себе.
20/ Я уже давно привык к тому, что барышни всё, что угодно, могут обозвать грубостью в свой адрес.
На самом деле, очевидно, что я вам не грубил.
Это во-первых.
***
"в противном случае с вами не захотят разговаривать"
Да я , собсно, никому и не навязываюсь.
21 - ну, как я есть "барышня", то не буду молчать в конце диалога
грубо было ваше замечание о том, что вас все так мало интересует и далее по пунктам из моего ответа, а вот вы говорите об этом и о том, что вам так интересно
те,кто без белого костюма понимают это как то, что вас мое мнение не интересует, зато вы хотите, вот это и еще это мне сказать/указать/доказать
корректно было бы сказать, вы меня не так поняли, обратите внимание вот сюда, посмотрите на это с такой точки зрения, рассмотрите это в таком контексте и так далее
и мы могли бы еще болго обсуждать ваши парадигмы ко взаимному удовольствию
но не случилось
23.Вижу Федора Учителя здесь весьма корректным ,он высказал свое мнение по поводу конкретной фотографии, которая выставлена в раздел критики .Без таких людей,как он , нас ждет духовный апокалипсис ,вот полюбуйтесь ссылка некоторые деятели обещают на ФН вытянуть.
27 - вы, безусловно, имеете право на свое мнение
так же, как и я на свое, которое я более, чем подробно объяснила
наши мнения не совпадают
остановимся на этом
не вижу смысла далее продолжать обсуждение моего диалога с Федором
Вот халиф ногой держит поводок у верблюда (наверное, чтобы не убежал). А если верблюд вдруг головой мотнёт и качнёт халифа, то не стрельнет ли он куда-нибудь, мягко говоря, "не туда"? ;)
32 - это не халиф, а Халифа, его зовут так, распространенное арабское мужское имя, я же с большой буквы писала
верблюды головой мотают, и вообще делают резкие движения только если их испугать
31."и, все-таки, если вы не против, давайте сменим тему
там выше на странице структура, включающая верблюда, дюны и мужика с ружьем" ,я теперь уж не рискну что нибудь высказать критическое ,если вы даже не стали слушать человека с университетским образованием.
поделюсь соображением:
я бы сделал этот кадр со стрелком прицеливающимся
у вас он передергивает затвор
в первый момент мне это показалось "не правильным", но сейчас, подумав, я решил, что так гораздо оригинальней
круче
мне кажется вся работа построена на трюке-одноногий верюлюд, остальное антураж может быть что угодно и как угодно-значение это уже не имеет.
То что автор называет конструкцией ,вероятно компоновка,те размещение объектов на фотографии(элемент композиции).
Как мне кажется расчет не оправдался. Да странно-стоит верблюд-а второй опорой его хозяин служит-это на секунду привлекает а потом интерес пропадает-потому что формально (в смысле форма в композиции) работа не сложилась,она неуклюжая.Разумеется это мое дилетантское мнение не больше. Вообще в раздел юмор-приключения Мюнхгаузена.ну поллошади и тд.
16 - я своершенно не разбираюсь в оружии, это было бы ужасно, если бы я разбиралась, но
я приноровилась фотографировать, как тут стреляют
из спортивного ружья вылетает вот так - ссылка а из винтовки вот так - ссылка
39 - пусть будет так
со своей сторону скажу, что никакого расчета на "трюк с верблюдом" у меня не было
был антураж, который вы так легко отмели
место, поза, действие, такие детали, как нога на поводе, взгляд двоих в разные стороны, охватывающий подступы
я постаралась это все уложить в картинку, насколько мне позволили обстоятельства, еще раз отмечу,что не вправе была вмешиваться в саму сцену
композиция важна и интересна, но она не вся фотография, тем не менее, спасибо тем, кто указал на ее недостатки, мне это на пользу
А мне больше всего понравились верблюдики на ЗП. Хорошо так шагают, по своим делам идут и пофиг, что в их сторону стреляют.
\12\ Это, вот, придумали себе досужие граждане искусственный язык эсперанто, чтоб было чем занять бездействующий мозг. Его выучили несколько сотен человек во всём мире, они меж собой переписываются, выискивают нюансы (или выдумывают?), друг другом довольны, но больше их никто не понимает, хуже того - этот никчёмный язык больше никто учить не хочет. Все остальные учат реально живые языки своих соседей по земному шару, или вообще англицкий, это чтоб практически в любом месте немым не остаться. А гордые, но непонятые эсперантисты посматривают на остальных непродвинутых свысока, типа, не хочет простой народ в лингвистические выси подниматься. Были б кому такие "выси" действительно нужны...
40 "из винтовки" - это мелкашка, в школе в тире стреляли, только гильзы были не золотые, а серенькие. Отдачи у неё действительно никакой нет и звук от выстрела тихонький, как будто маленьким молоточком по железке стукнули.
40. Бокфлинт - модификация Beretta 686.
Винтовка - CZ 452.
42. Во-во, а потом выдают на-гора дисторсию на объёмные предметы и разные другие перлы.
"Выбор вспышек определяется их ведущим числом, чем оно выше, тем дальше летят корпускулы света. Так если ведущее число вашей вспышки равняется 45, это означает, что они летят ровно на 45 метров. Далее этого расстояния, в соответствии с корпускулярно-волновой теорией свет превращается в волну и становится неуловим человеческим взглядом, хотя ещё и оказывает небольшое воздействие на эмульсию светочувствительных материалов.
Дмитрий Константинов "Потребитель" №7(17)2004г.
Мне фотография нравится, вообще не вижу повода для критики. Колорит хорош, качество съемки супер, фигуры верблюда и человека расположены на "золотом сечении", три верблюда на заднем плане удачно рифмуются, голова верблюда и дуло ружья повернуты в противоположные стороны - это тоже "взаимодействие", которого кому-то не хватило. Все на уровне.
19) Ух ты ж как..)) Любительская, профессиональная.. Ну надо же. Соответственно тот, кого не интересует (или как-то "не так" интересует) "структура картинки", как Фёдора Учителя - тот любитель. А профессионал - он в корень зрит!
А ничего страшного, что "любителей" и "профессионалов" применительно к вышепомянутым структурам вообще не существует, да и быть не может? Есть плохая и хорошая фотография. Сделанная мастером, или не-мастером. А является ли этот мастер "профессионалом", дело совершенно другое.
Возможно например, что автор некоей фотографии не имеет желания вводить изображённое в какие-то отношения, понятные Ф.Учителю, или видит это иначе. Или воспринимает картину как целое, а не как отношения и переклички. Тогда что делать?
45) Значит, ровно на 45 метров летят? Вот это физическое откровение от некоего Константинова! ))) Мощно, спасибо! Понравилось. Да, Эйнштейну до него далеко... )))
47/ "Тогда что делать?"
Да ничего тогда делать не надо. Вольному - воля.
Хочешь делать хорошие и интересные картинки - учись понимать, что есть структура и добивайся внятной её реализации в фотографическом изображении.
Хочешь делать простенькие посредственные картинки - не заморачивайся на всех этих сложностях и ляпай свои бесконечные виды на предмет, в которых предмет выступает в качестве именно бытийного предмета. Где он не обретает силу знака-индекса или знака-символа, где иконическая связь образа с его референтом целенаправленным усилием автора не порвана, а сохранена.
Вот и вся недолга.
/45/"Выбор вспышек определяется их ведущим числом, чем оно выше, тем дальше летят корпускулы света. Так если ведущее число вашей вспышки равняется 45, это означает, что они летят ровно на 45 метров."
Ядреная видать травка была, даже после мухоморов такое вряд ли привидится .... :)
VladZo 15.12.2016 18:30
