1)Очень сомневаюсь, что там прямо так уж холодно. Художественный образ - да. Однако слева на переднем плане сидит человек и читает какой-то буклет. Не в перчатках. Пьющие чай тоже не в перчатках. Вдобавок ни в одном месте не видно пара от дыхания. И окна не затянуты сплошной изморозью, как было бы, если б там реально было настолько холодно. На улице мороз, да. Но в вагоне ничего страшного, скорей всего, и температура плюсовая. Причём нормально плюсовая.
А вы, Linnea, переигрываете. Как уже и говорилось. )))
6) Если бы там было тепло, то люди разделись бы. И если была бы изморозь,
то был бы вообще кошмар. А переигрываете - вы. Переворачиваете факты.
Вам не понравилось, что мне жалко детей и больных стариков, которые мерзнут?
Наверное уже сотый раз твержу, что фото само по себе, а его название - тоже само по себе. Я бы советовал автору, а не фотоклубу, ибо у фото есть индивидуальный автор, или вообще убрать название, или придумать название понейтральнее. Тогда не будет идиотских споров про "холодно" - "не холодно". Фото же само по себе симпатичное, хотя перешарп наблюдается. Но это дело наживное, легко поправимое.
10. Это упрёк автору или обращение к туповатым зрителям? Название автор придумал исходя из своего понимания того что он хотел этим снимком сказать. Туповатые зрители обратили внимание на отсутствие перчаток, на чай, буклеты. А вот подумать о том что "ЗАМЁРЗШИМ" был назван ВАГОН, он как-то не догнал! А я утверждаю, что снаружи вагон был весь покрыт инеем и его, этот иней, изнутрей не видать!
Видел это фото на творческом отчете автора в Новаторе.
Насколько я помню, в жизни, на отпечатке, все мягче. И еще я помню, что автор упомянул, что в вагоне все таки было холодно (холодно - это не -15, а уже ниже +7 вполне себе зябко, о чем и свидетельствуют термосы с чаем и головные уборы).
11) От туповатого и слышу. Бывает полезно читать написанное внимательно. Был бы опыт, заметил бы то же самое, там всё на виду. А если опыта нет - незачем выдвигать суждения. Что и подтверждается успешно комментарием 13. "Замёрзший" выглядит в принципе не так...
Но это всё не важно, мой комментарий предназначался в основном для неуместного "жалко детей и стариков".
Фотография сама по себе, без дурного названия, интересная. Лично мне тоже кажется несколько перешарпленной, но автору виднее.
15) Жалеть детей и стариков - всегда уместно. А тем более в холодном поезде.
Если бы он был теплый, то люди сняли бы куртки и шапки. Это же понятно!
И кстати я написала, что фотография интересная! Но к моему комменту всё равно
прицепились. А если бы я написала неинтересная, то вообще бы затоптали? ))
Недавно купил книжицу с фотографиями "Московский фотоклуб "Новатор". В 81-м она стоила рупь сорок, это в мягкой-то обложке. Дороговато. Сейчас дёшево, всего 25 рублей. Составитель Болдин.
Думал, посмотрю шедевры. Ну хоть пару-тройку.
А вот фигушки, пустышка оказалась. За 35 лет комсомольские агитки и постановочный "жанр" не стали документом того времени. Сравниваю с фотографиями полуподпольных авторов того времени. Смелов, Михалёвкин, Савельев, Тарновецкий, Титаренко, недавно ушедший Соколаев... Небо и земля. У них жизнь, у "Новатора" скучный официоз. У Смелова шедевральные натюрморты, в "Новаторе" изогелии и прочий фотохудожественный выпендрёж.
Конечно, две-три приличные вещи там нашёл, да. А в целом, что был "Новатор", что не было...
И книжица стала по своей красной цене.
Замечательный жанровый снимок! 5 и Рек!
И сюжет и композиция. И что с того, что некоторые световые эффекты доработаны в ФШ? За окном век цифры и цифровых лабораторий от Adobe. И горе тому кто не умеет ими пользоваться (вообще не пользуется, или пользуется но коряво). На мой взгляд, здесь автору все удалось: и сюжет, и перспектива, и свет (пусть и с помощь ФШ). А перешарп, это думаю в следствии сильного ужатия до 950 пикс., на большом отпечатке, всё должно смотреться норм.
10 не согласен с почтенным Дмитрием
название мало важно на выставке, это дано там обычно мелкими буквами и надо специальные усилия прилагать, что б оное узнать
но и то - когда фота случайна и вне "концепта". когда ж у выставки есть концепт - название оного принципиально
тут же, когда название перед глазами - оно важно
кому не важно тот просто нумерует кадры
37. Значит говорите свет удался? Т.е. на полкадра проваленные тени это удался свет? Интересный весьма критерий удачливости... Хроматические аберрации на миллиметр толщиной, это умение автора работать с ФШ??? Да и потерю детализации полную, тоже нужно учесть. Тоже "грамотное умение" работать с ФШ!!!
Сюжет? На мой взгляд какой то он не живой этот сюжет - уткнувшаяся в газету шапка, спина тети в шубе или дубленке, да и остальные очертания пассажиров куда то еще смотрят... Это сюжет? О чем он тогда и в чем этот сюжет??? Ну зашел автор в вагон, сделал на мобилку щелк и... в чем сюжет то???
И-и-и-и-и... о чем тут все восторгаются то,не пойму я что то!
21 ну а кто виноват то? сами ж и девальвыироваали цифру"5.0" сяпля оную горстями приятным людям
а она между прочим:
"5 - Отличная фотография.
Блестящая, безупречная работа, вызывающая чувство восxищения.
Фотография к которой хочется вернуться, иметь в памяти своего компьютера, купить или повесить на стену."
а теперь вишь ты "нет достойных оценок на сайте"
тут какую оценку не выдумай - опустите оную совершенно так же
Фота совершенно ни о чём, как по мне. Ни уму, ни сердцу.
При этом налицо попытка замаскировать неуёмно-драматичной обработкой недостаток содержания и посредственность исполнения.
Господа! Сокрет прост как пареная репа!
Это же снял член клуба "Новатор", а члены этого клуба Новатор, не могут снимать плохА, а значит фото однозначно шедевр!
И еще...
Ну это же наш человек, нужно поддержать своего!!!
28. "За 35 лет комсомольские агитки и постановочный "жанр" не стали документом того времени. Сравниваю с фотографиями полуподпольных авторов того времени. Смелов, Михалёвкин, Савельев, Тарновецкий, Титаренко, недавно ушедший Соколаев... Небо и земля. У них жизнь, у "Новатора" скучный официоз."
"Новатор" как проект (не удержался от модного словечка) был возможен только в условиях советской действительности, и именно как альтернатива комсомольско-партийной агитки. Что бы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с содержанием журналов по фотографии 60-70гг.(не говоря уж о более ранних временах).
Сравнивать же "полуподпольных" авторов с любителями пейзажей, натюрмортов и разных прочих изогелий и соляризаций, совершенно не корректно.
Да и то, справедливости ради, надо сказать, где, в каких изданиях того времени, можно было увидеть натюрморты того же А.В.Хлебникова, или картинки русского севера, русской деревни - портреты людей, их жизнь, быт, природу и архитектуру их окружавших. Ведь это то же, как ни крути, отражение времени, что называется летопись эпохи, но с другим взглядом.
Есть замечательный фильм 60-х гг., "Дети Дон Кихота" и есть не менее замечательный, "История Аси Клячкиной ...".
Всё не однозначно, как в жизни, где у медали всегда две стороны.
Пассажирский вагон узкоколейки, которая обычно связывает богом и властью забытые, полузаброшенные места (коих в России достаточно) с цивилизацией.
Как самостоятельная работа - слабовата. Если как часть рассказа (репортажа) о жизни в таких местах, то вполне.
ссылка
50. Неправильная ссылка, потому как видео не передаёт всю полноту безнадёги, что свойственна большинству переферийных населённых пунктов современной путинской России ссылка
"Новатор" шире книжицы. В нём и Колосов, и Култышкин, и Щёчков, и, наверно, другие замечательные фотографы, которых я не могу указать. Сравнивать "Новатор" с фотоклубом ВДК или с "Зеркалом" можно, но не утюжить же катком: "что был, что не было".
при путине как раз надежда есть: вернем крым, завалим фашистов, уйдет Обама - вот тогда и заживем!
все это события "сегодняшнего дня"
эт не "коммунизм" где то там вдали
а как сама фота то?
---
одно время много слушал бардов
как правило манера исполнения меня сильно раздражала
но тем не менее хорошую песню от плохой я отличал
59/Да, никак! Андрей,я же сказал-что не могу о ней ничего сказать. Мне бьёт в глаза этот перешарп с контурами и звенящими пикселями так, что за ними ничего не вижу более
\28\ Про Новатор разные книжки есть. Вот такая, например: ссылка Посмотрите у Люмьеров.
И ещё другие некоторые. Бессмысленно давать ссылки на них, ибо тиражи микроскопические и не найти нигде. :(
28/ Ну это примерно как составить мнение о русской живописи по небольшой брошюрке каких-то русских художников, изданной в какой-то типографии с каким-то непонятным качеством, да еще и выпущенной под редакцией известных органов.
Что вы знаете о Хлебникове, Колосове, Ерине, Шечкове, Васильеве и многих-многих других мастерах?
Были ли вы в Галерее классической фотографии на выставке, посвященной Новатору?
Я вот тоже в свое время смотрел зафотошопленные фото Слюсарева, снятые им в последние годы жизни, и не понимал, что в них такого? А когда сходил на его посмертную выставку на Винзаводе, где было выставлено с дюжину его ч/б ранних работ, поменял представление об авторе кардинально.
/65/ Та же фигня была у меня с просмотром слюсаревских работ.
Мораль: смотреть нужно на том носителе, для которого делалось. А то отсканируют отпечаток, разместят превьюшку в тырнете и обижаются на недоумённые возгласы: "У меня тут ручная печать, а вы ничего не понимаете". Ручная печать? Очень рады! Организовывай выставку, приглашай на неё, мы там возрадуемся, глядя на настоящую работу, а не на "напев по мотивам Карузо".
66/ уверен. что никто из поливающих помоями карточку моего соклубника Миши Наумцева не только не посетил выставки Новатора в ГКФ и в МДМ (а там было на что посмотреть), но и даже в Новаторе не были ни разу.
Я вот не пойму, о чем тут спор?
Ну, лет так тридцать-тридцать пять назад, этот кадр ещё мог бы "прокатить" на шара. Но, млин, сегодня в XXI веке, в 2016 годе... Нет, увольте меня. И нет ему ни какого оправдания! Ну разве что как апокриф по Новатору.
А всем адвокатам, я советую зайти на любой фотосайт, и посмотреть как там снимают сейчас.
спор тут о том, часть части людей из тех, которым кадр не нравится, сильно раздражены тем, что кому то он нравится
это им кажется несправедливым и возмутительным
---
"часть части людей" это не описка
65.66. Раз пошла такая пьянка... Немного мемуарной лирики.
Когда Слюсарев пришёл к нам в лабораторию знакомиться, первые его слова были: "О, пятна..."
На линолеуме, около проявочной машины, были пятна от отбелки (такая дрянь, капнешь, вытирай не вытирай всё равно со временем проявится).
"Ёлы-палы! Явился, как говорится, будучи в весёлом настроении, в гости и ещё указывает на пятна!" - подумал я тогда.
Но потом, когда начал печатать его фотографии, понял, что он видел не пятна, и не на грязь, а просто объекты съёмки.
Что касается, чб работ Слюсарева, они мне тоже нравятся больше чем цветные, хотя художественная ценность многих его картинок, для меня так и осталась загадкой.
раз пошла такая пьянка
я поклонник Малевича
а Слюсарев всего лишь вызывает интерес и уважение своим высоким рейтингом. ну в тех работах, за которые его ценит лайн. это я к тому, что у него много разного
71 зашел посмотрел
ссылка это действительно далеко от этого кадра
так же это далеко от Слюсарева
и очень далеко от Малевича
и тот громова далеко
какие выводы сделаем?
71. Увольняем, расчёт возьмёте у админа.
Предмета для спора нет, 99% всех картинок, на всех сайтах, включая и этот ресурс, не являются фотографиями XXI века.
Как говорит один, уважаемый мой, знакомый: "Народу нравится!" Что и является главным критерием в оценке изображения.
65 Составитель не неизвестно кто, а бывший на момент выхода книги из печати председатель этого клуба А. Болдин. Типографское качество весьма приличное. Из перечисленных вами авторов есть работы Васильева, Хлебникова и Ерина.
В книге более сотни фотографий, вполне достаточно, чтобы составить представление о клубе, по крайней мере на рубеже 70-80х. Повторяю: основное впечатление - агитка с вкраплениями приличных фотографий (по 1 шт. Дашевский, Савельев, Хлебников), средней руки пейзажей вроде здешних, только чб. Много всякого БАМа, совспорта и постановщины.
79/Сергей, общие голословные фразы. Будьте добры привести название,год издания и тираж. У меня сейчас в руках "Новатор. 70-е годы." Чё-то не найду я там прям таких агитационно-комсомольских снимков. Зато прекрасные портреты,жанровые снимки,пейзажи там в избытке. Кстати, БАМ это наша история. И много прекрасных снимков оттуда я помню. Или вы делите по политическому признаку-плохо-хорошо? Если комсомолец-то картинка никудышная? Новатор это явление. Я по человечески переживаю за тех людей которые его сейчас поддерживают. Дай Бог ,чтобы Новатор жил как можно дольше. Ведь серьёзно- мне на память ничего подобного не приходит в современной жизни. Современные фототусовки типа Фотосоюза куда народ приходит не о творчестве поговорить и показать друг-другу фото а попить вина,закадрить модельку на нюшную съёмку или найти себе мужа-жену? Сейчас вот это тренд. Пустой до оглушения. Про интернет вообще промолчу. Вы не справедливы к Новатору.
Видите ли, в СССР было два искусства. Одно, это то, которое издавалось, участвовало в выставках, получало партийное одобрение.
Другое неофициальное.
Так вот, первое оказалось пшиком.
90/ не ну почему вывернулся, взять какой-нибудь клуб типа синий всадник или мост или наби, в каждом все новаторы потому что клубы такие а не потому что кто-то случайно интересный затесался навремя
это время вспоминал "эгглестона"
как отцабатюшку цветной ф-фии
ну что сказать... после супрематизма смотреть как то.. :)
местами красиво, да... но причем тут искусство :)
- эт в порядке мести :)
угу. порядок имеет значение
опять же я в приподнятом настроении после беседы с громовым
:)
что касается до "новатора" то это единственный живой фотоклуб известный мне. и то - в рассказах
/67/ Петр, это не "поливание помоями". Это "искреннее неприятие". Помоями не так поливают.
А на выставки новаторские да, ходить стоит. Хотя бы просто чтобы быть в курсе.
98/ Максим, мы с вами виделись на открытии моей небольшой выставки в кофейне Black&White лет 6 назад, помните?
И я снимаю портреты на пленку, не шарплю и не увлекаюсь фотошопом. И да, я из Новатора. Так что Новатор - он очень разный. Не стоит обобщать, тем более, как тут уже выше заметили, из московских фотоклубов он больше всего похож на фотоклуб.
/99/ Виделись, помню. Не увлекаетесь ФШ, согласен. Но к чему это здесь? И ещё не вполне понял, где чего я обобщал...
Давайте, будем говорить о вас и ваших снимках под ними, хорошо?
\102\ Членом клуба Слюсарев не был. Он был у нас на творческом вечере, но в Новаторе его тогда не поняли. И там не совсем чтоб вина Новатора была, а сам Слюсарев повёл себя вызывающе, чем и обострил неприятие.
Короче, как-то всё наперекосяк пошло... :(
31), 32) Если вам не нравятся старики, детки, мои комменты или что-то еще, то это
не мои проблемы, а ваши. А оценивать сюжеты фотографий, а не только ПНУ и ЗС,
я имею право. Люблю оценивать художественность работ, а не препарировать их
как трупики. И человек я творческий, эмоциональный, но справедливый! :)
К слову (раз под соседним фото "сутки объявили завершёнными"), на WPP строгие правила про убирание бородавок. Есть гайдлайны, поясняющие, что с убранной бородавкой не возьмут.
Разве так можно? А если дети или старые, больные люди?...
4.5!