4\начнём с того,что это всё таки "импрессионизм фотографический" и пространство,то бишь перспектива есть в других фотографиях,а если говорить до "невозможности" так получилось иначе здесь ни как...
13\Линея,"я под компьютер залез"от вашей четвёрки,а мне вы ещё повод не дали повысить оценку вам.Я жду.Куклу мне присылать не надо,у моих внучек их много,и кстати они снимают гораздо лучше вас...но вы не обижайтесь у вас всё впереди...
16) 4 за то, что мне работa понравилась. Вот как в правилах сайта: "4 - Хорошая работа.
Интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография.
Допускаются только незначительные технические или композиционные недостатки."
Если бы мне так подробно объясняли, когда дают оценки!
/18/ А вот на мой взгляд - работа безупречна. Более того, она является аллюзией к творчеству импрессионистов и весьма удачной. Не, ну если рассматривать её с точки зрения мировых шедевров, то тут можно критиковать и то - в рамках культурного контекста, придраться к стилевому заимствованию. Но в рамках фотосайта это - несомненная пятёрка.
14. Почту не читаю, ибо комменты, что какбе должны по ней приходить, меня мало волнуют, а для душевного разговора есть мои фото, где комменты разрешены или вот как здесь. Но если ты чего-то мне написал, схожу, проверю впервые за несколько лет.
22. А кто обижает Вараксина? Нет, вы скажите! У Вараксина был период расцвета подобных фотографий. Он даже статьи и рекомендации писал, как это делать. Но он снимал через всяческие фильтры, а насколько я понял тут автор работал в редакторе. И результат впечатляющий, не хужее чем через трёхлитровую банку.
33) +100500 !!! Конечно. Интересно, когда люди выражают свое мнение.
Вот мою фотографию Танцы в церкви раскритиковали.
Я ошибки исправила и новый вариант поставила! :)
Игорь Громов 19.10.2016 17:38
