Александр прав, конкретно можно говорить только находясь на месте съемки и в то же самое время. Я же имел в виду, что натура неплохая, а фото довольно плоское.
Свет подвести не может. Если Вы полагаете, что свет неудачный, то зачем было снимать? Или показывать?
А вот горка камней, подсвеченная солнцем, вполне могла подойти для переднего плана. Во всяком случае смотрится она симпатично.
6. А как свет мог подвести?
Задача фотографа выбрать именно выигрышный ракурс где свет работает на сюжет и композицию, в котором свет не подводит.
Алексей, можно написать какой угодно муйни, только надо понимать,что это муйня к нам возвращается. Это очень красочно показано на примере Вашей серии "Красоты дна морского".
Если мы транслируем такую муйню, то этищсамым мы даем плохой примервсем остальным на написание того же самого.
Подумайте над этим.
8. Капранов, понимаешь, если что то не понятно это не значит что написанное муйня по своей сути, это всего лишь значит, что просто ты не можешь понять это в силу определенных обстоятельств.
/9/ Олег, идите выучите определение ракурса и ракурсной съемки. Вернётесь, доложите мне про это по форме, извинитесь перед Алексеем, потом можно будет поговорить. А пока что "двойка" по всей морде, философ вы наш безграмотный.
Который раз замечаю, если Олега кто-то не понял или его фото не понравилось, то однозначно виноват тот, кто не понял или кому не понравилось:)
И еще интересно: к кому-то обращение на Вы, к кому-то на Ты. Интересно, от чего это зависит?
11. Уважаемый Борис! Это хорошо, что вы заметили это, рад. Но Вы упустилиодин маленький нюанс, не понимает меня, намеренно, просто ради самого непонимания, что бы мне что то возразить, а не Истины ради.
По поводу моих фотографий, они не стодолларовые купюры и не могут всем нравится. Я не настаиваю на том, что бы они нравились всем. Но вот когда начинают дилетанты писать "критику", моя душа поэта этого не выносит решительно. Кстати я обосновал очень конструктивно и подробно всю эту "критику" на примере.
12. Александр! Помню некто сказал одному народу (это даже в какой то книжке записано): "Не судите, да не судимы будете".
Скажу и я Вам. Когда я писал здесь о ракурсе, я имел ввиду то, что фотограф мог снимать с более нижнего уровня к земле, если он не хотел менять точку съемки и он выбрал именно эту композицию кадра. Тогда бы тени попало меньше на передний план.
Это ещё раз к "непонимания" меня в моих комментариях. О чем я ответил Борису.
Что касается конкретно этого снимка. Я бы попытался
1. Подождать другого света (если имеется такая возможность)
2. Походить по местности и выискать удачные сюжеты.
2 Олег Каледин: ваша серия про окна тоже вызывала потоки комментариев :-) Но ничего, живём с этим. Всегда говорил: хуже всего - молчок.
Николай, все, что Вы написали в (17) понятно. И с подобным каждый сталкивался не раз. Но в данном случае это Ваши проблемы. Мы же здесь обсуждаем не их, а результат съемки, фото, которое видим.
(14)Олег, кто и почему пишет - это все Ваши домыслы.
А вот Ваши заявления про "дилетантов", которые Вам пишут комментарии, и Вашу "душу поэта" - это уже Ваши слова, Ваши определения и Ваше отношение к другим авторам на лайне. А как говорит народная мудрость "слово не воробей, вылетит - не поймаешь".
забавно что этот кадр так обильно комментирован...
прокомментирую ситуацию со свое кочки:
борис вбросил мысль о неудачной "компоновке кадра"
я с интересом поджидал уточнений
к глубокому разочарованию оные свелись к поискам "объема", что на мой взгляд к "компоновке" не имеет никакого отношения
я скажу так:
- кадр очень точно "скомпонован" по золотому сечению. куда точнее чем это делают обычно
- по моим ощущением это пожалуй лучшая "компоновка" из тогда возможных, для передачи того, что автор намеревался показать
- что тут можно было б улучшить - так это пошопить цвет. кабы нанять бы грамотного шопера - то можно б было попасть и в топ. но полюбому синий визу надо притушить
19. Доброго утра уважаемый Борис!
Ну да, слово не воробей, здесь я согласен. Но вот понимаете,я свои "домыслы" обычно подтверждаю фактами.
И когда я читаю под одной фотографией, комментарий уважаемого мастера, с которым полностью соглашается второй, что она говорит лишь о том, что фотокамера находится в рабочем состоянии, а тут же под точно такой же, как по качеству так и по смыслу, вижу комментарий другого уважаемого мастера, что это это прелесть, то я как то начинаю тушеваться в непонимании. И единственный ответ на такиепротиворечия у меня только один, что под одной "прелестной" фотографией, мастер этот умилился, оттого что и сам почти такое же снял, а под второй не нашел чему умилиться.
Но умиления, это не суть фотографии. И такая избранности, говорит только о том, что наши уважаемые мастера не только не объективны в своих оценках, но и предвзяты, от одного к другому кадру и автору.
(21) Наверное, если не сходить с данной точки съемки, этот кадр скомпонован точно. Но компонуя кадр автор может эту точку и поменять. И при выборе кадра автор, я думаю, должен думать не только о том, как бы соблюсти золотое сечение или правило третей.
А вот предполагать, что этот кадр мог бы попасть в ТОП - это круто!
Борис, вынужден ответить
во первых, автор отнюдь НЕ "должен думать как бы соблюсти золотое сечение или правило третей. "
соблюдение порождается само, когда автор думает о красоте и законченности компоновки. вынужден повторять это еще и еще раз
во вторых, колорит, а тем более "тональность", служат тем самым соусом, который может вывести топ подобное блюдо. как я уже отметил, структурно оно уже выше нормы, дело за соусом.
а его готовят в шопе
шишкин правда в такой сюжет добавил бы и пару бабочек\ласточек...
Думает автор про золотое сечение или все это у него происходит интуитивно - значения большого не имеет. Важен результат.
Про ТОП спорить не собираюсь, но у меня мнение другое.
Объем - к "компоновке не имеет никакого отношения". Но что тогда имеет? В чем состоит задача при компоновке кадра? Не только же в соответствии золотому сечению или чему-то ещё? И, я полагаю, в процессе компоновки можно менять и точку съемки. А единственно возможная она была в данном случае или нет, судить не берусь. Только могу предположить, что не единственная.
это плохая "компоновка"???
ссылка я тут очистил ее от некрасивого цвета
хоть и не люблю этот термин , но что ж, применю именно его
компоновка: соотношение на холсте линий/пятен с одной стороны
и узнаваемых символов/знаков с другой
Борис Леваков 14.09.2016 13:36
