Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



PhotoLine

фотография Отмена платного просмотра оценок

Отмена платного просмотра оценок


Admin
8.09.2016


С настоящего момента отменяется платный просмотр полученных оценок для загруженных после этого объявления фотографий. Оценки будут иметь полную анонимность за исключением платных пятерок. Для ранее загруженных фотографий функция платного просмотра оценок сохранена. Рекомендую всем еще раз ознакомиться с правилами проставления оценок.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
александр аникин
Поставил(а) пятерку
Sergey Olenev




 1.  Олег Каледин 08.09.2016 10:19 
 Уважаемый администратор!
Может стоит вообще все оценки отменить... и заодно рекомендации?
Понятно, что они мало что дают вообще и система эта не работает. Может только оставить комментарии и как то оценивать работу по комментариям и их конструктивности?
 
 2.  Admin 08.09.2016 10:30 
 /1/Хм... Оценивать работу по конструктивности комментариев - это как это ? :)
Оценки на сайте показывают мнение о фотографии других авторов этого сайта. То что работа имеет сто троек не говорит о том, что это не шедевр, а говорит только лишь о том, что так считают авторы этого сайта. Рейтинги не говорят об абсолютной художественной ценности фото, а показывают мнение авторов этого сайта. Если такое мнение не интересует, то отключите оценки. Если же интересует, то будьте готовы и к тройкам и к двойкам, которые возможно скоро возвратятся.
 
 3.  Олег Каледин 08.09.2016 10:36 
 2. Благодарю за ответ. Да лично то мне оценки ни как не волнуют под моими работами, хоть пятерки, хоть двойки. Можно даже колы. Я мальчик уже большой.
Просто столько копий было сломано и ломается по поводу этих оценок, что люди даже с сайта уходят из за них?
Вот тут дискуссия участников ссылка в частности немного поясняет, что я имею ввиду.
 
 4.  Марина Долбинская 08.09.2016 11:18 
 никогда не тратила денег на подобную ерунду.
 
 5.  Pavel Gorskiy 08.09.2016 11:36 
 Ломка копий по поводу оценок идет уже более 10-ти лет. И не закончится никогда, пока будут существовать оценки. Потому что психология людей не меняется. Я давно уже предлагал учитывать особенность человеческого поведения. А именно - отменить оценки. Оставить только "реки" (аналог "лайков" в соцсетях). Особо подчеркну, что при этом не должно быть кнопки отрицательного отношения ("не нравится")! Рейтинг снимка определять по количеству "лайков". Корректировка рейтинга авторов под эту технологию - дело техники. Тем более, что рейтинг авторов мало кого интересует.
Понятно, что в кризисное время делать какие-то затратные изменения не кайф. Но охота, как известно, пуще неволи. Если уж очень хочется решить проблему - почему бы нет?
 
 6.  AndrewA 08.09.2016 11:40 
 я правильно понял, что узнать авторство "платных пятерок" можно бесплатно?
 
 7.  Pavel Gorskiy 08.09.2016 11:41 
 Добавление. Это правда, что много народа ушло с сайта по двум причинам: (1) злонамеренное занижение оценок, (2) некорректные, хамские комментарии. Исключение этих причин уж точно поднимет посещаемость.
 
 8.  Олег Каледин 08.09.2016 11:53 
 5. Да, наверное это будет правильным - только рекомендации оставить! Больше уже сам не вижу вариантов...
Либо как то список авторов на сайте привести в порядок.
 
 9.  AndrewA 08.09.2016 12:02 
 "и к тройкам и к двойкам, которые возможно скоро возвратятся."
если есть такие планы, то может быть сделаем все таки такую систему:
2 - я (зритель) полагаю, что фото никуда не годится, очень плохо
3 - ..., что в рамках раздела (куда фото помещено) фото приемлемо, хотя и далеко от совершенства
4 - ... неплохое фото, но есть школьные ошибки
5 - ... грамотно исполненное школьное задание, но не больше. не интересно
6 - работа мастера. интересно. красиво
7 - просто шедевр. такое не часто встретишь
---
а?


 
 10.  Олег Каледин 08.09.2016 12:16 
 9. На мой взгляд, все это может отражать комментарий, который написать в силах каждый зритель, он же автор!
Если человеку лень сделать больше чем один клик мышкой, то допускать его к оценки чужих фотографий КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ!
Поскольку, оценка фотографии, ее анализ, требуют гораздо больше отдачи от человека пожелавшего выразить свое отношение оценкой к работе другого человека.
 
 11.  Admin 08.09.2016 12:25 
 Все как обычно. Писать пространные рассуждения не лень, а на новых фото кнопочку нажать очень трудно, даже пятерку или рекомендацию :)
 
 12.  Олег Каледин 08.09.2016 12:33 
 11. да мне что трудно что ль...нажал и на пятерку и на рекомендацию под всеми!!! Сколь душе угодно могу наперед!
 
 13.  Pavel Gorskiy 08.09.2016 12:49 
 11/ Уважаемый Admin. Действительно трудно! Что и доказывает более чем 10-летний опыт "борьбы" за адекватные оценки. Но если оставить только "рек", то нажать будет как всегда трудно, но исчезнет инструмент злопыхательства, неадекватного занижения.
 
 14.  Игорь Громов 08.09.2016 12:54 
 2. "То что работа имеет сто троек не говорит о том, что это не шедевр..." - а о чём это говорит? О дебилизме их поставивших? Похоже это вы хотели сказать: "так считают авторы этого сайта". И я с вами согласен.
 
 15.  Александр Победимский 08.09.2016 13:19 
 /12/ То что вы всем ставите всем пятерки и рекомендации может говорить только о полном отсутствии адекватного восприятия фото :)
/14/ Сотню троек, да и даже десяток может получить только неординарное фото, вызвавшее такую реакцию. Посредственные фото столько троек никогда не получат. Лучше иметь любые оценки, чем ноль.
 
 16.  Игорь Громов 08.09.2016 13:28 
 15. Оценочная система предполагает вдумчивый подход к просмотру КАЖДОЙ оцениваемой фотографии. Так и видится Вася Пупкин, высвистывающий калькулятор и начинающий на нём прикидывать - какие в оцениваемом фото достоинства и какие недостатки. Покажите мне этого Васю Тютькина!!! Нету его здеся!!!! Фото смотрят листая походя превьюшки и останавливаются только на бьющих по мозгам кровавым закатам, да на сиськах Солодовникова. Бросьте вы цепляться за эту систему. Оставьте "рек" - это и будет оценка, без заморочек и торможения на искусствоведческий анализ. А особо понравившиеся и вызвавшие какие-то эмоции, уверяю вас, без комментариев не останутся.
 
 17.  Олег Каледин 08.09.2016 13:35 
 15. Александр! Нужно сделать мааленькоооое уточнение. Во первых, я не ставлю пятерки ВСЕМ!!! Это раз! Многие работы я просто не открываю, или вообще не оцениваю. Либо пишу комментарий но без оценки. Это мои личные соображения.
- имею право?
- я считаю, что да, имею!
А пятерки я ставлю тем, на мой взгляд работам, которые это заслуживают с моей точки зрения.
 
 18.  Александр Ильяшевич 08.09.2016 13:36 
 14.Работа имеет обычно две тройки, не больше. Впрочем эти тройки, как я давно понял не вредят. На оборот, разжижаются одни пятёрки и становится приятно смотреть на средний бал. А то как-то не по себе. Решение по отмене платного просмотра очень правильное. Давно бы так. И хорошо бы запретить автору, не имеющему ни одной фотографии, оценивать других.
 
 19.  Pavel Gorskiy 08.09.2016 13:42 
 18/ Александр Ильяшевич
-- "И хорошо бы запретить автору, не имеющему ни одной фотографии, оценивать других"

Уже сто раз писали, что есть 2 РАЗНЫХ "профессии": фотограф и критик. И вовсе не обязательно они должны совмещаться в одном человеке.
 
 20.  Олег Каледин 08.09.2016 13:48 
 19. Павел, да нет критиков, нету их на фотосайтах. А те, что есть это не критики, а обычные бездельники.
Ну вот я если не столяр и не плотник, я не пойду на сайты мебельщиков критиковать из там шкафы, табуретки, стулья, кресла... Скажите, если я не хирург, зачем я пойду на сайт медиков? Да я там со скуки сдохну! Прото потому, что я в этом ни чего не смыслю, как и что там надо резать и какую анестезию делать.
Просто фотография настолько профанировалась, что на этой теме пытаются развлекаться всякие бездельники, которых больше ни где не принимают.
 
 21.  Александр Ильяшевич 08.09.2016 13:56 
 19.Павел, так вот оно что...Этого варианта я не учёл. Действительно, почему критик должен уметь фотографировать. Главное уметь на кнопку жать!
 
 22.  Александр Ильяшевич 08.09.2016 14:04 
 20.Да ну её, эту критику. Сколько той жизни... Наслаждайтесь просмотром фото и интересными комментариями. И вы почувствуете душевный покой.
 
 23.  Олег Каледин 08.09.2016 14:09 
 22. да дело то даже не в критике. дело в авторах этой критики.
Зачем пойдет профессиональный критик хотя бы сюда? Время свое тратить? Да не пойдет он ни в жизнь, потому что он себя ценит и знает себе цену и просо так он ни чего писать не будет.
Это всем уже давно понятно!
Нужно просто всем администрациям сайта, сделать одну и очень действенную вещь - убрать всех бездельников с сайтов. Все, тогда будет везде хорошо, когда на сайтах будут только фотографы, с фотографиями.
Ни чего они не дают эти бездельники, которые маскируются под критиков. Никакой массовости или еще чего то ам они не делают, наоборот из за них покинули многие хорошие авторы сайты.
 
 24.  Pavel Gorskiy 08.09.2016 14:09 
 Олег и Александр! Обратите внимание, что слово "профессия" я взял в кавычки. Разумеется, и "фотограф" и "критик" - это условные названия, которые не имеют отношения к реальным профессиям и способностям. Это аналог ролевых игр, если считать публичный фоторесурс некоей игрой.
 
 25.  Олег Каледин 08.09.2016 14:16 
 24. Интересный ракурс...Только вот игра во что? Игра то в конце концов превратилась в троллинг! При чем организованный троллинг! Даже группы одни были такие "киллеров", которые "по заказу громили" не один сайт. Та же фото-волна тому пример, тот же фото-критик. А недавний пример фото-жизнь, где все эти модераторы и тролли устроили такой шабаш, что все авторы ушли с сайта! Все сайт мертв. Павел, но я то рассматриваю сайт как некую площадку для общения фотографов!!! Как некий клуб основанный на интересе, на подлинном интересе к фотографии и диалогу о фотографии. Как площадку, где авторы делятся своим видением, творческими идеями, в том числе и через свои фотографии.
 
 26.  Pavel Gorskiy 08.09.2016 14:19 
 25/ Олег! Любую площадку в Сети можно превратить в поле троллинга, загадить спамом и т.д. Для блокирования таких процессов и существует МОДЕРАЦИЯ.
 
 27.  Олег Каледин 08.09.2016 14:26 
 26. Согласен, можно! Но, что бы такого не происходило, все таки предварительная промодерация нужна. Потенциальный автор должен пройти некий отбор с обязательным портфолио. Пусть это будет 15-20 кадров. Но это будут хотя бы чуть чуть осмысленные кадры, а не просто человек вышел из подъезда нажал на кнопку двадцать раз и загрузил на сайт. Да, сначала будет меньше работ, меньше людей. Но если фотографы увидят, что здесь или где то еще ФОТО сайт, то они придут. Да не будет ощущения массовости, хотя его и сейчас нет. Но будет клуб фотографов.
 
 28.  AndrewA 08.09.2016 14:34 
 26 модерация отдана в руки авторов:
- не нравится коммент - сотри
- не нравится собеседник - забань
всего делов то
 
 29.  Pavel Gorskiy 08.09.2016 14:43 
 28/ Андрей! Автор не может лишить регистрации злостного тролля
 
 30.  Максим Капранов 08.09.2016 14:45 
 /28/ Неугодный комментатор в забаненном состоянии может в других ветках продолжать вымещать свою бессильную злобу на забанившего. Тут уже ничего в ответ не попишешь - руки тонки и кишка коротка.
 
 31.  AndrewA 08.09.2016 14:45 
 29 может.
нажаловавшись админу
 
 32.  AndrewA 08.09.2016 14:58 
 "если считать публичный фоторесурс некоей игрой"
еще до прихода на лайн, на "фотосигхе" я отмечал, что подобные ресурсы ближе к санаторию по сути
люди, почувствовавшие себя лучше, уходят жить в мир
некоторые задерживаются
 
 33.  AndrewA 08.09.2016 15:03 
 27 есть другая система: приглашение от действующих членов клуба
был такой сайт. делался особоталантливыми лайновцами, что б показать оставшимся "как надо жить"
года 2 просуществовал. пересрались все, как лайну и не снилось...
ну а перед самым развалом этакую взаимную мастурбацию развели в комментах, какую и не встречал более нигде
 
 34.  Игорь Громов 08.09.2016 15:21 
 Дорогие мои жильцы, населяющие дом, который построил ̶Д̶ж̶е̶к̶, пардон, Победимский! Неужели вы не понимаете, что атмосфера склок, мести и препирательств как раз и проистекает из оценочной системы. Кто-то тебе поставил двойку (ныне тройку)... Ах ты падла, получи в ответ гранату! А кто-то поставил тебе пятёрку. И сосед лихорадочно высчитывает кто, и тут же вывешивает в коридоре объявление – «Поставивший пятерку Тютькину жополиз и медонос!». Рекомендации купируют такие отношения. Админ же упорно не идёт на изменение системы. Похоже ему нравится такая атмосфера в доме, который он построил.
 
 35.  Олег Каледин 08.09.2016 15:49 
 27. Ну фотографы, люди творческие, особо ранимые. Художника то всякий может обидеть!
Конечно, ни одна система не будет идеальной в интернете. Хоть премодерация, хоть через приглашения. Все равно будут недовольны кто то чем то, не та фото стало лидером, не тот автор получил оценку высокую и т.д.
Поэтому я и предложил убрать эту функцию оценок.
Правда в этом случае мы получим некую соцсеть, где все будут собираться в своих кружках. Но по другому видимо нельзя! Либо вводить такую тотальную модерацию, которая будет отслеживать и оценки и рекомендации и комментарии.
Вот как то так!
всем творческих успехов, на полторы недели!
 
 36.  Николай Палькин 08.09.2016 16:06 
 Начальнику виднее.
 
 37.  Sergey Tixomirov 08.09.2016 16:49 
 Админ, вы у меня украли 4,5 от Слюсарева. ссылка
Я ей любовался время от времени, а потом вы что-то там напортачили, и перестали показывать часть из оплаченных ренее оценок.
 
 38.  AndrewA 08.09.2016 16:50 
 35 " Либо вводить такую тотальную модерацию, которая будет отслеживать "
какие источники финансирования предлагаешь?
---
я вот глядя на то, с какой любовью государство России урезает финансирование медицины, школ и прочих соц программ ради процветания любимого кое кем футбольного клуба "зенит"
все мечтаю: вклинить бы в эту любовь и "лайну"...
что б значит за счет еще одной поликлиники отфинансировать бы скажем наших "модераторов"
больницей больше, меньше - никто и не заметит из пиплов
кароче, идеи есть?
 
 39.  AndrewA 08.09.2016 17:22 
 вот скажем пригласить модератором, а пожалуй и штатным критиком, Себастьяна Сольгаду...
ну понятно за деньги. скажем штук за 200 в месяц (это мнооого меньше, чем платила россия скажем хиддингу)
- каких бы высот достиг бы лайн!
ну и мы все заодно
:)
 
 40.  Борис Леваков 08.09.2016 18:43 
 Любому желающему могу прислать на почту образцы фотографий, которые попали в ТОП на сайте, где присутствуют одни РЕКИ, а кнопки "не нравится" нет.
 
 41.  Алексей Соломин 08.09.2016 20:02 
 Хотел вставить свои 5 копеек про оценки на фотосайтах. Они давно уже перестали быть мерилом качества работы даже по мнению аудитории фотосайта. Обычно не работу оценивают, а просто делают человеку приятное. Или вышибают работу из топа из самых разных соображений. На сигхте было очень много по этому поводу тёрок друг с другом, делались самые разнообразные предложения и среди них были даже очень разумные. Кое-что даже внедрили. ВОпрос в том, помогло ли? На фотосайтах обычно кучкуются. Обидно другое: люди уже не смотрят новые работы. Ленятся. Больше всего просмотров работа набирает, когда вылезает правдами и неправдами на первую страницу. Тогда да. Приходят, ставят, говорят. СЛожно сказать, какая система оценок лучше. Кк в ФБ лайки? Но мне кажется, что и тут система вполне адекватная. Да, не объясняют трояки. Было бы хорошо, если б поставивший трояк как-то отписался по этому поводу. Но это так, мечты. А отмену просмотра авторов оценок скорее поддержу. А то начинаются взаимные обиды и мести. Не надо это.
 
 42.  AndrewA 08.09.2016 20:49 
 41 оценки никогда не "измеряли качество"
они всегда выражали отношение зрителя к фоте и к автору
или в обратном порядке
ну сколько ж можно блуждать в трех соснах!
а отношение зрителя между прочим представляет интерес
 
 43.  Борис Леваков 08.09.2016 21:35 
 Отношение зрителя интерес представляет. Только чтобы его измерить лайками зритель должен быть независимым. А где он такой? Его нет ни на одном сайте.
 
 44.  Алексей Соломин 08.09.2016 21:42 
 /42/ Вообще-то я писал именно об этом. Вы читаете внимательно?

 
 45.  Алексей Соломин 08.09.2016 21:43 
 /43/ ВОт-вот. Приходится довольствоваться вымученным тем, что есть.
 
 46.  Sergey Tixomirov 08.09.2016 22:31 
 40 не думаю, что это принципиально отличается от тех пейзажиков, которые мы видим здесь.
41 смотреть весь поток ординарных фоточек? это означает одно: захламлять себе чердак ненужным мусором. спасибо, не надо.
 
 47.  Виктор Малышко 08.09.2016 23:32 
 Сальгадо -- мутный тип, если присмотреться. Не подходит.
 
 48.  alpha99 09.09.2016 00:09 
 Комм. 34 - рек.
Комм. 40: и это тоже верно. Но есть всё та же проблема. Когда и если на любом сайте (пусть фото в данном случае) всплывают некие персонажи, целенаправленно гадящие окружающим "потому что гладиолус", или потому, что вот они так считают - кнопка антилайка превратится в тот же самый аналог оценки.
Борис, тогда посоветуйте - что с этим надлежало бы делать?
 
 49.  AndrewA 09.09.2016 00:51 
 47 хм... а в "соли земли" он показался мне симпатичным
ну полюбому выбор есть...
 
 50.  Ogilvy 09.09.2016 01:33 
 =5= "Оставить только "реки" (аналог "лайков" в соцсетях). Особо подчеркну, что при этом не должно быть кнопки отрицательного отношения ("не нравится")! Рейтинг снимка определять по количеству "лайков"."

Очень, очень и очень здравая мысль! По сути - это система рейтингового голосования. Давно апробированная в соцсетях. Исключаются все перегибы, связанные с человеческой психологией. Как странно, что до сих пор это здесь не реализовано...
 
 51.  Александр Ильяшевич 09.09.2016 06:01 
 50.Пусть всё будет, как есть. Может после отмены платного просмотра народ зашевелится и начнёт ставить любые оценки. Лишь бы они ставились. А сейчас происходит что-то странное. Просмотров много, а оценок ноль. Я этого не понимаю, открыл фото-да нажми ты на любую оценку, какую считаешь нужной. Или клавиатуру жалеют, или действительно народ не в состоянии дать нужную оценку работе. А это говорит о том, что на сайте осталось сосем мало толковых фотографов. Раньше выставишь работу, оценочки в ряд-обсуждения рекой. Было много профессионалов...
 
 52.  Борис Леваков 09.09.2016 09:31 
 (48)Как с этим быть? Да очень просто - не обращать внимания!
 
 53.  Борис Леваков 09.09.2016 09:34 
 К (52). И почему кто-то не может поставить антилайк или низкую оценку, если такого его мнение? Всегда ли надо сразу считать, что этот кто-то целенаправленно "гадит окружающим"?
 
 54.  Владимир Гордеев 09.09.2016 10:33 
 51/ Совершенно согласен. Сейчас поставленная 4, многими воспринимается, как "дурной тон"... "Больше оценок - всяких и разных". :)
 
 55.  Вячеслав Леонидович 09.09.2016 12:13 
 Надо же,Админ решил бизнесом пожертвовать ради каких-то высоких идей. Браво! Забавляет,насколько это важная тема для некоторых лайновцев.
 
 56.  Pavel Gorskiy 09.09.2016 12:13 
 53, 54/ Борис Леваков, Владимир Гордеев
и все, кто за сохранение оценок.
Могу вас успокоить - система реков (лайков) фактически не отменяет оценки. Сейчас поясню. Посмотрите на эту диаграмму
ссылка
По оси Х отложены снимки, пронумерованные числами 1, 2, ... по убыванию количества лайков (реков), которые они получили. По оси Y - собственно количество реков за снимок. Для примера, я привел диаграмму для 10-ти снимков. Но её можно построить для любого заданного количества.
Анализируя диаграмму, можно экспертным путем установить, какое количество реков соответствует какой оценке. Например (см. диаграмму) примем, что оценке "5" соответствует количество реков от 55 до 60. И так далее. Таким образом можно ввести не только пятибалльную шкалу, но и (при достаточной статистике) и 7-ми-балльную, или даже 10-ти балльную!
Таким образом, ваши любимые двойки и "колы" ОСТАЮТСЯ.
Что же даёт отсутствие кнопки "не нравится"? Только одно - отбор у недобросовестных оценщиков инструмента несправедливого занижения оценок.
Резюме. Одна только кнопка "рек" фактически сохраняет систему оценок, позволяя строить рейтинг снимков, и одновременно, выбивает почву из-под ног злопыхателей.
 
 57.  Pavel Gorskiy 09.09.2016 12:25 
 55/ Вячеслав Леонидович
А какая на Ваш взгляд самая важная тема для большинства Лайновцев?
 
 58.  Rouben Mikaelian 09.09.2016 12:46 
 Выборы?
 
 59.  Борис Леваков 09.09.2016 12:46 
 (56)Павел, практика использования исключительно РЕКов и отсутствия антиреков с большой вероятностью приводит к образованию групп авторов, которые будут ставить РЕКи друг другу независимо от качества фотографий. В результате вся система оценок вырождается. А Вы давно на лайне и должны знать, что даже наличие двоек в системе оценок на лайне не приводило к особо негативным последствиям. И оценки лет десять-пятнадцать назад здесь были значительно более объективны.
А вот здесь можете посмотреть фото, которое висит в ТОПе на ФотоКто, где в качестве оценок и используются только РЕКи ссылка
 
 60.  Pavel Gorskiy 09.09.2016 12:57 
 59/ Борис Леваков.
Группы, существующие по принципу "ты мне - я тебе" могут возникать при любой системе оценок. Сегодня можно ставить друг-другу 5-ки. От системы это не зависит.

Наличие низких оценок ПРИВОДИЛО на Лайне к негативным последствиям. Перечтите внимательно все комментарии на этой странице!

Оценки произведений искусства НИКОГДА не бывают ОБЪЕКТИВНЫ. Они по сути ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНЫ.

Довести до абсурда можно ЛЮБУЮ систему. Но разные системы в разной степени подвержены такому "доведению". Система реков, на мой взгляд, наименее подвержена.
 
 61.  Евгений Духов 09.09.2016 13:19 
 А почему бы не переносить фотографии без какого-либо намёка на художественность и/или необоснованно плохого качества из основной галереи в "киски"?
И, скажем, не по желанию одного модератора (дабы избежать субъективности), а нескольких (двух-трёх).
 
 62.  Екатерина Килярская 09.09.2016 13:32 
 Интересно..Как протекала бы жизнь сайта,если бы все фотографии публиковались бы анонимно..)
 
 63.  Яков Бегельфер 09.09.2016 13:48 
 61/ Киски не отхожее место, там своё сообщество.
 
 64.  Евгений Духов 09.09.2016 14:01 
 to 63: Вероятно, я не до конца понял назначение кисок. И в правилах не нашел...
Но вы правы, там зачастую выкладываются интересные работы.
Тогда, может, в отдельную категорию "песочница", фото из которой не отображать в основной галерее?
 
 65.  Игорь Громов 09.09.2016 14:01 
 63. А со стороны, Яша, они именно так и выглядят. Кстати, у вас там как раз и сложилась почти та система, что предлагают ввести и здесь. С разницей в одном - появится "Рек." И настанет всем щастье. Тогда и особый раздел "Киски" будет только чем-то вроде прибежища секты староверов.
 
 66.  Владимир Гордеев 09.09.2016 14:12 
 56/ Павел, думаю так - Данная система оценок - традиция, дающая свободу выбора. Выбор, в данном случае расширяется, так как появляется возможность ставить оценки анонимно, и это нововведение вполне может внести некое оживление.
 
 67.  Вячеслав Леонидович 09.09.2016 14:14 
 65/Игорь,странное впечатление. Скажу своё слово в защиту кисок. Ибо надоело читать за глаза сказанную всякую хрень про них.Во первых система системе рознь. Тут, в критике с разворота на фотофэйсу вполне себе допустимая вещь. И все тут соревнуются в гонке за фото дня и фото недели. А там по сути небольшое сообщество,которое делится впечатлением от жизни через фотографию. И (Самое главное!) встречаются вживую и общаются . Посещают совместно всякие выставки и просто за рюмкой чая общаются. Просто новичёк, когда туда попадает,он просто не догоняет что к чему. По сути это сообщество друзей,которые раскинуты по разным странам и уголкам России,которые в кисках собираются и общаются. А при возможности и в обычной жизни. И да, много приходило туда товарищей с амбициями 6перенесёнными с основного. Но,не задерживаются. Киски сообщество самое демократичное сообщество в интернете. Оно реально самоорганизуется. И старается оберегать себя от "критиканского" срача. Но, вход туда открыт всем!Милости просим!)))
 
 68.  Борис Леваков 09.09.2016 14:24 
 (60)Павел, на этой странице главным образом комментарии тех, кто пришел на лайн менее 10 лет назад. А я ориентируюсь на то, что хорошо помню сам.
Группы, ставящие оценки по принципу "ты мне - я тебе", конечно, могут быть везде. Но при наличии "антиреков2 или низких оценок влияние таких групп оказывается ограниченным. А пятерки на лайне расплодились тогда, когда стало возможным узнать кто и какую оценку поставил, что и следовало ожидать.
Как действует система "реков" я наблюдаю, например, на ФотоКто. Результат, на мой взгляд, не лезет ни в какие ворота.
А про ОБЪЕКТИВНОСТЬ оценок я не говорил. Я написал "более объективны". Надо читать внимательнее.
 
 69.  Игорь Громов 09.09.2016 14:29 
 67. А я об чем? "Киски самое демократичное сообщество". Я и написал: "что-то вроде прибежища секты староверов" И главный у вас ̶б̶о̶г̶ ̶"̶К̶у̶з̶я̶"̶, пардон, Капранов. Атмосфера в "Кисках" весьма привлекательна, об чем я тоже написал. И я предлагаю создать в "Критике" такую же. А вы живите как жили, дружите страницами, семьями и сугубо индивидуально. Вас мы палочкой ковырять не будем.
 
 70.  Игорь Громов 09.09.2016 14:33 
 68. Введение вместе с реками и антиреков, Борис, создают такую же оценочную систему, какая и была. Только в других параметрах. Чего тогда народ мутить?! Я полагал что это и ёжику ясно.
 
 71.  Алексей Соломин 09.09.2016 14:39 
 /46/ А, ваше величество будет ждать, когда другие оценят, выведут на первую страницу и тогда он соблаговолит взглянуть царственным взором. Понятно.
 
 72.  Борис Леваков 09.09.2016 15:56 
 (70)А я вижу, что получает высший рейтинг при одних реках. И это не умозрительные заключения, не предположения, не некие расчеты Павла Горского, а реальные фото, которые я вижу своими глазами.
 
 73.  Pavel Gorskiy 09.09.2016 16:00 
 72/ Борис Леваков. Есть такая система "купля - продажа". Вчера мистер Джон купил в автосалоне "Феррари". А сегодня я сам видел, как баба Дуся у метро продала какому-тот лоху протухшую селедку! И это всё факты!
 
 74.  Sergey Tixomirov 09.09.2016 16:13 
 взрослые дяди, а такой ерундой болтаете.
если ты знаешь цену себе и своим фоточкам, то плевать тебе на реки и оценки тех, кто, по твоему мнению, не шарит. ты им вообще можешь свои фотке не показывать.
если сомневаешься в какой-либо фотачке, то ищи тех, кто шарит и спрашивай у них.
если ты озабочен своим рейтингом, то причём тут вообще фотография? ты просто подсел на виртуальный наркотик.

 
 75.  Борис Леваков 09.09.2016 16:21 
 Далеко не всегда могу согласиться с Сергеем Тихомировым, но в (74) он абсолютно прав!
А с Джоном и бабой Дусей, Павел, Вы сами разбирайтесь. Меня они не волнуют.
 
 76.  Pavel Gorskiy 09.09.2016 16:21 
 74/ Сергей Тихомиров.
Будем различать денежную стоимость снимка на арт-рынке и его художественную ценность.
Первое может оценить грамотный эксперт.
Второе принципиально не может оценить никто - ни автор, ни любой другой человек. Только зрители! При этом у массового зрителя может быть одна оценка, а у камерного зрителя - другая. Но и у первого и у второго должен быть ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНИВАНИЯ.
Всё прочее - пустая болтовня.


 
 77.  Pavel Gorskiy 09.09.2016 16:24 
 75/ Борис Леваков.
В 74 Тихомиров как раз продемонстрировал полное непонимание проблемы. А баб Дуся - это то же самое, что Ваши факты о том, как оценивали какой-то снимок на других сайтах. Просто болтовня!
 
 78.  Pavel Gorskiy 09.09.2016 16:48 
 Борис Леваков: Если без шуток и лубочных аналогий, то примеры из жизни других сайтов никакого отношения к системе оценки не имеют. А значение имеет КОНТИНГЕНТ и ПОЛИТИКА АДМИНИСТРАЦИИ.
Система оценок - это всего лишь инструмент. Молотком можно забивать гвозди, а можно и по голове ударить.
 
 79.  Борис Леваков 09.09.2016 18:14 
 (79) Ну, Павел, если у меня болтовня, то у Вас пустой треп.
 
 80.  Pavel Gorskiy 09.09.2016 19:44 
 79/ Борис, мы с Вами знакомы в реале. Неужели Вы могли подумать, что я хотел Вас оскорбить? Ни в коем случае! Я Вас уважаю как человека и фотографа. Если невольно обидел - прошу извинить
 
 81.  Максим Капранов 09.09.2016 20:06 
 /69/ "И главный у вас ̶б̶о̶г̶ ̶"̶К̶у̶з̶я̶"̶, пардон, Капранов"(с).

:D
 
 82.  Michael Mendeleev 09.09.2016 20:56 
 Наконец-то произошло то, о необходимости чего я давно уже писал здесь. На доходе сайта, думаю, это никак не отразится, даже скорее наоборот, с повышением активности авторов вырастет и доход сайта. До этого этого их активность во многом тормозила оценочная месть, которая иногда может принимать патологические формы.
 
 83.  Алексей Соломин 09.09.2016 21:05 
 /69/ "Создать в критике такую же" - не, не выйдет. Эта атмосфера создана в силу условий существования данного раздела и одновременно в противовес "критике". У "критики" совершенно иная роль, там вот так не получится. Ну или в лучшем случае будут вторые "киски", полезность которых сильно сомнительна.
 
 84.  Игорь Громов 09.09.2016 21:13 
 83. "Создать в критике такую же" - не, не выйдет. Ну и хер с ним!
 
 85.  Максим Капранов 09.09.2016 22:01 
 /83/ "...Мама встретила меня в раздевалке. Когда мы собирались уходить, к нам подошел Борис Сергеевич.
– Ну, – сказал он, улыбаясь, – возможно, ваш мальчик будет Лобачевским, может быть, Менделеевым. Он может стать Суриковым или Кольцовым, я не удивлюсь, если он станет известен стране, как известен товарищ Николай Мамай или какой-нибудь боксер, но в одном могу заверить вас абсолютно твердо: славы Ивана Козловского он не добьется. Никогда!
Мама ужасно покраснела и сказала:
– Ну, это мы еще увидим!
А когда мы шли домой, я все думал:
«Неужели Козловский поет громче меня?»"
(с) :)
 
 86.  Ogilvy 10.09.2016 01:35 
 Комментарий удален модератором сайта
 
 87.  Ogilvy 10.09.2016 10:38 
 =86= Ogilvy. Прикольно)
 
 88.  Александр Кудрявцев 10.09.2016 19:14 
 82/ Для меня оценочная месть не актуальна, поскольку сыпят мне трояки из грязного мешка два чела(возможно клоны): иван коржавин и олег сапун. У первого на странице несколько снимков черырехлетней давности, а у второго их вовсе нет :))
 
 89.  Sergey Tixomirov 10.09.2016 23:42 
 76 рейтинг и оценки на фотолайне для второго зрителя не инструмент. его инструмент это его глаза и, как сказал сергей чубаров на другом сайте, некий бэкграунд, который включает в себя и вкус, и образование, и воспитание, и опыт, и ещё кучу всего.

 
 90.  AndrewA 11.09.2016 00:52 
 админ всего только сообщил новшество
а мы который день грезим собственными фантазиями
 
 91.  Игорь Громов 11.09.2016 03:05 
 90. Во, и я сказал - и хер с ним!
 
 92.  Олег Каледин 11.09.2016 04:34 
 В общем складывается впечатление, что проблемы две: высокие оценки и... низкие оценки. Может стоит оставить только среднюю оценку )))
А вообще, вся и оценочная системы и рекомендации себя полностью профанировали давно и потеряли вообще свою актуальность.
 
 93.  Michael Mendeleev 11.09.2016 05:59 
 Полагаю, что существующая на данный момент оценочная система хоть и архаична, но достаточно эффективна. Особенно если при подсчете рейтинга работы учитывать как оценки, так и рекомендации. И дело даже не столько в самой оценочной системе. Важно не как, а КТО оценивает. Например, в соцсетях любительские фотографии проституток (которые любят лазить по чужим страницам) набирают по 2500+ лайков, но от этого они не становятся более художественными. Кроме того, я уже предлагал изменить поправочные коэффициенты при проставлении оценок для разных групп авторов. Например, группа 0 - х1, 1 - х2, 2 - х3, 3 - х4, а платная пятерка, например, х8. Но в любом случае объективной системы оценок всё равно не получить, так как она всегда будет напрямую зависеть от субъективных (человеческих) факторов. Да и деление авторов на группы - тоже фактор субъективный, поскольку, как показывает опыт, получение высокого статуса часто зависит не столько от уровня работ автора, сколько от количества друзей у него на том или ином фотосайте.
 
 94.  Олег Каледин 11.09.2016 07:27 
 93. И высокие и низкие оценки и статусы, ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ КОЛИЧЕСТВА ДРУЗЕЙ.
Так было, так есть так и будет!
 
 95.  AndrewA 11.09.2016 22:57 
 мне думается что в 9 предложена наиболее адекватная текущему состоянию система. очень тщательно выверенная, между прочим
а еще мне думается, что админ ее проигнорирует. и максимум на что решиться - "вернуть двойку"
но тем не менее сказать это все я был обязан
:)
 
 96.  Виктор Малышко 13.09.2016 10:22 
 Предлагая модификации, стоит иметь в виду унаследованный массив снимков, оцененных по прежней системы. Из-за этого повышение верхнего балла будет девальвацией прежних пятёрок. Либо нужно придумывать, как делать пересчёт.
Некоторого оживления можно добиться, вернув двойки, введя колы. Это придаст веса рейтингам архивных снимков, но это только на руку, тем у кого есть стаж в игре в рейтинг.
Чтобы количество кликов на кнопки для оценивания увеличилось, нужно содействовать выработке у всех участников привычку кликать. До нажатия на любую оценку выдавать страничку фотографии в посечённом виде: скрывать автора, не показывать комментарии, ограничивать возможность комментировать.
 
 97.  Pavel Gorskiy 13.09.2016 10:31 
 95, 96/ Андрей, Виктор.
Я тоже уверен, что Админ проигнорирует все предложения и, как всегда, сделает по-своему.
Но обсуждения полезны, потому что жизнь участников не ограничивается Лайном. И вот тут вы, друзья, меня огорчили. Как будто вы не заметили, что лейтмотивом всего обсуждения была простая мысль - НУЖНО ЛИШИТЬ ЗЛОПЫХАТЕЛЕЙ ИНСТРУМЕНТА, способного "завалить" автора.
 
 98.  Виктор Малышко 13.09.2016 11:10 
 Полагать, что [низкие] оценки -- это инструмент злопыхателя, равнозначно отождествлению [высоких] оценок с инструментом медоноса. Сокрытие сведений о том, кто какую оценку поставил, шаг к адекватному отношению к баллам и рейтингам (в противоположную от "завалов" и "навалов" сторону).
То о чём Вы пишите не связано с диапазоном баллов, доступных оценщику, а относится к процедуре. Если до выставления оценки участнику, по возможности, не даётся никаких сведений об авторстве снимка, то "медоносы" и "злопыхатели" попадают в неудобную для них ситуацию. Они не могут быть уверены, кого именно они валят или поддерживают.
Добавлю, что игра в оценки для некоторых неотделима от "медоносительства" и "злопыхательства", поэтому борьба с такими явлениями может привести к тому, что количество активных оценщиков сократится. Да и многим может быть некомфортной новая ситуация. "Как это так, я не знаю кому ставлю оценку или под чьим фото пишу комментарий?"
 
 99.  AndrewA 13.09.2016 12:34 
 96 чисто теоритически
перерасчет делать не надо
просто надо (было бы) отражать "цену" в старой и новой системе независимо. развести их
 
 100.  AndrewA 13.09.2016 12:40 
 98 последнее время я ставил оценки (правда редко) рассчитывая, что автор узнает мое мнение
это было типа приватного общения
сейчас мне совсем не осталось резонов жать цифру
 
 101.  Олег Каледин 13.09.2016 12:52 
 Надо вообще прекратить эту игру в оценки и реки. НАВСЕГДА!
ДАЕШЬ ЖИВОЕ ОБЩЕНИЕ ПОД ФОТОГРАФИЯМИ!
 
 102.  AndrewA 13.09.2016 12:54 
 оценка публики - вещь полезная и интересная
тогда правда, когда "система" оценок продумана
что нечасто
 
 103.  Pavel Gorskiy 13.09.2016 13:09 
 98/ Виктор
-- "Полагать, что [низкие] оценки -- это инструмент злопыхателя, равнозначно отождествлению [высоких] оценок с инструментом медоноса"
Совершенно верно! И то и другое плохо. Но этот тот случай, когда из двух зол приходится выбирать меньшее. От медоносительства с сайтов не уходят, от злопыхательства - почти всегда. Увы, "такова селяви" - как говорил один учитель физкультуры.
Что же касается анонимности постинга, то с этой темой я пришёл на Лайн в 2001-м году. И тогда же она была закрыта. Принудительного анонимного постинга здесь не будет. Опционно он давно есть. Кого всерьез интересует качество его работ - могут им пользоваться.
 
 104.  Игорь Громов 13.09.2016 14:56 
 Я смеюся. Думаю что Победимский тоже!
 
 105.  Pavel Gorskiy 13.09.2016 15:41 
 Рогочи бамбула над разгепанным коханнем
 
 106.  Виктор Малышко 13.09.2016 16:16 
 103. Уходят по разным причинам. И эта тема не про уходы. Можно уйти и из-за "медового" засилья. Можно ровно с тем же пылом требовать отменить пятёрки, так как они -- якобы зло. Ставить цель -- "Чтоб не уходили" -- непрактично.
Если анонимный постинг используется мало, значит, "всерьёз интересует качество" лишь малый круг пользователей. А остальных, участвующих в рейтинге, заводит игра.
 
 107.  Pavel Gorskiy 13.09.2016 16:20 
 106/ Виктор
-- "Ставить цель -- "Чтоб не уходили" -- непрактично."
О какой практичности Вы пишете?
Лично мне жаль, когда уходят авторы, которые мне нравятся и с которыми у меня сложились дружеские отношения.
 
 108.  Виктор Малышко 13.09.2016 16:22 
 99. Это приведёт к дополнительной сложности, которая мало обоснована. Т. е. наряду с поддержкой работы старой системы придётся реализовать новую систему. Двойной труд по неясному поводу. Другими словами, у системы с расширенным диапазоном меньше шансов быть внедрённой. Именно по этому всерьёз заниматься её конструированием -- строить воздушный замок.
100. Для приватного общения есть куча других возможностей.)
 
 109.  Виктор Малышко 13.09.2016 16:27 
 107. Решение об уходе, как и о приходе принимается индивидуально. Я пишу о простой вещи. Цель должна быть достижима на практике. Цель "чтоб не уходили" -- таковой не является.
 
 110.  Pavel Gorskiy 13.09.2016 16:33 
 109/ Полагаю, что Админ с Вами не согласится.
Вообще говоря, хорошая система оценивания преследует сразу несколько целей.
 
 111.  Игорь Громов 13.09.2016 17:06 
 Я тут вот чего подумал! С оставшимся контингентом, как я выяснил, каши не сваришь. Надо возвращать людей из раньшего времени. А вот тут большое "НО"! На каком-то этапе хозяину надоели склоки, споры ни о чем, взаимные обиды и он ввел платную повторную регистрацию. Лишенцы уходили плюясь и бормоча себе под нос "Ну и хрен с вами!", потому как денег на повторение банкета ни у кого тут не было. Кстати и у меня тоже - вот лишит БОСС регистрации и чо делать? Так что вот за что надо бороться - за отмену платной повторной регистрации!
 
 112.  Виктор Малышко 13.09.2016 17:08 
 Я думаю, что система оценивания и "чтоб не уходили" это два малосвязанных предмета. Разнообразных поводов для ухода множество. "Неправильные" оценки -- лишь один из них. Если Вы видите несколько целей у хорошей системы оценивания, то опишите их и укажите, какое место среди них занимает "чтоб не уходили" (если занимает).
 
 113.  Pavel Gorskiy 13.09.2016 17:26 
 112/ лень
 
 114.  Игорь Громов 13.09.2016 17:32 
 112. Лехко! "Оценочная система предполагает вдумчивый подход к просмотру КАЖДОЙ оцениваемой фотографии. Так и видится Вася Пупкин, высвистывающий калькулятор и начинающий на нём прикидывать - какие в оцениваемом фото достоинства и какие недостатки. Покажите мне этого Васю Тютькина!!! Нету его здеся!!!! Фото смотрят листая походя превьюшки и останавливаются только на бьющих по мозгам кровавым закатам, да на сиськах Солодовникова. Бросьте вы цепляться за эту систему. Оставьте "рек" - это и будет оценка, без заморочек и торможения на искусствоведческий анализ. А особо понравившиеся и вызвавшие какие-то эмоции, уверяю вас, без комментариев не останутся."
 
 115.  AndrewA 13.09.2016 17:54 
 112 люди покидают санатории потому что им уже стало лучше
или наоборот: не стало
а сайты этого типа - это санатории и есть :)
они "оказывают помощь" (психологическую)
уходят те, кому данный вид помощи уже не нужен
и те, кому предлагается иной вид, не тот что предписан :)
 
 116.  AndrewA 13.09.2016 18:11 
 114 это неправда
во первых с какого зритель "должен" смотреть "каждую"
тем более "вдумчиво"
достаточно кинуть взгляд на ту что открыта (может быть и случайно)
и нажать цифирьку
нажатие кстати может быть как добровольным так и принудительным
добровольно я нажму например в случае, когда я вижу средний балл 5.0, при том что фото откровенно троешное. и наоборот
 
 117.  AndrewA 13.09.2016 18:14 
 но тут есть проблема:
при 5.0 непонятно, то ли нам явлен шедевр
то ли нам показывают упражнение "мама мыла раму", выполненное без помарок и прописным почерком
настоящая наша система оценок не делает разницы
 
 118.  Игорь Громов 13.09.2016 19:21 
 116. Ты блин читать умеешь? "просмотру КАЖДОЙ оцениваемой фотографии" Каждой ОЦЕНИВАЕМОЙ! Не всё что смотрит, а ту, которую собирается оценить. Д. Б-дь.
 
 119.  Виктор Малышко 14.09.2016 11:02 
 113. Полно примеров ухода с лайна, сопровождаемых наглядной демонстрацией того, что для администрации "чтоб не уходили" никакой не приоритет. Кстати, такая её позиция вполне прагматичная, на мой взгляд.
 
 120.  AndrewA 20.09.2016 12:33 
 из-за того, что админ втихаря инвенртировал перечень оценок
3+ вместо 4+
я машинально нажал на привычное место - а там теперь иное...
админ - диверсант
---
а вот интересно: зачем админ так сделал?
ну ведь о чем то думал наверное? ну не из вредности же
 
 121.  AndrewA 20.09.2016 12:37 
 логичней было б 2.0 вернуть, чем вот так вот являть активность
 
 122.  Александр Победимский 20.09.2016 12:40 
 /120/ Вы какую то глупость написали или же мышь кривая :)
 
 123.  AndrewA 20.09.2016 12:44 
 что то мне кажется чито 5 было справа
нет разве?
 
 124.  AndrewA 20.09.2016 12:44 
 чито - опечатка
 
 125.  Александр Победимский 20.09.2016 13:19 
 Была справа 15 лет назад.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru