Дело не в том, что вы видите на сайте. Дело в том, видели ли вы рассветы и закаты в горах? Не один раз, случайно, а 100-200 раз. Я видел. И это бывает намного интереснее нашего представления о том бывает так или нет :-)
4. Мне глубоко плевать на закаты в горах ли, в море или в чистом поле. Я тут говорю о фотографии и только про неё. И говорю я про химическую ядовитость цвета. Не парьте мне мозги что так и было.
4. Владимир! Дело в том, что насыщенность цвета, убивает объем, свет, и легкость в кадре! Стараясь привлечь зрителя вытянутым цветом, а Вы надеюсь не станете отрицать, что цвет задран искусственно в графическом редакторе, Вы утяжеляете тем самым кадр, добавляя в него чрезмерного цветового контраста, насыщенности и делая его слишком тяжелым для восприятия, заглушая тем самым его другую составляющую - свет! А все таки фотография, это прежде всего СВЕТ, СВЕТ и еще раз СВЕТ!!!
СВЕТ, СВЕТ и еще раз СВЕТ!!!
Спасибо, что рассказали прописную истину :-)
Есть только одно НО!
Фотография НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, как вы её "видите". Фотография была процесс химический, теперь вы либо САМИ управляете цветом конвертируя из RAW, либо снимаете в JPEG на автомате ББ и получаете "правильный" цвет в понимании камеры. И то и другое - бред полный. Вот картина Айвазовского (могу сотни других авторов привести в пример) ссылка Не поленитесь, посмотрите и скажите какие ползунки он не с ту сторону выкрутил?? Можете Рериха посмотреть ссылка Если ваше видение мира не совпадает с моим, то я вовсе не должен угождать вам, а вы можете проходить мимо моих фотографий :-)
9. да вообще то мы про фотографию, а не живопись разговаривали... Не пойму я при чем ту Айвазовский с Рерихом? Или это не фотография а картина написанная кистями? Но впрочем, удаляюсь... На Айвозовского с Рерихом, я не замахиваюсь! Самые искренние пожелания творческих успехов!!!
10. Нет у меня закатов в цвете, вообще закатов нет! Я просто с вами поделился своим опытом и пониманием фотографии вообще. Коль нравится Вам так, я не против совсем, это просто мой опыт в фотографии! Я не собирался Вас ни к чему призывать или следовать. Еще раз творческих успехов!
Да и еще раз, я совсем не говорил нравится мне Ваша работа или не нравится... Я вообще не давал никаких оценок или характеристик ей. Это просто мой опыт в фотографии, с которым я поделился под Вашей работой!
Олег, не обижайтесь, но опыт может быть и отрицательным. Просмотрите работы фотографов National Geographic, посмотрите работы самого богатого в мире фотографа Питера Лика ссылка Фотография безумно РАЗНООБРАЗНА! СТАНДАРТОВ НЕТ!!!! Удачи!
14. Да на что мне обижаться? На то, что у Вас своя точка зрения и Вы уверены в ее непреложности? Имеете полное право и правильно поступаете, что идете своим путём. Я только могу приветствовать такую позицию!
Еще раз с наилучшими пожеланиями творческих успехов.
По моим наблюдениям многие воспринимают цвет в соответствии со своими стереотипами, так, как они его представляют что далеко не всегда совпадает с реальностью. Реальность много богаче. К тому же в природе зачастую цвет меняется очень быстро, в течение каких-то мгновений и человеческий глаз не успевает за этими изменениями уследить. А камера их фиксирует. Нужно ли подделываться под стереотипы? Наверное, однозначного ответа нет. Каждый решает это для себя сам. Но и утверждать, что в той или другой фотографии цвет неестественный, что он задран или наоборот приглушен, нужно по крайней мере с осторожностью, не пытаясь выдавать свое мнение за единственно верное.
Игорь Громов 23.08.2016 12:41
