7/ В приличной фотографии сюжет вовсе не то, что можно рассказать словами. Это удел журналистской фотографии, где она является иллюстрацией к тексту. В художественной сюжет, или, иными словами - смысл,возникает из зрительных соотношений вещей. Здесь это соотношение в зародыше присутствует. Объясняю словами - ха-ха! Усталый убогий бродяга и каменный истукан. Бродяга сидит, истукан над ним возвышается. Через секунду соображаешь, что истукан-то Гоголь. Просвечивает дополнительный ироничный смысл. Но сам кадр слаб. Много лишних вертикалей. Дробный и слишком резкий и контрастный фон. Фактура бродяги плохо проработана (можно легко исправить). Зачем-то завалены вертикали. В кадре нет атмосферы. Впрочем, рассуждения о том, чего нет в кадре смешны - слона-то ведь тоже нет.
"В приличной фотографии сюжет вовсе не то, что можно рассказать словами"
- отнюдь. зачем выдумывать новые значения столет устоявшимся терминам?
вы еще скажите что в балете "сюжет" - "не то что..."
или скажем в опере...
ну ей богу... расстроили аж
специально из уважения к Вам, пример:
---
Представь себе... кого бы?
Ну, хоть меня — немного помоложе;
Влюбленного — не слишком, а слегка —
С красоткой, или с другом — хоть с тобой,
Я весел... Вдруг: виденье гробовое,
Незапный мрак иль что-нибудь такое...
Ну, слушай же.
---
это - "сюжет"
" В художественной сюжет, или, иными словами - смысл,возникает из зрительных соотношений вещей. "
---
еще чище... :(
смысл "художественного" заключается не в "сюжете" - это тема даже не первого курса, а абитуры
сюжет - это глина, служащая материалом ПИ...
то что рассказываете называется в области" ф-фии "поэтикой"
тоже вроде как устоявшийся термин
мы ж все тут хором и стигнеева обсуждали, и юг текстом делился
неужто не помните мое участие в тамошних разборках...
9, 11/ В филологии и теории драматургии различают сюжет и фабулу. Иногда их меняют местами, но в моем видении - фабула это то, что как бы происходило на самом деле. А сюжет - отбор из фабулы того, что требуется для её изложения в художественной форме. Но к изобразительному искусству, коим претендует быть фото,это имеет мало отношения. Ну, допустим, каков сюжет в "Девушке с персиками" Серова? Или на фото Картье-Брессона, где некто силуэтный скачет через лужу?
на "фабулу" согласен
нет проблем, спрошу иначе:
кто нить может рассказать "фабулу" этого сюжета?
потом обсудим удачность "поэтики", если в исходнике ее кто то видит
щас попробовал описать фабулу что вижу я - и то никак
так чтоб меня самого удовлетворила
вижу богатый набор материала, который пока что "в куче" и не сложен ни в одну конкретную "идею"
21.Андрей, вот возможный сюжет фотки: Мужик, сидящий у памятника, вспоминает тот день, когда он вместе с другими гражданами, указанными на памятнике передал в 1997 году последние свои деньги на его сооружение.Фотка приурочена к годовщине дефолта в России.
Вообще-то да. Как щёлкнуто, так и вывалено. О доработке кадра, довольно неплохого изначально, кажется даже и не думалось. Что, тоже тошнит от Фотошопа? Тогда надо было думать при съемке.Снимать на малой диафрагме, чтобы хоть немного размыть фон. Да и фотик невредно было бы держать параллельно земле, тогда вертикали хоть как-то все стремились бы к зениту, а не "шумел камыш, деревья гнулись". И чего заморачиваться на название,тут все ясно и без него.
сильно! :)
... ну тогда
я сразу отметил, что гоголь разделяет собой свет и тень
но подумал что во первых того никто не видит, а во вторых вся левая часть лишняя
но так и не выбрал, что написать