1/ Спасибо, Игорь! Интересно и важно для меня, ваше мнение.
2/ Спасибо, Павел! Выложил в ч/б, так как в цвете, из-за зеленого, газон получается. У женщины сумка красная - ляписто выходит, да и без цвета облака лучше смотрятся. Хотел подрезать, но не стал, это полный кадр, хочу напечатать 40 на 60.
3/4/5/ Валентин, Дмитрий, Александр, большое спасибо!
6/ Владимир, давайте обсудим.
Меня учили, что ставить в чб можно тогда, когда цвет не играет роли. Здесь, насколько я понимаю, цвет играет важную роль (красная сумка). Поэтому обесцвечивание здесь убивает половину впечатления. Что касается желания сохранить "полный кадр", то разве это может быть самоцелью? Какую роль играет нижняя часть, которую Вам жалко отрезать? Никакой! Она лишняя. В этом легко убедиться, если опросить 7-10 авторитетных фотографов.
Разумеется, за автором последнее слово. Но зритель должен понимать логику автора, как мне кажется.
7. Опроси меня и я скажу: тут всё выверено до полной гармонии, включая отсутствие цвета. Автор по всему не из новичков и такая работа как кадрирование, цвет или не цвет, наверняка была проделана и по моему мнению проделана с большим вкусом.
"полный кадр", то разве это может быть самоцелью? "
---
на практике, в ф-фии часто это бывает самоцелью
что забавно: лично я нахожу этому теоритические обоснования
"Какую роль играет нижняя часть, которую Вам жалко отрезать? "
---
это логика "журналистская"
точнее даже - "бильдредакторская" новостного издания
что впрочем тоже имеет право быть
однако этот кадр "не журналистский" нигде
7. На мой взгляд нижняя часть играет роль переднего плана, поскольку фактура и детализация травы внизу больше проявлена. Без нее как то кадр плывет, что ли! Если только чуть чуть резануть, что бы тропинка шла не из левой стороны кадра, а из нижней...
По поводу остального не знаю что сказать. Вроде и сюжет и композиция есть... Но мне какой то динамики не хватает что-ли, если бы путники шли бы на фотографа, как то было бы интереснее. Принял бы даже и постановку. )))
13/ Есть ещё аргумент в оправдание такого кадрирования. Это - диагональ, образуемая тропинкой. Я её видел с самого начала. Но всё же, IMHO, частью диагонали я бы пожертвовал.
Сделать снимок, который не требует кадрирования, пусть даже с мелкими огрехами, считаю неким достижением и удачей. Здесь если подрезать низ, получится невнятный размер, придется резать и верх, почти до квадрата; и что останется...
Сюжет прямолинейный, как рельс. Простенькое противопоставление. Исполнение лучше, на "троечку с минусом" вполне тянет, но вяловато, без огонька. Обычная цифровая серятина.
16/ останется картинка, которая станет лучше после потери всего несущественного
Сергей Максимишин как-то на мастер-классе сказал, что всегда кадрирует в процессе съемки. У него это вроде игры, которая называется (цитирую по памяти) "поймай мир в рамку". Большинство авторов, насколько я могу судить по своему опыту, кадрируют большей частью ПОСЛЕ съемки, в процессе обработки. Вероятно, это связано с тем, что в момент съемки у большинства не хватает времени на оценку совокупности всех факторов, влияющих на качество снимка (простите чудовищное построение фразы).
25/ Если убрать все, что кажется несущественным, то получится абстракция... :) Интересный вариант, но из другой "оперы"... :) Кадрирование совершенно оправдано в репортаже, наверное бесполезно в пейзажной съемке, где есть время относительно спокойно построить кадр.
Игорь Громов 16.08.2016 23:26
