Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



ню

фотография Portrait.

Portrait.


Александр Кривицкий
14.07.2016


В сфере искусства не всегда применимы объективные критерии для определения ценности тех или иных произведений. Историю искусства нельзя рассматривать как поступательное развитие от низшего к высшему (в отличие, например, от научно-технического прогресса): в разные исторические эпохи в рамках сменяющих друг друга стилей создавались выдающиеся произведения художественной культуры. Некорректно говорить, что шедевры эпохи Возрождения более совершенны, чем произведения античного искусства, а стиль модерн превосходит реализм.

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
александр аникин
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Pavel Gorskiy 14.07.2016 11:32 
 Понравился снимок

Но почему-то вспомнились строки Высоцкого:
"Мы успели - в гости к Богу не бывает опозданий.
Да что ж там ангелы поют такими злыми голосами?"
 
 2.  Александр Рощин 14.07.2016 12:19 
 0. Безусловно, все сопоставления уместны лишь в рамках одной эпохи, глупо сравнивать картины художников возрождения и наскальные рисунки доисторических, первобытных художников, и те, и другие совершенны и бесценны.
Искусство йоги - ссылка
 
 3.  Pavel Gorskiy 14.07.2016 13:02 
 0,2/ В искусстве истинность любого высказывания определяется только договорённостью определенной части общества. Причем, слова "определенной частью" являются ключевыми. Банальный пример: для некоторой части общества "Черный квадрат" (ЧК) Малевича является произведением искусства; для другой части общества - не является. Поэтому, если мы ссылаемся на некоторое высказывание, то обязательно нужно указывать для какой части общества оно является истинным.
Подробнее эта тема развита здесь
ссылка

 
 4.  Эдуард Зеньчик 14.07.2016 17:28 
 Притвориться ангелом не имея возможностей...
 
 5.  Виктор Малышко 20.07.2016 11:23 
 Сравнивать можно и нужно не только с целью выявления большего совершенства. Разделение на стили невозможно без сравнения. Сравнительный метод применялся и применяется всеми историками искусства, даже теми, кто не выделяет "стили упадка" и "дегенеративное искусство".
 
 6.  Виктор Малышко 20.07.2016 18:41 
 3. Павел, мне кажется, что Вы говорите не с позиций исследования искусства, а с позиций исследования общественного мнения об искусстве. Ваш пример с ЧК больше похож на соц. опрос о том, является ли ЧК ПИ.
 
 7.  Pavel Gorskiy 20.07.2016 19:14 
 6/ Виктор, не могу с Вами согласиться. Вопрос о том, является ли ЧК ПИ каждый волен относить куда угодно, согласно своему пониманию. Можно к искусствоведению, можно шире - к культурологии. А СПОСОБ выяснения ОТВЕТА на этот вопрос - это другая история. Не нужно их путать
 
 8.  Виктор Малышко 21.07.2016 02:01 
 Конечно, не соглашайтесь, Ваше право. То, о чём пишете Вы, -- это выяснение того, что думают те или иные группы общества на искусствоведческие темы, но это не может подменять собой реальное содержание самих этих тем. Ровно также можно свести всё гуманитарное знание вкупе с философией к опросам населения.
 
 9.  Pavel Gorskiy 21.07.2016 07:10 
 8/ Виктор, Вы опять путаете метод решения задачи с целью решения. Опрос - это один из МЕТОДОВ решения. А вот то, что думает некая группа населения по вопросу, не имеющему объективного ответа (выясняется научным экспериментом) - это и есть существо этого вопроса. Простите за банальный пример: физика и химия имеют объективные ответы на все вопросы, искусствоведение и юриспруденция - только придуманные людьми
 
 10.  Виктор Малышко 21.07.2016 11:30 
 Нет, не путаю, Павел.
Недавно в ограниченном прокате в Москве шёл фильм Питера ван Хейсте "Иероним Босх: Вдохновлённый дьяволом". Фильм посвящён работе экспертов, знатоков, музейных хранителей, специализирующихся по творчеству Босха. Среди вопросов, решаемых ими [по ходу фильма], был такой: определить ценность некоторого рисунка как произведения искусства. Pешение этого вопроса почему-то не сводили ни к каким "договорённостям определённых частей общества".
ссылка
ролик фильма
 
 11.  Виктор Малышко 21.07.2016 11:42 
 Жан Кокто сказал:
===
Во фразе: «Картины Пикассо — это мазня» — о Пикассо не сказано ничего, зато о говорящем — все.
===
При объявлении зависимости истинности высказываний об искусстве от "части общества" происходит подмена логического подлежащего в высказывании. Им становится та самая "часть общества".
 
 12.  AndrewA 21.07.2016 12:19 
 2 имхо к йоге те кадры не особенно то имеют отношение :)
 
 13.  AndrewA 21.07.2016 12:25 
 8 имхо более удачный пример - медицина
чем руководствоваться: мнением населения или мнением биохимика?
вопрос не так прост
например, если я мелкий бизесмэн и хочу срубить побыстрому СЕБЕ бабла, то несомненно в первую очередь рассмотрю, что именно думает население
(ясен пень, если я крупный бизнесмэн, то обращюсь к воззрениям президента ясно солнышко)

 
 14.  Pavel Gorskiy 21.07.2016 12:58 
 13/ медицина неудачный пример. Европейская медицина основана на объективных научных результатах. Кстати, поэтому её и называют "доказательной". В отличие от восточной медицины, включая китайскую
 
 15.  AndrewA 21.07.2016 14:58 
 14 я говорю о том, что истина зависит от позиции её ищущего
и привожу пример, что для торговца она в одном месте, а для исследователя - в другом
намекая типа: что для моей жены иск-во это одно, а для "народных масс" - нечто иное
 
 16.  Виктор Малышко 04.08.2016 15:56 
 Речь не о поисках истины, а о разграничении. Если угодно, научные представления лежат отдельно от "мнения населения", хотя бы в силу того, что любая [действительно] научная публикация проходит через [реальную] экспертную оценку. Суждения, имеющие хождение в искусствоведческой сфере, подчиняются схожей дисциплине.
 
 17.  AndrewA 04.08.2016 18:27 
 подумал что к месту высказать вот что:
многие приходят сюда "за удовлетворением" и больше низачем
имеется ввиду удовлетворение от внимания к их ф-ям
им неважно ничего кроме по сути одобрения
отсюда например, такие люди не приемлют "степени" одобрения, важен лишь сам факт
отсюда показная неприязнь "к оценкам" и нарочитая любовь к плюсику в качестве коммента
потому как изначально "+" синоним "нра"
но потом естественным путем появилось "+++" ... т.е. "+" типа стал уже оценкой. притом публичной...
но суть не в том
а в том, что значительной части прихожан кроме внимания не надо абсолютно ничего
естественно, что в таком случае неважно например даже авторство понравившейся чужой картинки (был тут тренд на эту тему), не говоря уже о чем то ином
например о реальной выставке. такая мысль даже пугает
то что было немыслимо например Гавриленке (начхать кто автор классной фоты) сейчас обычное дело
---
это я Малышко излагаю
присутствующие могут вступить в беседу по готовности :)

 
 18.  Виктор Малышко 04.08.2016 23:30 
 17. Мило. [Что за день такой сегодня?]
 


 

 
Рейтинг@Mail.ru