16. Сергей! Уметь удивлять - хорошая способность! И уметь удивляться - тоже не плохая. НЕ надо смотреть на автора через его работы! Смотрите на фотографию!
Каждая хорошая фотография имеет право на жизнь вместе с другими фото, возможно более хорошими, удачными, сильными, отличными, (далее везде...).
Спасибо за высокую оценку моей мысли! Не против, если она станет крылатой!
Теперь серьезно. Не готов сильно спорить с уважаемыми старожилами сайта, да и "...длинные слова - меня только расстраивают!" (с), но коротко - скажу.
Сайт любителей фотографии должен быть сайтом любителей ф о т о г р а ф и и , а не авторов и их заслуг и рейтингов. Я имел и имею в виду - оценивайте и критикуйте фото. Фото. Фото конкретное, показанное сейчас. Снятое удачно или нет. Мастером или новичком. Ведь не бывает "шедеврально" всегда (ну, почти не бывает :). По одному-двум фото удивляться и направлять вектор фотографичности в минус - это странно. Надо говорить про это конкретное фото: например, ни ракурса, ни грипа, ни боке, не в сечении и вообще - не нра совсем! Вот это - дело!
Про лайн говорить много не буду - Вам безусловно видней. К сожалению, не знаю каким он был. Чувствую (по старым фото и постам), что очень сильным и умным ... Был... Был...Был... Как колокол...
Про "любителей".
Иногда мне кажется, что весьма небольшая группа людей занимается бездумным созерцательным самоудовлетворением в фотографической форме :)))
Страшного ничего нет, иногда даже забавно. Но ведь и развития то, мне кажется, тоже не будет... А это очень грустно.
Наврал Вам про краткость. Извините.
21/ Наивность, которая чудом сохраняется.
Оценивается ПИ только в одном случае - когда автор не известен. Во всех остальных случаях оценивается пара (автор, ПИ). Причем, первый компонент пары имеет существенно (иногда - неизмеримо) бОльший вес.
Так устроено всё изобразительное искусство.
25. Я стараюсь, но вот видите, не очень получается... :)
Полностью согласен, полностью.
Единственное, что я то имею в виду эмоциональную, чувственно-наивную сторону оценки: "Нра", "Не нра", "Любо", "Сильно" и т.д., а Вы говорите, мне так кажется, прежде всего про материальную оценку ПИ вообще, в жизни, так сказать. В этой связи, если говорить, про оценивание на Лайне, то что же получается? Если я вижу не самую сильную работу признанного Автора (подставте самую-самую фамилию) и она мне не нравится (иногда совсем), что же я буду оценивать? Как? Глядя на Самую-самую ФИО Автора?. Соразмеряя ЕГО (Автора) и ЕЁ (фото)? Да ведь это просто его рядовой "Щщёлк". Автор - сильный, талантливый и мне нравится, но вот это - это щщелк. И меня не заставишь сильнее ценить, или ставить 4.5 за то, что он самое-самое Автор. Наоборот, я расстроюсь и досада меня будет одолевать.
Что же ему, с позволения сказать, ставить? Тройку? Кол за мастера, или 4.5, опять же за мастера?
Вы знаете, меня вообще "пугают" посты талантливых на мой взгляд, да и признанных на Лайне людей, типа: "Кто же мне тройку-то поставил!?".
Это как серпом по ......
Ну,да ладно. Спасибо за обмен мнениями.
26/ Вы неправильно поняли мои слова. Я вовсе не призываю ВРАТЬ/ЛУКАВИТЬ при оценивании. Наоборот! Оценивайте конкретную работу хоть самого раскрученного автора низко, а новичка - высоко. Я коротко описал закономерность социального поведения в процессе оценивания ПИ. Причем, это справедливо именно для НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ оценки. Оценка денежной стоимости ПИ - особая тема. Там работают специалисты.
В сети
Анатолий Лисовский 06.03.2016 21:22
