Сергей живет на Алтае в селе Мульта. Из староверов. Хорошо знает историю своего края в отличие от многих наших молодых современников. Интересный рассказчик. Живет по принципу меньше говори - больше делай. А умеет он многое и вкалывает, как говорится, дай бог каждому.
5 я о фото а не о водительстве
6 портрет плохой в самом деле
ибо героя находишь с трудом среди деталей всяких
по крайней мере так выглядит с позиций учения дыко (на авторитет ссылаюсь)
Наверное возит туристов в Маральник или до самого Ниж. Мультинского озера?
\2\ Не поминай учение Дыко на ночь! Всё в портрете гармонично, я бы только чуть крупнее взял.:)
7. Прочитал комментарий. И вот что интересно: открыв снимок, я сразу увидел глаза. И смотрел на лицо. И только после вашего комментария подумал: а там были еще и какие-то детали?
(24)Андрей, на мой взгляд, ближе всего к моему кадру подходит фото Янковского. Но в моем случае такой вариант не проходил. Можно было, наверное, снять портрет крупнее, но я считал нужным включить, так сказать, и окружающую обстановку. При этом никаких особых сомнений композиция этого кадра у меня не вызывала.
Если эта картинка про "Сергея, который живёт на Алтае...", то с него (и с неё) и этого достаточно.
Только вот беда... Ничем этот Сергей мне не интереснее Петра или Николая. Ничем он не интереснее мне сотен тысяч других Сергеев, Павлов и даже Никодимов.
По совести сказать, никто из них мне не интересен. Не говоря уже о картинках про них.
Если бы эта картинка была про то, каким автор этого Сергея увидел и какими средствами это своё видение сумел визуально выразить в картинке, то это было бы мне интересно. Потому как интересоваться искусством АВТОРА куда как интереснее, чем интересоваться Сергеями.
А для этого автору потребовалось бы ваять либо затейливую, исключительно чувственно воспринимаемую форму, либо наполнить снимок метафорическим, знаковым содержанием. Либо - и то, другое. Но это уже высший пилотаж. Такое в фотографии единожды на миллиард случается. Только у гениев фотографии.
ссылка Никакими иными средствами фотография не снабдила фотографа, желающего стать АВТОРОМ, выражающим в картинке своё видение мира, говорящим от первого лица.
***
Здесь - банальный пустощелк. Говорить не о чем. Ну, в самом деле, не о Сергее же разговаривать на сайте ФОТОлюбителей.
27.Как то неуклюже все это ты описал, ,от тебя я всегда жду чего то особенного .И вообще немного удивлен что ты под этим снимком отметился ,тут с самого начала не поймешь чего ,автор пишет про героя " Интересный рассказчик. Живет по принципу меньше говори - больше делай. " И ссылки ваши с Андреем не впечатляют ,что за дурацкая привычка негров постить ,у нас что своих мало .Вот у меня есть снимок баптиста со своей семьей в машине,у парня 10 чел детей все ухожены ,приятно на их посмотреть,и Володя отец общительный такой ,если надо запощу.
2,3, 27. Правы- тоже самое.
Этот Сергей лучше многих которые я видел,и снимок близок.Но
баранка лезет и это факт,но "Сергеев" все таки много уже было.
Согласен с тезой ФУ-работу автора хочется увидеть, а не Сергеев даже самых хороших на свете :)
а я не согласен
мне интересней явление мира, чем "автор"
кстати, когда фото сопровождается значащим тестом то
во первых это настоящее фото, выполняющее свое истинное предназначение
во вторых это фото "репортаж"
---
еще раз, мне не ясен посыл, что де неведомый "Сергей" не интересен, а вот так же неведомый "автор" уже с какого то интересен
ерунда какая то
- ясенпень "автор" - рассуждая вообще, а не конкретно этот
(27), (29) Все, что здесь написано, про "работу автора хочется увидеть" - это все общие слова, которые можно прочитать в любой более или менее серьезной книге по фотографии. Ничего нового в этом нет. И с этим трудно спорить. Вопрос только, кто будет оценивать работу автора. Тем более, что все эти оценки субъективны.
Если же утверждать, что "Сергеев" все таки много уже было", то это что, значит? Что сам человек, такой, какой он есть, неинтересен? Но тогда, действительно, почему будет интересен автор? Он же тот же человек. И каждый автор, каждый человек - он один такой. Другого такого нет.
33/ Боюсь,что вы не поняли сказанного под этой картинкой.
давайте ещё раз.
Сказано
"Если бы эта картинка была про то, каким автор этого Сергея увидел и какими средствами это своё видение сумел визуально выразить в картинке, то это было бы мне интересно. Потому как интересоваться искусством АВТОРА куда как интереснее, чем интересоваться Сергеями. "
Понимать это надо так.
Фотография всегда оперирует ЗНАКАМИ, ровно так же, как знаками оперирует человеческая речь или текст.
Слова - знаки, которые означают вещи (вещи - в широком философском смысле).
Фотография оперирует образами вещей, которые оказались перед камерой фотографа, когда он делал свой кадр.
Образ вещи - это знак. Это означающее саму вещь. А сама вещь (так принято говорить) - это референт образа, означаемое.
В том случае, когда фотография представляет собой не более, чем визуальный документ, образ-ЗНАК связан со своим референтом ТОЛЬКО иконическим отношением.
Задача фотографа, который намерен говорить со зрителем на языке искусства, состоит в том, чтобы найти такие способы, приёмы и методы при создании своей картинки, чтобы вытеснить из сознания зрителя неизбежную в фотографии ИКОНУ, заставив её уступить место в его сознании СИМВОЛУ или ИНДЕКСУ.
Почему это так.
Если мы обратимся к любому легитимному искусству, то мы обнаружим специфику того языка, на котором любое из них обращается к зрителю. Специфика эта состоит в том, что искусство всегда говорит со зрителем посредством ТРОПОВ, посредством ИНОСКАЗАНИЯ.
Икона - прямая, вещная речь.
Символ и индекс - иносказание : метафора, аллегория, аллюзия, синекдоха и т.д. Символ и индекс никогда не ведут речь о вещном конкретном "Серёже". Они повествуют о ПРЕДМЕТЕ, который хоть и связан с Серёжей внешне, но наполняют этот образ значительно более широким содержанием. Содержащим, далеко выходящих за вещный образ "Серёжи", отправляя зрителя в область МЕНТАЛЬНОГО.
Поэтому вот это ваше
" Вопрос только, кто будет оценивать работу автора. Тем более, что все эти оценки субъективны. "
верно лишь отчасти.
Подготовленный к столкновению с визуальным материалом зритель всегда может точно сказать, содержит в себе фото визуальные метафоры, аллегории или иные ТРОПЫ, или это банально засандаленный ему в лобешник образ вещи.
Другое дело - смысл метафоры. Вот здесь, действительно, всё субъективно. И зависит от уровня культуры зрителя, от способности его к фантазии, от способности к абстрактному мышлению и уровня интеллекта.
ПОЭТОМУ. когда сказано, что съевшему на фотографии собаку зрителю интересен не Серёжа, а то, как автор справился с задачей говорить со зрителем на языке искусства,
то это совсем не означает, что меня интересует автор как чел во всех его бытийных подробностях.
Такой интерес к своей персоне ещё заслужить нужно.
А интересует меня чел, КАК и ЗА СЧЕТ ЧЕГО решающий конкретную творческую задачу.
(36)Федор, Вы главное не бойтесь. Я не вчера из детского сада и поэтому кое-что понимаю. И все, что Вы хотели сказать, понял. Причем не сегодня. Поэтому разжёвывать мне ничего не надо.
"Задача фотографа, который намерен говорить со зрителем на языке искусства..."
- а это вообще дебилизм
это все одно как сказать: "задача начальника (учителя/президента), который намерен говорить с подчиненными (учениками/народом)на языке иск-ва..."
- примерно такая же шиза
44/Секундантом Эндрю мой муж будет - мы за Эндрю, как всегда))
Но у Учителя харизма сумасшедшая все-таки)) а с Лобовым Олегом они вообще бомба-дуэт по-моему))
не припомню чтоб лобов вел себя агрессивно по отношению к кому нить
- не баз он и не инкарнация елесина все таки
ну насчет "перестрелки" - так ить она ж продолжается уж который год
нового сегодня не случилось:
учитель как всегда громко сетует на несовершенство мира. в лице несовершенных авторов упрямо не желающих следовать его, учителя, желаниям
несмотря на все его красноречие и харизму
я только указываю на логические ошибки, в который раз допущенные преподавателем
- все как много лет уже
Думаю Феди и Андрею не нужно стреляться ,и на шпагах биться тоже не следует ,мало ли что ,получат оба смертельные ранения, флайн уже точно уже будет не спасти .Федю я знаю как минимум лет 5 ,никого он жестко не прессует ,хотя если кто выходил с ним один на один ,он легко загонял в угол и на жопу сажал . Но милостивые судари и сударыни ,время идет ,нужны новые идеи и новые же свежие люди ,ну а Феди нужно дать какой нибудь отдел ,пусть учит ,от этого всем будет польза больша.
То есть, по мысли Фёдора Учителя, основной интерес представляет никоим образом не референт (по семиотической терминологии), и даже не то, "что хотел сказать автор" - а то, КАК ИМЕННО он это говорил.
Это уже некий следующий этап... От литературоведов нередко можно услышать как раз рассуждения о том, "что автор хотел сказать". А тут уже даже не ЧТО, а КАК. И в этом-то самое искусство и содержится...
Возможно, и так. Но мне ближе всё-таки другая мысль: интересней явление мира, нежели тень стиля автора.
46. Я помню. Это пока задняя в череде других инкарнация другого пользователя лайна.
P. S. Фотография не оперирует. Оперирует автор и/или зритель и/или критик. Это в том случае, если они исповедуют-используют семиотический подход.
36/ фёдор, ето всё позапрошлый век и на етом ресурсе перетиралось многократно. расскажите лучше что нового в фототеории, там, какие глобальные сдвиги из-за интернета, фотошопа, облака, и фотапарата у каждого в кармане.
Основное нововведение, на мой взгляд, произошедшее из-за резкого увеличения количества владельцев фотоаппаратов, связано с именем Вилема Флюссера. Было это лет 30 назад, но всё ещё актуально. Флюссер ввёл понятие "программы" в ответ на внедрение автоматики и электроники в массовые фотоаппараты. Также он ввёл понятие "функционера" или, скажем так, "щелкунчика", "кнопкодавильщика" -- фотовладельца, неосознанно следующего программе своего аппарата. "Функционеру" противопоставляется фотограф (по Флюссеру) -- своего рода хакер фотоаппаратной "программы", старающийся протащить на снимки что-то своё в обход её.
Появление интернета, камерафонов, фотосоцсервисов повлияло на то, что нынешние пишущие по фототематике (в России) почти все полагают, что фотография стала частью обихода каждого человека, что каждый человек понимает её теорию, а раз так, то от текстов по фототеории следует уйти к текстам о фототеоретических текстах. От самой фототеории следует перейти к спекуляциям на темы "визуального" в социологии, антропологии и т. п.
Появление фотошопа и программных средств обработки изображений привело к тому, что стала размытой граница между фотографией как таковой и диджитал-артом. Фотожурналы полны сообщений об авторах, не являющихся фотографами, и проектах, не являющихся фотографическими, в точном смысле. В фотоконкурсах (и таких заметных как WPP) постоянно воспроизводятся ситуации, когда в финал вместо фотографий выходят photo-based имиджи. По тем же самым причинам в индустрии начинает использоваться термин "визуальная журналистика" как заменитель привычной "фотожурналистики".
52/Так и есть! Кстати, друзья,кто нить видел чтобы конкурс какой-нить из тех что устраивают производители камер( а сейчас их конкурсы основные в фотомире за исключением WPP и может ещё пару независимых(условно независимых) выиграл автор с обычным сюжетом? Если пейзаж-то не холмы с берёзками ,пусть и гениально снятые и поймавшее состояние природы, а нереальный, из мест где земля граничит с космосом куда единицы могут добраться и чтобы северное сияние одновременно с извержением вулкана и ревущим водопадом одновременно были в кадре(утрирую,но суть ясна) ,если портрет,то какой-нить типа девушка с ведром на голове,на этом ведре костёр и при этом она моет посуду или полы? Или откровенная чернуха где кто-то кого-то поедает... Хотя не так всё запущено.есть обнадёживающие вести. Например агенство Reuters запретило своим внештатным корреспондентам снимать в раве и обрабатывать снимки. ссылка Тенденция наметилась
57 вот ты не понимаешь почему я даю в подтверждение своей мысли не менее трех примеров... (сейчас тока ты это написал)
а я не понимаю почему ты ограничиваешься единственным примером, говоря о "тенденции"
60/ Нет не понимаю,Расскажи о "Трёх богатырях"-что они подтверждают?Агенство Reuters это трендо и тенденциообразуещее агенство. Это не "Московский комсомолец." и даже не "ИТАР-ТАСС" Кстати,если ты хочешь получить подкрепление о тенденции о которой я указал,то посмотри фотохронику мировых информационных агенств.
Наметившуюся тенденцию можно проследить в череде ужесточений правил WPP последних лет, сопровождаемых дисквалификациями и скандалами после подведения итогов конкурса.
Я много чего встречаю на страницах лайна. Возможно, что среди всего этого было что-то, подтверждающее всеобщую осведомлённость по фототеории. Думаю, что пропустил.
Показательный пример обратного указывал ранее. Речь об истории правок вики-статьи "Документальная фотография". Согласно ей, известный фотодокументалист Олег Климов составил версию вики-статьи, согласующуюся с обиходным пониманием документальной фотографии, а не с тем, что даёт фототеория.
Николай Палькин 09.02.2016 12:48
